Årets naturfotograf (Terje Hellesø) anklagas för fusk

[Anders Östberg]

För första gången på nästan tio år känner jag att jag måste logga in för att posta.
Och varför?
...

Väldigt vad folk tar åt sig och blir trampade på tårna ... försök lyfta blicken och diskutera principfrågan.

Flashback-folket är som sagt inte dom enda som publicerat kollage, animeringar och bilder kring fusket. Oavsett vem som gjort det är det högst intressant hur man ska se på copyright och publicering i det här fallet - vad är OK att göra för själva avslöjandet (här kan finnas skäl som gör det OK) och vad är godtagbart i form av återpublicering av fuskbilder i bloggar och websidor, publicering av egna bilder baserade på ingående bilder i fusket, och skapande av nya verk som efterapar fuskbilderna men innehåller andras bilder (någonstans på vägen här tror jag man går över gränsen och bryter mot lagen själv).

 

[Lars Johnsson]

Väldigt vad folk tar åt sig och blir trampade på tårna ... försök lyfta blicken och diskutera principfrågan.

Flashback-folket är som sagt inte dom enda som publicerat kollage, animeringar och bilder kring fusket. Oavsett vem som gjort det är det högst intressant hur man ska se på copyright och publicering i det här fallet - vad är OK att göra för själva avslöjandet (här kan finnas skäl som gör det OK) och vad är godtagbart i form av återpublicering av fuskbilder i bloggar och websidor, publicering av egna bilder baserade på ingående bilder i fusket, och skapande av nya verk som efterapar fuskbilderna men innehåller andras bilder (någonstans på vägen här tror jag man går över gränsen och bryter mot lagen själv).

Eftersom du nu har skrivit många inlägg om detta. Nu är det dags att säga vem du menar. Vem bryter mor lagen lika mycket som Terje. Det håller inte att i varje inlägg komma med kommentarer om hur mycket några någonstans bryter mot lagen. Säg vem det är du pratar om.

 

[krukvaext]

Väldigt vad folk tar åt sig och blir trampade på tårna ... försök lyfta blicken och diskutera principfrågan.

Flashback-folket är som sagt inte dom enda som publicerat kollage, animeringar och bilder kring fusket. Oavsett vem som gjort det är det högst intressant hur man ska se på copyright och publicering i det här fallet - vad är OK att göra för själva avslöjandet (här kan finnas skäl som gör det OK) och vad är godtagbart i form av återpublicering av fuskbilder i bloggar och websidor, publicering av egna bilder baserade på ingående bilder i fusket, och skapande av nya verk som efterapar fuskbilderna men innehåller andras bilder (någonstans på vägen här tror jag man går över gränsen och bryter mot lagen själv).

Flashback-folket är ju de enda som publicerar och skapar kollage, animeringar och bilder kring fusket - sedan tar tidningar och diverse hemsidor bilder från Flashback, men jag antar att det var det du menade?

Det enda syftet bilderna och bloggen har, är ju att samla bevismaterial för att kunna motbevisa tidigare sagda lögner.

Publicering av egna bilder baserade på ingående bilder av fusket, har jag ej sett.

 

[Anders Östberg]

Eftersom du nu har skrivit många inlägg om detta. Nu är det dags att säga vem du menar. Vem bryter mor lagen lika mycket som Terje. Det håller inte att i varje inlägg komma med kommentarer om hur mycket några någonstans bryter mot lagen. Säg vem det är du pratar om.

Har redan givit exempel tidigare - websidan med fotonyheter (kommer inte ihåg adressen nu) som använda lavskrikan, länken tidigare till skojiga bilder, det finns många. Fuskbilderna har visats i många bloggar, liksom dom animeringar som gjorts. Vad gäller "lika mycket som Terje", menar du att det är OK att snatta lite, men inte snatta mycket? Vad gäller publicering av andras bilder så är det OK om man själv återpublicerar det som andra lånat?

Vad är svårt i att föra ett principiellt resonemang om copyright och publicering av andras bilder? Är det OK därför att bilderna är gjorda av en fuskare, eller bryter det ändå mot copyright? Försök lyfta dig över upprördheten över THs fusk, och fundera på om det är OK att begå brott mot brottsligar eller om det är OK att göra fel därför att andra har gjort det. Jag har förstått att det här är jobbigt, förmodligen känner sig en del träffade av en obekväm frågeställning, och det är ju bra i sådana fall.

 

[Lasse Eriksson]

Väldigt vad folk tar åt sig och blir trampade på tårna ... försök lyfta blicken och diskutera principfrågan.

Flashback-folket är som sagt inte dom enda som publicerat kollage, animeringar och bilder kring fusket. Oavsett vem som gjort det är det högst intressant hur man ska se på copyright och publicering i det här fallet - vad är OK att göra för själva avslöjandet (här kan finnas skäl som gör det OK) och vad är godtagbart i form av återpublicering av fuskbilder i bloggar och websidor, publicering av egna bilder baserade på ingående bilder i fusket, och skapande av nya verk som efterapar fuskbilderna men innehåller andras bilder (någonstans på vägen här tror jag man går över gränsen och bryter mot lagen själv).

Vem är skyldig? Och publicerar kollage förutom FB folket? Fram med det istället för att komma med antydningar hela tiden

 

[Lars Johnsson]

Har redan givit exempel tidigare - websidan med fotonyheter (kommer inte ihåg adressen nu) som använda lavskrikan, länken tidigare till skojiga bilder, det finns många. Fuskbilderna har visats i många bloggar, liksom dom animeringar som gjorts. Vad gäller "lika mycket som Terje", menar du att det är OK att snatta lite, men inte snatta mycket? Vad gäller publicering av andras bilder så är det OK om man själv återpublicerar det som andra lånat?

Vad är svårt i att föra ett principiellt resonemang om copyright och publicering av andras bilder? Är det OK därför att bilderna är gjorda av en fuskare, eller bryter det ändå mot copyright? Försök lyfta dig över upprördheten över THs fusk, och fundera på om det är OK att begå brott mot brottsligar eller om det är OK att göra fel därför att andra har gjort det. Jag har förstått att det här är jobbigt, förmodligen känner sig en del träffade av en obekväm frågeställning, och det är ju bra i sådana fall.

Skillnaden är att du skrivit de är lika skyldiga som Terje. Och begår samma brott som Terje. Jag vet ingen som gjort det. Du kan kanske komma med några eller något namn?

 

[alf109]

Är det inte bättre att ta diskussionen om juridiken rörande publicering av bilder där denna görs, alltså på flashback?
Tycker att detta överskuggar sakfrågan här, säkert intressant för en del. Men jag skulle tro att de flesta som försöker följa tråden här är mer intresserade av utvecklingen av TH-historien.

Har det framkommit något nytt till exempel?
Och vad händer med misstänkta varg, fladdermus och fågelbilder?

 

[krukvaext]

Är det inte bättre att ta diskussionen om juridiken rörande publicering av bilder där denna görs, alltså på flashback?
Tycker att detta överskuggar sakfrågan här, säkert intressant för en del. Men jag skulle tro att de flesta som försöker följa tråden här är mer intresserade av utvecklingen av TH-historien.

Har det framkommit något nytt till exempel?
Och vad händer med misstänkta varg, fladdermus och fågelbilder?

Några få nya lodjursbilder har blivit funna.

Vad som händer med dem vet endast Terje om. I nuläget verkar han välja att ignorera det, fullt ut.

 

[ErlandH]

Just att det inte handlar om att tjäna pengar eller på annat sätt tjäna på intrånget tror jag är av stor vikt.
I min värd har jag inget problem att jämställa flashbacks bevisning med vetenskaplig framställning i detta fallet.

Diverse tidningar däremot kan mycket väl ha trampat i klaveret.

Jag är ganska säker på att lagstiftarna (och domstolarna) ställer lite högre krav för att kalla det "vetenskaplig framställning".

Vad gäller tidningar så har de ju rätt att publicera bilderna med hänvisning till §23 punkt 2, så länge de nöjer sig med pappersupplagorna. (För övrigt är deras framställningar nog ungefär lika "vetenskapliga" som Flashbacks.)

 

[tormig]

Undrar vad de olika rättighetsinnehavarna till de inklippta djuren har störst problem med, Terjes härningar eller FB:s grävande. Det här ser ut som en skenmanöver av Terjes lärjungar illa förklädd till en diskussion om principer.

 

[Petsan]

Ja, det är möjligt att det finns folk som är så obegåvade, envisa eller av andra skäl svåra att övertyga. Det innebär dock inte att upphovsrättslagstiftningen upphör att gälla.

Ett litet tillägg bara för att undvika eventuella missförstånd:
1. Jag har inga som helst kopplingar till TH och hans bilder.
2. Jag tycker det är bra att den här sortens påhitt avslöjas.
3. Jag tycker man ska vara försiktig med att tänka att "just det just jag gör just nu är så viktigt att vanliga lagar inte gäller mig".

Du har säkert rätt, rent juridiskt. Vi får helt enkelt i detta fall tacka de som valde att ta en liten väg på sidan om. Detta sagt med följande i åtanke:

Att TH hårdnackat och aggressivt avfärdat all kritik till dess de animationer och jpg-collage på FB dök upp till var mans beskådan.

Att TH hade flera fans som försvarade honom "in till döden" och synnerligen bryskt kritiserat Glöersen och de som antytt att det fanns tvivel kring de idag terjade bilderna.

Att TH så hårt mötte all kritik är förståeligt. Genom att utmana hoppades han naturligtvis skrämma eventuella kritiker till att självmant backa. Han visste ju att det enda han kunde göra var att spela högt och hoppas att "motståndaren" inte skulle våga gå "all in".

Med detta i färskt minne har jag svårt att ta THs tyck-synd-om-tema på allvar. Han är just nu inne i ett stadium av att minimera skadorna. Detta gör att han jobbar på att han skall ses som offret, att de flesta av hans terjade bilder skall förbli osynade och att MHs anseende skall förbli så lite skamfilat som möjligt.

 

[Lasse Eriksson]

Någon som vet om Terje har tagit några lodjursbilder själv, om han nu drar tillbaka 100 lobilder så kan man ju undra. Verkar det inte konstigt att man startar ett lodjursprojekt utan lodjursbilder? Vore enklare att uppfylla ett annat tema

Skulle tro att hela projektet är påhittat och fejkat. Han har dragit tillbaka nästan 100 fejkade lodjurs-bilder. Och inte visat någon äkta från projektet

 

[Petsan]

För första gången på nästan tio år känner jag att jag måste logga in för att posta.
Och varför?
För nu ifrågasätts tydligen om det var riktigt att göra GIF-animationer för att bevisa Hellesös fusk?
Självklart var det rätt! Och all heder åt Flashback-gängets stenhårt konsekventa arbete med att avslöja falsarierna. Respekt!
Jag var en av dem som troget, och beundrande, följde Hellesös plötsliga framgångar med att fota lodjur. Jag loggade in på hans blogg varje kväll, och inte sällan ropade jag på hustrun för att säga "kolla vad han kan, den där Terje". Jag var såå imponerad, inte minst av de rörande små berättelserna från Mullsjöskogarna, där fotografen och lodjuren kom så nära varandra.
Och jag trodde att jägarkonsulentens ifrågasättande bara var den vanliga avundsjukan, naturfotografer emellan.
Men när jag fick se "Mårdhundsanimationen" var det slutsnackat.
Jag är fortfarande förbannad på att jag lät mig luras.
Jag förstår upprördheten som manifesteras och jag tror att det finns mycket mer att avslöja. Till exempel den mullvadsbild som glimmade till på Hellesös blogg och som faktiskt nämnts tidigare i tråden.
Då tyckte jag den var fantastisk.
Nu förstår jag att den var för bra för att vara sann.
Hellesös svek kommer tyvärr att prägla fotosverige länge.

Respekt!

Jag känner igen mig i det du skriver. Även om jag kände tveksamhet gentemot flera bilder så tänkte jag att "hade det varit någon annan än Terje så hade jag trott att bilden var montage". Däremot att går från detta till att baktala kritiker är ett stort steg... Idag har flera bilder publicerats som jag tycker är solklara manipulationer (dvs som är så dåligt utförda att de går att avslöja på indicie direkt vid visning). Hade jag sett dessa tidigare hade jag kanske varit mer drivande i den kör som välkomnade en granskning, nu var jag mer avvaktande.

Eftersom Terje inte själv släpper sina bilder ut i ljuset så är jag otroligt tacksam att andra gör det åt honom...

 

[alf109]

Några få nya lodjursbilder har blivit funna.

Vad som händer med dem vet endast Terje om. I nuläget verkar han välja att ignorera det, fullt ut.

Det jag funderar på är om någon börjat granska bilderna som finns i hans böcker?
TH har ju stuckit ut hakan ganska långt när det gäller att inte använda PS till exempel.

Jag känner mig en smula kluven i allt detta, dels tycker jag att det är tragiskt för honom själv och hans nära och dels satte han sig själv på väldigt höga hästar när det gällde att kritisera andra.

 

[yens]

Det jag funderar på är om någon börjat granska bilderna som finns i hans böcker?
TH har ju stuckit ut hakan ganska långt när det gäller att inte använda PS till exempel.

Jag känner mig en smula kluven i allt detta, dels tycker jag att det är tragiskt för honom själv och hans nära och dels satte han sig själv på väldigt höga hästar när det gällde att kritisera andra.

Det har diskuterats en del kring framförallt "Året". Men tyvärr är det svårt att analysera bilderna eftersom de i de flesta fall är mycket små och inscannade. Terje hade ju kunnat få slut på diskussionen genom att visa filerna han baserat boken på, men det verkar inte intressant för honom.

Jag känner mig också en smula kluven. Han har lyckats ta så enormt mycket naturbilder genom åren, och säkerligen spenderat tusentals timmar i fält. Sedan så blir han i ett av sina blogginlägg glad som ett barn på julafton när han får bilder på en jorduggla? Jag måste säga att jag inte förstår det...

 

[Star2]

Här är en till fotograf
som T verkar ha stulit ifrån:
http://terjadefoton.wordpress.com/2011/09/16/terje-helleso-lo-i-solnedgang/

Upphovsmannen Marina Strömbom:
http://www.topcat.nu/zoo.htm

 

[kako]

Har redan givit exempel tidigare - websidan med fotonyheter (kommer inte ihåg adressen nu) som använda lavskrikan, länken tidigare till skojiga bilder, det finns många. Fuskbilderna har visats i många bloggar, liksom dom animeringar som gjorts. Vad gäller "lika mycket som Terje", menar du att det är OK att snatta lite, men inte snatta mycket? Vad gäller publicering av andras bilder så är det OK om man själv återpublicerar det som andra lånat?

Vad är svårt i att föra ett principiellt resonemang om copyright och publicering av andras bilder? Är det OK därför att bilderna är gjorda av en fuskare, eller bryter det ändå mot copyright? Försök lyfta dig över upprördheten över THs fusk, och fundera på om det är OK att begå brott mot brottsligar eller om det är OK att göra fel därför att andra har gjort det. Jag har förstått att det här är jobbigt, förmodligen känner sig en del träffade av en obekväm frågeställning, och det är ju bra i sådana fall.

Jag tycker det. Jag tycker att det är OK och rätt oskyldigt att utan egen vinning klistra ihop enstaka humorbild av andras bilder, medan det är bedrägligt att klistra ihop andras bilder och kalla dem för sina egna och ha det som levebröd.

Sedan gör kanske inte lagen samma gränsdragningar, men det är inte det som du frågar om. Min åsikt skiljer sig helt enkelt, förmodligen både från lagstiftningen och från många FS-medlemmars. Jag känner mig dock inte ett endaste gummiaktig för det.


Framförallt tycker jag att den här lagen borde ändras till att inte längre exkludera digital form
23 § Offentliggjorda konstverk får återges
1. i anslutning till texten i en vetenskaplig framställning som inte framställts i förvärvssyfte,
2. i anslutning till texten i en kritisk framställning, dock inte i digital form och
3. i en tidning eller tidskrift i samband med en redogörelse för en dagshändelse, dock inte om verket har skapats för att återges i en sådan publikation.
Det är okej att kritisera - men bara genom att skicka runt kritiken på ett papper runtom Sverige? Nej, väldigt otidsenligt och kommer förstås att bara bli mer och mer ohållbart i framtiden. Tids nog får vi säkert en ändring (utan att jag behöver engagera mig).

 

[yens]

För några år sedan läste jag om ett amerikanskt fall, där en personbil kommit över på fel sida på en motorväg och frontalkrockat med en lastbil. Föraren var dessutom berusad. Dock lyckades förarens advokat bevisa att lastbilen innehöll mindre gods än den borde för att ett så stort fordon skulle färdas på just denna väg för att fullständigt följa delstatens miljölagstiftning. Alltså hade hans klient krockat med ett för stort fordon, och därmed hade den fulla föraren på fel sida vägen drabbats.

I min värld är detta ganska nära diskussionen om huruvida det är ok att publicera bevis på ett uppenbart bedrägligt beteende... Jag är medveten om att jag uppenbarligen inte har fullt stöd i lagen, men jag undrar vem som är målsägare i fallet. Jag tror ingen av de utnyttjade fotograferna har något emot att få lite gratis reklam och det dessutom visas tydligt varifrån bilderna kommer. Om Terje vill anmäla så tror jag nog det är ok, känns inte som han har så mycket att komma med i den här frågan...

 

[Star2]

För första gången på nästan tio år känner jag att jag måste logga in för att posta.
Och varför?
För nu ifrågasätts tydligen om det var riktigt att göra GIF-animationer för att bevisa Hellesös fusk?
Självklart var det rätt! Och all heder åt Flashback-gängets stenhårt konsekventa arbete med att avslöja falsarierna. Respekt!
Jag var en av dem som troget, och beundrande, följde Hellesös plötsliga framgångar med att fota lodjur. Jag loggade in på hans blogg varje kväll, och inte sällan ropade jag på hustrun för att säga "kolla vad han kan, den där Terje". Jag var såå imponerad, inte minst av de rörande små berättelserna från Mullsjöskogarna, där fotografen och lodjuren kom så nära varandra.
Och jag trodde att jägarkonsulentens ifrågasättande bara var den vanliga avundsjukan, naturfotografer emellan.
Men när jag fick se "Mårdhundsanimationen" var det slutsnackat.
Jag är fortfarande förbannad på att jag lät mig luras.
Jag förstår upprördheten som manifesteras och jag tror att det finns mycket mer att avslöja. Till exempel den mullvadsbild som glimmade till på Hellesös blogg och som faktiskt nämnts tidigare i tråden.
Då tyckte jag den var fantastisk.
Nu förstår jag att den var för bra för att vara sann.
Hellesös svek kommer tyvärr att prägla fotosverige länge.

Instämmer.
Och utan de detaljerade falska berättelserna som bifogades bilderna hade folk nog sett på bilderna med andra ögon, då hade de troligen granskats mer kritiskt.

För den som inte läst någon av hans falska berättelser, här är en av dom: en ingående beskrivning av de sex lodjuren:
http://terjadefoton.wordpress.com/uttalanden-2/om-att-namnge-djur-som-inte-finns/
Tillsammans med bilderna blev det riktigt övertygande.
(Några fler av alla lögner finns i menyn under Uttalanden)

 

[Lasse Eriksson]

Ha ha ha, här är lite från berättelserna

"Snusen – en ettårig möjlig hanne som jag haft täta kontakter med under sommaren. Första gång jag hade visuell kontakt med Snusen var 2/3 tillsammans med hans mamma Katja. Första riktigt nära mötet var 24/6, då jag hade ”honom” på runt 2 meter. Han kommunicerade med mig med att knipa med ögonen, vilket jag besvarade. Senaste visuella kontakten var 16/8 då han kom fram till mig och la sig ner på mindre än 1 meters avstånd!

Snuttepuff – ett ungt lodjur som jag först trodde att jag hade första visuella kontakten med 2/8 (se bilden här ovanför), men när jag tittade genom mina lodjursbilder så upptäckte jag att jag hade fotograferat henne redan 2/3. Då var hon tillsammans med hennes mamma Katja och Snusen. Detta får mig att tro att Snusen och Snuttepuff är syskon och födda förra året. Jag misstänker att Snuttepuff är en hona. Har haft Snuttepuff som närmast på runt 1,5 meter, vid den senaste visuella kontakten 16/8!

Jag har idag arkiverat 116 bilder, och har i synnerhet flest bilder på Snusen och Malin."