Årets naturfotograf (Terje Hellesø) anklagas för fusk

[Byline från FB]

...Om hon ville hylla Terje så kunde hon väl målat ett porträtt av honom..?

Kan man tycka så där rent instinktivt..!

Gavs denna hyllning till honom eller skulle den säljas eller hängde den bara hemma på hennes vägg..?

...

Att utmåla henne som en "stackars flicka" är ju att sjunka precis lika lågt som de andra som försöker få oss att lägga ner den här tråden och istället tycka synd om Terje...

Det var en 17 årig konststuderande flicka som hade gått en fotokurs hos Terje. Hon lade ut en bild av tavlan på sin blogg... Resten är historia. Terje-klanen och hans trogna fans bombarderade hennes blogg med vidriga kommentarer, och Terje hotade med domstol och rättegång. Till slut hade hon inge annat val än att betala honom privat.

 

[millimeter]

Tanken att Terje Hellesö skulle dra "Flashback CSI" inför domstol ter sig absurd. Att han därtill skulle vinna ett sådant fall vore nog för att jag skulle äta upp min ullkofta.

Väljer han den vägen är det riktigt beklämmande. Men jag tror inte att han kommer att göra det.

 

[Byline från FB]

Jag återkommer till frågan, vem skulle han dra inför rätta? Det kan inte finnas ett brott utan en gärningsman, och inte heller kan ett brott existera utan uppsåt.

Sedan kan man ju använda samma resonemang som somliga här använder sig av... Terje har "gjort" montage av upphovsrättsskyddat material, men han "äger" ändå montagen. Nåväl, jag har också "gjort" montage med upphovsrättsskyddat material, men om Terje äger sina montage, så måste väl även jag äga mina?

Nej, hela den här diskussionen börjar få ett löjets skimmer över sig så nu återvänder jag till min vanliga realm på FB. Kul att snacka med er alla. Ha det bra, och kom ihåg att inte klippa in upphovsrättsskyddat material i era bilder, annars så kanske vi träffas igen.

 

[ztenlund]

Det kan inte finnas ett brott utan en gärningsman, och inte heller kan ett brott existera utan uppsåt.

Givetvis kan man konstatera att ett brott är begånget utan att veta vem gärningsmannen är. Att ingen kan bli dömd är en annan sak.

Att alla brott skulle kräva uppsåt är ren desinformation och långt ifrån sanningen.

 

[StarGate]

Först tyckte jag att den senast uppkomna sub-diskussionen (huruvida T kan stämma skiten ur FP för att de publicerar hans foton utan lov) var en riktig rökridå, avsedd att leda fokus från själva sakfrågan. Sedan började jag fundera...

A tar foto (1)
B tar foto (2)
A tar B:s foto (2) och sätter in i sitt foto (1)
Därmed skapas ett nytt foto (3)
Vem äger och har nu egentligen upphovsrätten till foto (3), A eller B?

Kan det vara så att T inte ens KAN agera mot FP eftersom han inte längre äger rätten till bilderna?
Bara en tanke...

 

[StarGate]

Det var en 17 årig konststuderande flicka som hade gått en fotokurs hos Terje. Hon lade ut en bild av tavlan på sin blogg... Resten är historia. Terje-klanen och hans trogna fans bombarderade hennes blogg med vidriga kommentarer, och Terje hotade med domstol och rättegång. Till slut hade hon inge annat val än att betala honom privat.

Så det slutade med att hon fick betala?
Fy f-n...

 

[vbg_snake]

Historierna är nog bland det roligaste jag läst när man vet allt bakomliggande.

Hur har han kunnat träffa folk och ge ett seriöst intryck efter de där texterna.

Det är mig en ordentlig gåta.

 

[Lasse Eriksson]

Det var en 17 årig konststuderande flicka som hade gått en fotokurs hos Terje. Hon lade ut en bild av tavlan på sin blogg... Resten är historia. Terje-klanen och hans trogna fans bombarderade hennes blogg med vidriga kommentarer, och Terje hotade med domstol och rättegång. Till slut hade hon inge annat val än att betala honom privat.

Så behandlar Terje sina kursdeltagare. Har hört historien flera gånger men visste inte att hon till slut fick betala honom !!!

 

[fredrikb81]

Det var en 17 årig konststuderande flicka som hade gått en fotokurs hos Terje. Hon lade ut en bild av tavlan på sin blogg... Resten är historia. Terje-klanen och hans trogna fans bombarderade hennes blogg med vidriga kommentarer, och Terje hotade med domstol och rättegång. Till slut hade hon inge annat val än att betala honom privat.

Det här är intressant. Visst, man kan inte skylla på att man är 17 år och blablabla, alla lika inför lagen etc.

Men ändå - hur kan man som föreläsare och fotograf komma undan med att behandla en kursdeltagare så? Det borde ju vara ridå direkt för rykte och anseende i en så liten "värld" som svenskt naturfoto.

 

[hornavan]

I min värd har jag inget problem att jämställa flashbacks bevisning med vetenskaplig framställning i detta fallet. .

Ovanstående mening sammanfattar väl denna del av diskussionen.

Jag tycker att det borde vara.. är sällan samma sak som juridiken avser.
När vi är upprörda över att någon har begått ett brott vill vi gärna glömma vad lagen säger och ta den (lagen)
i egna händer. Det fina med juridiken är att den inte är upprörd och förbannad.

Jag tycker också att det är bra vad FB gjort, men jag kan också se den principiella debatten som handlar om det är lagligt att publicera dessa bilder; inte vad jag personligen tycker att den i just detta fall borde säga.

För övrigt anser jag att det finns en tydlig mobb i tråden som attackerar alla som inte uttryckligen visar sina avsky för vad TH gjort. Det är lite skrämmande, men tyvärr inte ovanligt i människosläktet.

 

[Lasse Eriksson]

För övrigt anser jag att det finns en tydlig mobb i tråden som attackerar alla som inte uttryckligen visar sina avsky för vad TH gjort. Det är lite skrämmande, men tyvärr inte ovanligt i människosläktet.

Det vore ju ganska konstigt om inte alla fotografer här tyckte det Terje gjort är avskyvärt !
Jag har heller sett någon i tråden som tycker det han gjort är bra. Visa gärna några inlägg som stöder det han gjort.......

 

[krukvaext]

Ovanstående mening sammanfattar väl denna del av diskussionen.

Jag tycker att det borde vara.. är sällan samma sak som juridiken avser.
När vi är upprörda över att någon har begått ett brott vill vi gärna glömma vad lagen säger och ta den (lagen)
i egna händer. Det fina med juridiken är att den inte är upprörd och förbannad.

Jag tycker också att det är bra vad FB gjort, men jag kan också se den principiella debatten som handlar om det är lagligt att publicera dessa bilder; inte vad jag personligen tycker att den i just detta fall borde säga.

För övrigt anser jag att det finns en tydlig mobb i tråden som attackerar alla som inte uttryckligen visar sina avsky för vad TH gjort. Det är lite skrämmande, men tyvärr inte ovanligt i människosläktet.

Det är lite skrämmande att så många väljer att behandla situationen som att det är ingenting "äh, inte är så det så farligt, det är över nu, lämna honom ifred" yada yada. Det hade kunnat vara över, men icket...

 

[Sauron]

Vetenskaplig framställning

Ovanstående mening sammanfattar väl denna del av diskussionen.

Jag tycker att det borde vara.. är sällan samma sak som juridiken avser.
När vi är upprörda över att någon har begått ett brott vill vi gärna glömma vad lagen säger och ta den (lagen)
i egna händer. Det fina med juridiken är att den inte är upprörd och förbannad.

Om någon har problem med att definiera det som Flashback-folket gjort som "vetenskaplig framställning" så bör vi kanske begrunda vad detta begrepp kan betyda.

Vetenskaplig framställning i det här fallet torde innebära:

1. Ställa upp en hypotes (fejkade bilder?: Ja/Nej).
2. Samla fakta (inhämta material på webb för att pröva hypotesen)
3. Sammanställa och åskådliggöra fakta så att en så entydig och objektiv tolkning av fakta kan göras (t ex gif-animationer).
4. Pröva hypotesen utifrån det sammanställda materialet.
5. Redovisa tillvägagångssätt och källor till materialet så att andra kan granska och upprepa dina resultat (s k peer-review).

Det är inte vem som gör det (man behöver inte vara Forskare) eller var man publicerar det (vetenskaplig tidskrift eller ej) som avgör om det är en vetenskaplig framställning eller ej (i vetenskaplig mening) utan HUR man gör det. Sedan finns det alltid en etisk aspekt som man måste ta hänsyn till. Är det rätt att använda sig av otillåtet material i sin vetenskapliga framställning - troligen inte i juridisk mening, men väl i strikt "vetenskaplig" mening.

(För att dra till med ett extremt exempel så torde det vara juridiskt förbjudet att ( i goda syften) sammanställa barnpornografiskt material i sin egen dator för att t ex avslöja en förövare som sprider detta material. Mig veterligen så finns det bara vissa poliser som har "dispens" för att hantera sådant material.)

Fördelen med detta fall är att det är så mycket enklare att "bevisa" förekomsten av fejkade bilder än att bevisa motsatsen. Det går ju liksom inte att bevisa att Snömannen inte finns. Hypotesen var med andra ord "lätt" att få ett jakande svar på och därigenom avslöjades Terje otvetydigt.

I all välmening...
/Roger

 

[Anders Östberg]

Det är lite skrämmande att så många väljer att behandla situationen som att det är ingenting "äh, inte är så det så farligt, det är över nu, lämna honom ifred" yada yada. Det hade kunnat vara över, men icket...

Varför är det "skrämmande"? Alla delar kanske inte din och andras syn på hur stor affär det är (sett i relation till vad du vill utanför FS och "fotosverige"). Man kan också tycka att ytterligare jakt och diskussion inte tillför något, TH är rökt oavsett 10 eller 1000 fejkade bilder och inte värd att lägga mer kraft på.

Det enda fåniga i den hållningen skulle vara om man anser att andra måste ha samma åsikt - en intolerans som folk på båda sidor gör sig skyldiga till som vanligt. ;-)

Det bästa och det enda man kan göra är att hoppa ur tråden om den inte är intressant längre, och gå vidare med något roligare om man inte längre vill slösa bort mer av sitt liv på att förfasa sig över THs bravader och vidare öde.

 

[Star2]

Varför är det "skrämmande"? Alla delar kanske inte din och andras syn på hur stor affär det är (sett i relation till vad du vill utanför FS och "fotosverige"). Man kan också tycka att ytterligare jakt och diskussion inte tillför något, TH är rökt oavsett 10 eller 1000 fejkade bilder och inte värd att lägga mer kraft på.

Det enda fåniga i den hållningen skulle vara om man anser att andra måste ha samma åsikt - en intolerans som folk på båda sidor gör sig skyldiga till som vanligt. ;-)

Det bästa och det enda man kan göra är att hoppa ur tråden om den inte är intressant längre, och gå vidare med något roligare om man inte längre vill slösa bort mer av sitt liv på att förfasa sig över THs bravader och vidare öde.

Varför är det INTE "skrämmande"? Många delar kanske hans och andras syn på hur stor affär det är inom "fotosverige". Man kan också tycka att ytterligare diskussion faktiskt tillför något. Det handlar inte om hur rökt TH är, utan det handlar om att folk vill utreda det här fallet ordentligt och veta omfattningen.

Det fåniga i din hållning är att du ideligen försöker avleda diskussionen och få folk att sluta diskutera i den här tråden.

Det bästa och det enda du kan göra är att hoppa ur tråden om den inte är intressant längre, och gå vidare med ditt liv om du inte längre vill slösa bort mer av ditt liv på att försöka stoppa den här diskussionen.

 

[Anders Östberg]

Varför är det INTE "skrämmande"? Många delar kanske hans och andras syn på hur stor affär det är inom "fotosverige". Man kan också tycka att ytterligare diskussion faktiskt tillför något. Det handlar inte om hur rökt TH är, utan det handlar om att folk vill utreda det här fallet ordentligt och veta omfattningen.

Det fåniga i din hållning är att du ideligen försöker avleda diskussionen och få folk att sluta diskutera i den här tråden.

Det bästa och det enda du kan göra är att hoppa ur tråden om den inte är intressant längre, och gå vidare med ditt liv om du inte längre vill slösa bort mer av ditt liv på att försöka stoppa den här diskussionen.

Intressant tolkning. Vad i det jag just skrev håller du egentligen inte med om?
Du upprepar ju faktiskt vad jag just sa ...

Sedan finns det som jag många gånger skrivit tidigare en möjlighet att ha mer än en tanke i skallen samtidigt, det finns olika aspekter på det här som gör att tråden kan vara intressant även om alla kanske inte tycker en femtioelfte fejkad lodjursbild är så meningsfull.

 

[Sauron]

Intressant tolkning. Vad i det jag just skrev håller du egentligen inte med om?
Du upprepar ju faktiskt vad jag just sa ...

Hon kanske menar att du borde leva som du lär.

/Roger

 

[ErlandH]

Om någon har problem med att definiera det som Flashback-folket gjort som "vetenskaplig framställning" så bör vi kanske begrunda vad detta begrepp kan betyda.

Fast istället för att själv hitta på och gissa kan man försöka ta reda på vad lagstiftarna avser. De exempel på "vetenskapliga framställningar" där det skulle kunna vara tillåtet att "citera" bilder som de anger är doktorsavhandlingar och vetenskapliga tidskrifter. Alltså inte diverse webbforum.

(För att dra till med ett extremt exempel så torde det vara juridiskt förbjudet att ( i goda syften) sammanställa barnpornografiskt material i sin egen dator för att t ex avslöja en förövare som sprider detta material. Mig veterligen så finns det bara vissa poliser som har "dispens" för att hantera sådant material.)

Fast där har du rejält fel. Det är tillåtet också för t ex journalister och forskare.

 

[Anders Östberg]

Hon kanske menar att du borde leva som du lär.

/Roger

Dom jag refererade till som kan välja att hoppa ur tråden är de som enligt många vill stoppa diskussionen, så det var faktiskt ett stöd till den jag svarade. Kanske var jag otydlig på något sätt, kanske tolkas saker utifrån vad en del i sin upprördhet vill se. ;-)

Det finns som sagt intressanta saker kvar att diskutera även om antalet fejkade bilder inte är så värst spännande för mig åtminstone.

 

[Star2]

År 2007 hände det saker i Hälsingland.
Här några citat från ett inlägg i hans egen blogg:

...
Under 2007 förlorade vårt företag 1,4 miljoner kronor.....
Mycket, eller rättare sagt det mesta, handlade om avundsjuka. Och att denna avundsjuka fick våra ”samarbetspartners” att dra öronen åt sig. Skitprat, svartmålning, efterslängar, vuxenmobbning, goda kontakter som ”försvann” och blev oanträffbara. You name it!
...
Hellesø Photography har idag inte en enda kund i hela Hälsingland, förutom uppdraget på Forsa folkhögskola. Inga föreläsningar, inga som köper böcker, inga som ger oss uppdrag. Allt vi har idag av kunder har vi på annat håll. Märkligt, inte sant?
...
Telefonen tystnade tvärt, över en natt!
...
vilket gör oss ännu mer övertygade att vi behöver flytta från denna region.
...
Nu räcker det! Skitprat, avundsjuka, svartmålning, maffiabeteende, svågerpolitik, ”hålla varandra om ryggen”, förlöjligande, falsk ryktesspridning mm
...
en stor mörk skugga som kommer lägga sig över Söderhamn och Hälsingland!
...

Plötsligt tappade de alltså nästan alla kunder i Söderhamn och Hälsingland.
Han påstår att de blev utsatta för "svartmålning" och "förlöjligande".
Men vad var det som hände EGENTLIGEN? Vad var den faktiska orsaken till att telefonen plötsligt tystnade?

Blogginlägget:
http://webcache.googleusercontent.c...elleso.wordpress.com&cd=2&hl=sv&ct=clnk&gl=se

OBS: år 2007 var även det år då denna vargbild gjordes:
http://terjadefoton.wordpress.com/2011/09/11/terje-helleso-varg-i-skymningsljus-5/