Årets naturfotograf (Terje Hellesø) anklagas för fusk

[Lars Johnsson]

Han har ju gjort mycket annat än fuskbilderna på djur, och varit fotograf många år innan det fusket började. Man kan ju förstå att för en del så räknas numer bara fuskbilderna, men det är väl att blunda för vad han åstadkommit utöver det.

Om man sedan gillar hans stil eller inte är en annan sak - den är inte i min smak - men att han stått för en ny och annorlunda stil inom naturfoto är väl klart.

Samtidigt så är jag mycket tveksam till det han gjort tidigare. Om han var så fantastik och nyskapande utan att fuska, varför skulle han då börja med fusk. Man vet ju inte ens om han tagit bilderna som han visade upp. Och med tanke på de hundratals länkar till bilder, uttalande, kurser, föreläsningar och allt annat som nu har visat sig vara fusk.........han t.o.m. lurade familj och bästa foto-kompisar

 

[yens]

Citerar lite mera, och då förstår du säkert:

"F3:an hade även en mycket bra ljusmätare som gjorde det ännu lättare att mäta ljuset när det var riktigt mörkt. Med kameran inställt på 6400 ISO och objektivet på 2.8 kunde jag få slutartidsvärden som jag kunde lita på som utgångsläge till ytterligare kompensering för att motverka reciprocitetseffekten. Sedan ställde jag om till rätt bländaröppning och ISO-värde och även räknade om slutartiden. F3:ans ljusmätare hade EV -6 vilket gjorde det till en fantastisk nattfotokamera."

För att kunna mäta ljuset i mörkret ställde han upp ISO till 6400 (den film han använde hade väl kring 100 ISO skulle jag tro), sedan räknade han om och exponerade så att bilden blev bra med 100 ISO-filmen. Jag använde ofta själv samma teknik vid kvälls/mörker med Velvia 50 och Agfa 50RS på den tiden det begav sig, och då klarade man sig ibland även med kameror/ljusmätare som inte gick ner så långt i EV som till -6.

Tack, jag förstår kopplingen ljusmätning/film, det var där jag inte var med...

 

[Matte_J]

Den här bilden verkar inte vara kollad* ännu?
Från 2011 enligt exif.

Lodjur i solnedgång:
http://i54.tinypic.com/24v2ydd.jpg
2011-03-21 – 18:18:52

Vad tror ni,
är den terjad?
(sannolikheten ligger väl iofs kring 100%)

*Den finns iaf inte med i sammanställningen:
http://terjadefoton.wordpress.com/sammanfattning/terjade-bilder-oversikt/

Tja, om man öppnar bilden i PS, zoomar in och leker lite med kanalreglagen ser det ut så här:

 

[yens]

Samtidigt så är jag mycket tveksam till det han gjort tidigare. Om han var så fantastik och nyskapande utan att fuska, varför skulle han då börja med fusk. Man vet ju inte ens om han tagit bilderna som han visade upp.

Som jag skrev i ett inlägg för en stund sedan, så tror jag att hans analoga teknik var unik, men den var betydligt enklare att genomföra med digital teknik, hans bilder var helt enkelt inte spännande längre, och behövde en "twist". Först en siluett av en fågel, till sist en veritabel orgie av rovdjur... Han tappade väl förmågan att förstå hur mycket som var ok att skarva innan han blev upptäckt, och där står vi nu...

 

[Lasse Eriksson]

Jag tror denna och alla andra lodjur är terjade och klipp/klistra bilder

 

[Lars Johnsson]

Som jag skrev i ett inlägg för en stund sedan, så tror jag att hans analoga teknik var unik, men den var betydligt enklare att genomföra med digital teknik, hans bilder var helt enkelt inte spännande längre, och behövde en "twist". Först en siluett av en fågel, till sist en veritabel orgie av rovdjur... Han tappade väl förmågan att förstå hur mycket som var ok att skarva innan han blev upptäckt, och där står vi nu...

Men samtidigt har jag svårt att tänka mig någon skulle gå från noll fuskande till praktiskt tagit allt är fusk på en gång. Det börjar nog i mindre skala och ökar i sakta takt efter hand.
När gick han över från analogt till digitalt ?

 

[yens]

Men samtidigt har jag svårt att tänka mig någon skulle gå från noll fuskande till praktiskt tagit allt är fusk på en gång. Det börjar nog i mindre skala och ökar i sakta takt efter hand.
När gick han över från analogt till digitalt ?

Men det var väl det jag skrev, att det började med att hans tidigare unika landskapsbild som "bättrades på" med en tornseglare eller liknande, och sedan eskalerade det.

Jag vet inte när han gick över till digitalt, mer än att det var sent och i princip påtvingat som jag förstår det... Han var "sist över to the dark side"...

 

[Graal]

Kanske OT men jag vill bara förtydliga detta med vad Terje menade med att han ställde ISO på 6400 ISO, så att ingen tror han ljög om detta också.

Många analoga systemkameror kan ställas på ISO 3200 eller ibland 6400 (t.ex Nikon F3). Dessutom, kan man samtidigt ställa exponeringskompensationen på uppt till -2 steg så innebär det i praktiken 25600 ISO. Har exponeringsmätaren i kameran sedan ett bra omfång så innebär det att man kan mäta ljuset när det var väldigt mörkt, och sedan räkna om värdet till det ISO filmen man använder har. Själv använde jag på min dia-tid Contax RTS som jag då ställde på 3200 ISO, och med -2 steg kompensation kunde jag mäta ljuset som om jag hade en film på 12800 ISO i kameran. Contaxen hade dessutom bättre mätomfång än F3:an ( EV -1 till 19 vid ISO 100 och bl 1,4 mot EV 1 till 18 vid ISO 100 och 1,4 för F3:an) vilket gjorde att jag klarade att mäta ljuset i sommarnatten ganska bra.

 

[krukvaext]

Den här bilden verkar inte vara kollad* ännu?
Från 2011 enligt exif.

Lodjur i solnedgång:
http://i54.tinypic.com/24v2ydd.jpg
2011-03-21 – 18:18:52

Vad tror ni,
är den terjad?
(sannolikheten ligger väl iofs kring 100%)

*Den finns iaf inte med i sammanställningen:
http://terjadefoton.wordpress.com/sammanfattning/terjade-bilder-oversikt/

Den var nog rätt terjad, ja.

http://oi54.tinypic.com/29d0zq.jpg

http://wwwdelivery.superstock.com/WI/223/1566/200904/PreviewComp/SuperStock_1566-481860.jpg

 

[bjohansson]

Minneskort är billigare idag per bild än film någonsin varit.

Ja, vad spelar det för roll? Vi tar också mycket mer bilder idag än vad vi någonsin gjort, och som vi räknade ut två sidor tillbaka så kunde det med dagens minnespriser handla om att man bränner av 12-18kr/sekunden för att fånga det där ögonblicket om man väljer att aldrig formattera utan istället köpa nytt varje gång minneskortet tar slut. Då spelar det ingen roll att det är billigare idag än förr

Nej, den här idén om att använda minneskort en och endast en gång måste dö här nu på en gång! Det håller bara inte

 

[krukvaext]

Ja, vad spelar det för roll? Vi tar också mycket mer bilder idag än vad vi någonsin gjort, och som vi räknade ut två sidor tillbaka så kunde det med dagens minnespriser handla om att man bränner av 12-18kr/sekunden för att fånga det där ögonblicket om man väljer att aldrig formattera utan istället köpa nytt varje gång minneskortet tar slut. Då spelar det ingen roll att det är billigare idag än förr

Nej, den här idén om att använda minneskort en och endast en gång måste dö här nu på en gång! Det håller bara inte

Vore ren och skär idioti att endast använda minneskorten en gång - de är ju en portabel lagringsenhet, som är till för att användas. Bättre köpa några billiga externa hårddiskar istället...

 

[yens]

Ja, vad spelar det för roll? Vi tar också mycket mer bilder idag än vad vi någonsin gjort, och som vi räknade ut två sidor tillbaka så kunde det med dagens minnespriser handla om att man bränner av 12-18kr/sekunden för att fånga det där ögonblicket om man väljer att aldrig formattera utan istället köpa nytt varje gång minneskortet tar slut. Då spelar det ingen roll att det är billigare idag än förr

Nej, den här idén om att använda minneskort en och endast en gång måste dö här nu på en gång! Det håller bara inte

Vaddå, tankar du din bil flera gånger innan du skrotar den? Eller tvättar du dina kläder innan de slängs? Du verkar lite skum... ;-)

 

[bjohansson]

Vaddå, tankar du din bil flera gånger innan du skrotar den? Eller tvättar du dina kläder innan de slängs? Du verkar lite skum... ;-)

Bilar och kläder är ju en annan sak. Det är klart jag inte tankar om mina bilar, och man känner sig aldrig riktigt lika fräsch i ett par tvättade plagg som ett par nya, men minneskort är som en nära vän, ju fler motiv man vet att man fyllt dem med, desto mer lär man känna sitt minneskort.

 

[jorgene]

Kan ni ta den där minneskort-debatten i en egen tråd?

 

[bjohansson]

Kan ni ta den där minneskort-debatten i en egen tråd?

Den är nog ganska klar vid det här laget.

 

[aasaboe]

Om ni konverterar till jpg? och sedan skalar ner till tex 200 pixel bredd? (eller vilken bredd det nu var på den ev terjade bilden)

Även jag får större variationer efter konvertering och omskalning.

Ju mer jag tänker på det, desto mer övertygad blir jag om att ett enhetligt värde på himlen inte är möjligt ens om den digitala tekniken vore perfekt. Luftlager, föroreningar, ljus från rymden osv måste påverka "blåheten", och ge variationer överallt i bilden. Egentligen krävs det nog en riktigt dålig kamera med lågt färgomfång för att få en bild med samma värde rakt över.

 

[Henrik Malmborg]

Bilar och kläder är ju en annan sak. Det är klart jag inte tankar om mina bilar, och man känner sig aldrig riktigt lika fräsch i ett par tvättade plagg som ett par nya, men minneskort är som en nära vän, ju fler motiv man vet att man fyllt dem med, desto mer lär man känna sitt minneskort.

Det är klart.. har du en känslomässig relation till kortet, då är det helt okej att använda kortet en enda gång tycker jag. När känsla kommer in, har förnuftet ingen chans.

 

[PMD]

Han har ju gjort mycket annat än fuskbilderna på djur, och varit fotograf många år innan det fusket började.

Problemet är att vi inte riktigt vet när Hellesø började fuska. Nu är alla hans bilder rätt långt tillbaka i tiden misstänkta montage, och det är väl ganska osäkert om vi kommer att få klarhet i vilka som inte är montage.

Om man sedan gillar hans stil eller inte är en annan sak - den är inte i min smak - men att han stått för en ny och annorlunda stil inom naturfoto är väl klart.

Ja, om man gillar stilen eller inte är en helt annan sak som inte har med frågan om fusk eller inte att göra.

 

[Star2]

Den var nog rätt terjad, ja.

http://oi54.tinypic.com/29d0zq.jpg

http://wwwdelivery.superstock.com/WI/223/1566/200904/PreviewComp/SuperStock_1566-481860.jpg

åh vilken överraskning.
Originalrubriken på den bilden var
”Lodjur i solnedgång” – Mullsjö, Västergötland – mars 2011.

En Gitt S. kommenterade: "Djuret sitter så fint och tittar rätt mot ditt håll. Ögonkontakten går inte att ta miste om! Den framträder så fint i det mörka och himlen gör sitt, rent magiskt!"

 

[Graal]

Som jag skrev i ett inlägg för en stund sedan, så tror jag att hans analoga teknik var unik, men den var betydligt enklare att genomföra med digital teknik, hans bilder var helt enkelt inte spännande längre, och behövde en "twist". Först en siluett av en fågel, till sist en veritabel orgie av rovdjur... Han tappade väl förmågan att förstå hur mycket som var ok att skarva innan han blev upptäckt, och där står vi nu...

Det kan ju ligga en del i det. Vaselin/imma på linsen blev onödigt när photoshop kan göra det lika bra. Och när i princip vem som helst med photoshop kunde presentera lika (eller mera) spännande bilder, blev frestelsen för stor att göra likadant. Men om det är så innebär väl det att det måste finnas fler konkurrerande naturfotografer som lägger till såna saker i datorn? Visst, talar de om att de gjort det är det ju inget att orda om, men i annat fall är ju även det en form av lurendrejeri. I alla fall när vi talar om den naturfotografi som utger sig för att vara dokumentär.