ANNONS
Annons

Årets naturfotograf (Terje Hellesø) anklagas för fusk

Produkter
(logga in för att koppla)
Status
Ej öppen för ytterligare svar.
i senaste camera natura är "snusen" med på ett helt uppslag...
är det verkligen så som terje säger att han inte fått en krona för sina manipulerade bilder?
nån ersättning borde han väl ha fått för detta?
 
Jag har samma anv. namn på flashback som här. Ajaj, illa det.

Terje har erkänt ja. Först erkände han att det var ett fåtal lodjursbilder. Det var lögn. Sedan erkände Terje för NVV att han endast har manipulerat bilder år 2011. Det är lögn. Förstår du inte att det inte går att lita på människan?

Men än en gång visar du hur trångsint du är... snackar nedlåtande om Flashback och personerna där.

när är alla nöjda? nu har han krupit halvägs till korset för mig räcker det. Han är total körd ungefär som när en stor idrottsman torskar på doping. Jag undrar egentligen mest vad det var som fick han att göra detta? Antingen pengar eller ära att (tagit) dessa bilder men det som blir så fel är när han hela tiden tjatat om att han tar bilden direkt från kameran med ingen bearbetning. Enligt vad jag läst förut så gick tydligen firman inget vidare o det visar väl bara att det är ytterst få naturfotografer som kan leva på det dom gör. Som fotograf har terje tagit en hel del speciella bilder han har sin egen stil o har alltid haft det. Jag försvarar inte terje ett smack jag känner bara stor förundran hur han kunde o skulle egentligen vilja veta varför? men jag antar att det som driver han är pengar o ära att tagit dessa bilder.
Just naturfotografin o press är väldigt intoleranta mot inklippning,kloning etc o ska vara det för vi ska KUNNA LITA på dessa bilder. Så jag tror att det är total kört för Terje inom naturfotografin o jag kan ännu inte fatta hur han kunde fejka bilderna det är en stor gåta för mig. På något sätt lider jag med han egntligen tycker jag inte synd om han däremot så känner jag ångest för den situtionen han har skapat för sig själv.
Han kommer bli ifråga satt för all bilder han tagit o vem kommer vilja gå på någon kurs hos honom i framtiden? visst människor glömmer men fotobranschen i sverige är en liten fiskdamm där alla känner alla.
som jag brukar säga , det är kört, bara att byta riktning o gå vidare för inom naturfoto där är det total mörker för Terje lång tid framöver.
Men min fråga är är det lika hårt inom naturfoto som inom idrott där tävlande tar till doping för att hävda sig i den stenhårda konkurrensen? och jag är ledsen Terje jag har ingen lust att klanka ner på andra fotografer men tyvärr måste jag ge dig tummen ner för det du gjort men den det drabbar mest är dig själv o jag tycker faktiskt synd eller rättare sagt känner ångest för det som du genomgår nu.
alla vet att inom press o natur foto där ändrar man inte bilden men det är ända en några mest press fotgrafer som åker dit varje år för att ändrat orginalbilden.
 
Har läst igenom de senaste 5-6 sidorna på morgonkvisten, och jag kan inte låta bli att förundras över att folk är övertygade om att de som läser/skriver här och de som läser/skriver på Flashback är helt olika människor, trots att det är uppenbart att de flesta läser på båda ställena. Jag är övertygad om att några av bildjägarna på Flashback är med i diskussionen även här, för mig känns det uppenbart...

Sedan kan man ju inte låta bli att tycka det är lite komiskt att Terje i Leif har fått sin alldeles egen Bagdad-Bob... Jag börjar fundera på om Leif knäcker extra som prisutdelare på Naturvårdsverket...

Edit: Skrev fel FB/FB... ändrat nu (flashback råkade bli facebook)
 
Senast ändrad:
när är alla nöjda? nu har han krupit halvägs till korset för mig räcker det. Han är total körd ungefär som när en stor idrottsman torskar på doping. Jag undrar egentligen mest vad det var som fick han att göra detta? Antingen pengar eller ära att (tagit) dessa bilder men det som blir så fel är när han hela tiden tjatat om att han tar bilden direkt från kameran med ingen bearbetning. Enligt vad jag läst förut så gick tydligen firman inget vidare o det visar väl bara att det är ytterst få naturfotografer som kan leva på det dom gör. Som fotograf har terje tagit en hel del speciella bilder han har sin egen stil o har alltid haft det. Jag försvarar inte terje ett smack jag känner bara stor förundran hur han kunde o skulle egentligen vilja veta varför? men jag antar att det som driver han är pengar o ära att tagit dessa bilder.
Just naturfotografin o press är väldigt intoleranta mot inklippning,kloning etc o ska vara det för vi ska KUNNA LITA på dessa bilder. Så jag tror att det är total kört för Terje inom naturfotografin o jag kan ännu inte fatta hur han kunde fejka bilderna det är en stor gåta för mig. På något sätt lider jag med han egntligen tycker jag inte synd om han däremot så känner jag ångest för den situtionen han har skapat för sig själv.
Han kommer bli ifråga satt för all bilder han tagit o vem kommer vilja gå på någon kurs hos honom i framtiden? visst människor glömmer men fotobranschen i sverige är en liten fiskdamm där alla känner alla.
som jag brukar säga , det är kört, bara att byta riktning o gå vidare för inom naturfoto där är det total mörker för Terje lång tid framöver.
Men min fråga är är det lika hårt inom naturfoto som inom idrott där tävlande tar till doping för att hävda sig i den stenhårda konkurrensen? och jag är ledsen Terje jag har ingen lust att klanka ner på andra fotografer men tyvärr måste jag ge dig tummen ner för det du gjort men den det drabbar mest är dig själv o jag tycker faktiskt synd eller rättare sagt känner ångest för det som du genomgår nu.
alla vet att inom press o natur foto där ändrar man inte bilden men det är ända en några mest press fotgrafer som åker dit varje år för att ändrat orginalbilden.

Jag håller med om det mesta, men jag anser att det ska grävas vidare för att hitta fler manipulerade bilder. Tror aldrig att TH kommer att medge fulla vidden.
Att drivkraften kan ha varit pengar, låter som han ville bli rik på manipulationerna. Jag tror istället att det i ett penga-fall varit fråga om att försöka råda bot på en svår skuld-situation /konkurs-läge/ på ett desperat sätt. Spekulationer dock.
 
Vad Terje måste göra den dagen han väljer att "gå ut med sanningen" är att berätta ALLT, och hålla sig till sanningen. Som det är nu är han under lupp och skulle han fortsätta ljuga i tron om han kan manipulera media och sina "lärljungar" så kommer granskningen bli än mer omfattande. Då lär han få emigrera eller på annat sätt byta identitet om det uppdagas fler manipulerade bilder och lögner..

Sanningen är den att han just nu har sänkt varumärket Hellsö i botten. Där har han även dragit med sig sin fru Malin. Hon har redan fått känna på att ett projekt inte vill sammankopplas med namnet Hellesö. Det kanske bara är en i raden, vad vet vi.

Att sedan vissa i den här tråden inte riktigt förstått omfattningen av denna skandal och faktiskt hur många som blivit direkt berörda. Hela Mullsjö kommun t ex. Där invånarna själva anser sig lurade och att Terje satt kommunen på kartan av fel anledningar. NVV, Länsstyrelsen, med flera.

Att Terje sedan på sin facebooksida bland annat skriver, "Börjar få en hyffsat klar strategi för hur jag ska gå vidare! Det kommer kunna återvinna mitt rykte som naturfotograf fullt ut under närmaste tiden." får mig att undra om han inte själv förstått vad han ställt till med och fortfarande lever i en fantasivärld. För det verkar han uppenbarligen ha gjort det senaste året, Bara av att läsa hans "fantastiska historier" om sina möten med lodjur ger en inblick i hans liv som avancerad mytoman.

Ja, jag kände till Terje sedan innan men såg inte riktigt hans storhet.
Nej jag kände inte till lodjuren och hans blogg innan det här uppdagades (pga att jag inte följde honom)

Sedan är jag övertygad om att han har manipulerat bilder sedan 2006 och de indicier som pekar på det kommer vara övertygande tills motsatsen bevisas. Varför då? jo för det har ju visat sig att mannen i fråga är en mytoman av stora mått och jag har personligen drabbats av två mytomaner privat och vet att det är som en lök, man skalar av lager på lager av lögner och sedan finns det inget kvar, förutom en mycket trasig människa som är i behov av hjälp. Det är tragiskt men så är det. Men tyvärr så är förtroendekapitalet för alltid förbrukat.
 
Starka indicier för ytterligare ett montage:
https://www.flashback.org/sp32769560

Ja det verkar ganska otroligt att man komit helskinnad ur ett möte med så pass nyfödda lodjursungar? I samband med att jag såg ett lodjur (ett vuxet och fö den enda gången i mitt liv) på 1960-talet, så hade en rovdjursforskare besökt ungefär sasmma område och då stött på lodjursungar. Han belv anfallen av modern till lodjursungarna och blev helt sönderriven. Han fick krypa flera kilometer (blev så skadad att han inte kunde gå) och kunde därefter komma till sjukhus för vård. Det slogs upp stort på en kvällstidning , vilken kommer jag dock inte ihåg med det var vid Fagerhult här nere i Småland.
 
Sedan är jag övertygad om att han har manipulerat bilder sedan 2006 och de indicier som pekar på det kommer vara övertygande tills motsatsen bevisas. Varför då? jo för det har ju visat sig att mannen i fråga är en mytoman av stora mått och jag har personligen drabbats av två mytomaner privat och vet att det är som en lök, man skalar av lager på lager av lögner och sedan finns det inget kvar, förutom en mycket trasig människa som är i behov av hjälp. Det är tragiskt men så är det. Men tyvärr så är förtroendekapitalet för alltid förbrukat.

Jag börjar också fundera på om han är det. Det skulle i så fall förklara varför så många låtit sig luras. Bilden på lodjuret som stirrar rätt in i kameran och som är "fotograferad" på 1m håll publicerades ju till och med som ett mittuppslag i Camera Natura,,,!

http://www.svd.se/nyheter/idagsidan/mastare-pa-att-ljuga-utan-skuldkanslor_52693.svd
 
Det har dessutom framkommit att Gunnar Glöersen hade rätt mycket bakgrundsfakta och hade kollat med jurister etc. innan han publicerade sitt blogginlägg. Det fanns uppenbarligen redan då väldigt starka indicier på att vissa bilder var manipulerade,

Det hade nog varit bra om Glöersen hade lagt fram det från början. Som det utvecklade sig nu så blev det för mycket tjafs och bråk, tycker jag.

Observera att jag inte alls är kritisk till att Glöersen satte igång processen som ledde fram till att Hellsø avslöjades som fuskare. Tvärtom så tycker jag att det var bra. Jag är bara lite småkritisk till hur det gick till, men det är bara en liten detalj som inte är så jätteviktig i sammanhanget.
 
Det hade nog varit bra om Glöersen hade lagt fram det från början. Som det utvecklade sig nu så blev det för mycket tjafs och bråk, tycker jag.

Observera att jag inte alls är kritisk till att Glöersen satte igång processen som ledde fram till att Hellsø avslöjades som fuskare. Tvärtom så tycker jag att det var bra. Jag är bara lite småkritisk till hur det gick till, men det är bara en liten detalj som inte är så jätteviktig i sammanhanget.

Jag tror inte att han förutsåg den snöbollseffekt som skulle uppstå.
 
Något annat som slår mig är att kring Mullsjö är väl inte skogsterrängen särskilt storblockig eller stenbunden. Snarare mera sandåsar och de presenterade bilderrna på lodjuren har inte motsagt det? Det är min erfarenhet efter att jag sprungit ett flertal orienteringstävlingar i området. Men där kan jag naturligtvis ha fel i min iaktagelse? Lodjur trivs väl inte så bra i såna marker utan i mera storblockig och stenig terräng, t.ex i norra Blekinge och gränstrakterna till södra Småland, och det är nog ingen tillfällighet att vi i de områdena här nere haft en liten lodjurspopulation konstant under många år. Den är väl studerad och inventerad av Lasse Le Carlsson som är en erfaren och av länsstyrelserna anlitad rovdjursspårare i Blekinge och Kronobergs län. Har själv träffat honom vid flera tillfällen då han kände min far, och i samband med att vi hade två vargar i våra trakter (samt berguvar som han varit med om att plantera ut) för ett antal år sedan. Det lilla jag kan om lodjur har jag lärt mig av honom, och det säger mig att det verkar osannolikt att lodjuren skulle trivas så bra kring Mullsjö som det verkar av berättelserna och bilderna i TH.s blogg? Det är lite förvånande att ingen skulle ha reagerat på det som skrivits och visats där, men som sagt man ifrågasätter inte så lätt en ikon. Det krävs civilkurrage och en stor portion portion mod för det.
 
Det hade nog varit bra om Glöersen hade lagt fram det från början. Som det utvecklade sig nu så blev det för mycket tjafs och bråk, tycker jag.

Observera att jag inte alls är kritisk till att Glöersen satte igång processen som ledde fram till att Hellsø avslöjades som fuskare. Tvärtom så tycker jag att det var bra. Jag är bara lite småkritisk till hur det gick till, men det är bara en liten detalj som inte är så jätteviktig i sammanhanget.


Det torde finnas hundratals bloggar där författaren uttalar kritik och misstankar mot tex politiker och arbetsgivare. För mig är det självklart att Glöersen hade rätt att skriva om sina misstankar mot Terjes bilder.

Den som skrev att Jesus hade flera egna barn och hustru fick veta att han levde; av kristna som vägrar se att det kanske finns en annan sanning.
Det finns flera likheter med detta fall. Att rikta misstankar mot Terje Hellesö var ju helt orimligt; då. En parallell är att anhängarna vägrade se vad som skett.

Johan, gringubbe och ateist.
 
Jag börjar också fundera på om han är det. Det skulle i så fall förklara varför så många låtit sig luras. Bilden på lodjuret som stirrar rätt in i kameran och som är "fotograferad" på 1m håll publicerades ju till och med som ett mittuppslag i Camera Natura,,,!

http://www.svd.se/nyheter/idagsidan/mastare-pa-att-ljuga-utan-skuldkanslor_52693.svd

Det finns mycket som kan driva en människa till Terjes gräns. Alla kan ljuga och luras, men när man tyvärr är så skicklig på att lura så många, att människorna fortfarande tror på dig även om det är bevisat att man ljög. Att vara så äkta i lögnerna att åskådaren aldrig tvivlar och blir helt trollbunden. Lögnaren kan njuta av den kontrollen denne har och det blir eller var som en drog.

Vid dessa extrema fall tror jag att det antingen är psykopati eller missbruk som ligger bakom. Med missbruk menar jag inte att de behöver ta drogen, utan att man behåller egenskaper som att tex manipulera och att testa gränser.

"Psykopaten är ofta charmig och munvig, Psykopater är mästare på att övertyga sin omgivning om sin förträfflighet".

I jämförelse med detta är missbrukaren är inte missbrukaren mytoman innan missbruket, utan det kommer tillsammans med egoismen som drogen skapar. Att skydda sitt missbruk (kanske måste leva ett dubbelliv) och att lura till sig pengar för att upprätthålla sitt användande av sin drog.
Men som missbrukaren är kan beteendemönstret (bla mytomani) stanna kvar, även som drogfri.

De båda kan till slut få kickar av att höja sig själva genom att lura andra. Man kan säga att de är missbrukare, av livet.

Som en uppföljning av Merlins inlägg vad som leder människan till detta. Tycker inte admins om spekulationsinlägget eller informationsinlägget, då får de ta bort båda.
 
Från Natur&Foto, nr 4, 2010. Visad på Vårgårda-festivalen 2010:

http://data.fuskbugg.se/skalman02/1e5a0e83_Camera Natura gråskala hela.jpg

Har någon sett den på weben (ej scannad alltså)?

Oj den såg verkligen inklistrad ut. Inte ens tillstymmelse till spår eller fördjupning runt tassarna. Dessutom har den en helt annan svärta än övriga bilden vilket verkar helt orimligt. Jag har tagit många siluettbilder och inte ser det ut så här. Den här kan jag med största säkerhet säga är inklippt.
 
Oj den såg verkligen inklistrad ut. Inte ens tillstymmelse till spår eller fördjupning runt tassarna. Dessutom har den en helt annan svärta än övriga bilden vilket verkar helt orimligt. Jag har tagit många siluettbilder och inte ser det ut så här. Den här kan jag med största säkerhet säga är inklippt.

Håller nog med dig där, när man ser den i uppförstoring verkar det vara som du skriver.
 
Oj den såg verkligen inklistrad ut. Inte ens tillstymmelse till spår eller fördjupning runt tassarna. Dessutom har den en helt annan svärta än övriga bilden vilket verkar helt orimligt. Jag har tagit många siluettbilder och inte ser det ut så här. Den här kan jag med största säkerhet säga är inklippt.

.... (om http://data.fuskbugg.se/skalman02/1e5a0e83_Camera Natura gråskala hela.jpg)

Ja, det är ju teckning i granarna. Jag skäms över att inte ha reagerat mycket kraftigt när jag såg bilden i tidningen 2010 ....
 
Oj den såg verkligen inklistrad ut. Inte ens tillstymmelse till spår eller fördjupning runt tassarna. Dessutom har den en helt annan svärta än övriga bilden vilket verkar helt orimligt. Jag har tagit många siluettbilder och inte ser det ut så här. Den här kan jag med största säkerhet säga är inklippt.

Den är dessutom suddigare än bakgrunden, samt att jag knappt upptäcker några tassar.

Enligt han själv använde han ett 50mm-objektiv, och bländare 2,8 eller något liknande. Eftersom det är taget på så långt avstånd borde väl inte skärpedjupet vara så pass smalt att endast lite av skärpan verkade träffa bakgrunden, medan lodjuret är en suddig röra? Men ja, det som talar emot mest är att den har en helt annan svärta..
 
Status
Ej öppen för ytterligare svar.
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar