Visst men ofta fattar man en ståndpunkt som många nu gör halvt i affekt och sedan är risken överhängande att man försättningsvis inte fattar någonting mer. Terjes fall är solklart men det finns en väldig massa kring digital efterbehandling som inte är det och det är det inte ens i FS egen definition.
Så, ja jag skulle visst kunna gå och höra ett föredrag som tog avstamp i detta och på allvar benade ut var gränserna går på det sluttande planet som är "bildmanipulation". Ett sammanhang där folk försöker lära sig av det som skett istället för som nu ensidigt älta sin upprördhet över Terjes svek mot idealen. Läs gärna Fotosodans definition av vad som är en omanipulerad bild och inte och fundera över hur glasklar den definitionen INTE är. Där finns Fotosidans gränssdragningar men den förefaller dessutom inte delas av alla på FS vare sig i ord (jag har ju följt den debatten i andra trådar och kunnat konstatera detta själv) eller handling.
Bara detta lilla sluttande plan från definitionen :
"Kontrastjusteringar och färgjusteringar (Nivåer, Levels, Curves i Photoshop) kan vara ok i förstoringar och utskrifter, likaså att mörka eller ljusa upp delar av bilden. Dessa saker skall göras med måtta och allt med syftet att efterlikna vad fotografen såg vid fotoögonblicket (dock skall denna definition inte tolkas filosofiskt i linje med ”detta var vad konstnären i sin hjärna såg för färger”). Att ljusa eller mörka bilden får inte göras så mycket att de kunde varit gjort med Cloneverktyget. Vi kommer inte att definiera exakt vilka verktyg eller handgrepp som är tillåtna, utan utgångspunkten med hela definitionen, är att bara tillåta sånt som gör att bilden bäst beskriver exakt vad fotografen såg vid fotoögonblicket.
Cloneverktyget / Airbrushen är bara OK om syftet är att ta bort damm, partiklar, repor som hamnat på filmen i samband med att filmen handhafts.
Det är inte tillåtet att ta bort oönskade ingående delar av bilden eller lägga till delar till bilden som inte ingick i exponeringen. Alltså att ta bort en läskburk i bakgrunden eller lägga dit en, med hjälp av efterbehandling av bilden. Däremot är det lämpligt att i beskrivningen ange information så att betraktaren inte luras att dra felaktiga slutsatser om bilden, exempelvis att ett djur är vilt, fast det är fotograferat i hägn.
Blurring verktyget är inte tillåtet.
Perspektivjusteringar är inte tillåtet. Allt sådant måste göras innan exponering mha hjälp av PC objektiv eller justeringar av kamerapositionen.
Att beskära bilden är OK.......................
.....................Att ”styra upp” motivet (exempelvis genom att fysiskt städa motivet) innan exponeringen är INTE manipulering. Däremot är det lämpligt att i beskrivningen ange information så att betraktaren inte luras att dra felaktiga slutsatser om bilden, exempelvis att ett djur är vilt, fast det är fotograferat i hägn........
(slut citat)
En del av punkterna motsäger ju dessutom varanndra och om "utgångspunkten med hela definitionen, är att bara tillåta sånt som gör att bilden bäst beskriver exakt vad fotografen såg vid fotoögonblicket" så är väl även en beskärning i farozonen. ("Det är inte tillåtet att ta bort oönskade ingående delar av bilden ...............med hjälp av efterbehandling av bilden"). Det är väl exakt det man gör med en beskärning.
Ska man dessutom kommentera den trend det är som gäller nu med bilder allt annat än naturtrogna och "vad fotografen såg" (utan solbrillor eller andra filter då) så är dessa onaturligt skärpta, ofta alldeles för kontrastrika och dessutom med en färgmättnad som ingenting har med verkligheten att göra. Vi kan kalla trenden verkligheten 2.0.
...när det sedan gäller fotografers mäskande med allt från jordnötssmör, gamla kadaver eller uppspikade baconskiver och vad vet vad man nu använder för att komma nära djuren på ett artificiellt sätt så är ju det också ett sätt att sätta vilda djurs naturliga beteenden ur spel.
Det här är inte slutet på något utan början på något annat och det tror jag fler kommer känna när det här har sansat sig lite.
Hur förhåller du dig själv till Fotosidans definition? Du kanske till skillnad från mig tycker den är glasklar.
