Lawson
Aktiv medlem
Vad är det för ruggigt med det? Det finns många "omvända" som om åker runt och föreläser om livet före och efter.
Måste säga att det var makalöst vad många avsomnade tempelriddare det vaknat upp runt om i vårt avlånga land
Micke.
Årets naturfotograf (Terje Hellesø) anklagas för fusk
- Trådstartare Mortier
- Start datum
- Status
Vad är det för ruggigt med det? Det finns många "omvända" som om åker runt och föreläser om livet före och efter.
Måste säga att det var makalöst vad många avsomnade tempelriddare det vaknat upp runt om i vårt avlånga land
Micke.
Mesch
Aktiv medlem
Som jag skrev tidigare, Terje håller redan på och planerar en come-back från detta med sin livslögn som något han kan tjäna pengar på.
Lite smaklöst faktiskt!
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
En fladdermus har inte ngn direkt förutsägbar eller "jämn" mönster i luften. Alla vi som sett mycket fladdermöss vet hur de faktiskt kan vara till synes helt utan "flax"" i luften/flykten. Jag menar inte att fladdermusen ryttlar utan att den har ett högst oregelbundet flyktmönster. (Pga navigerinssystemet såklart).
Shabbadang
Aktiv medlem
yens
Aktiv medlem
Personligen är jag inte ett dugg orolig för att någonsin hamna i den typen av klister som Terje sitter i. Jag tycker du bagateliserar det han gjort. Att leva i en lögn är ett val, inte något man hamnar i...
Mesch
Aktiv medlem
Det är väl ingen här som påstår att de aldrig ljuger?
Sedan är det väl diskutabelt om det bara är en gradskillnad, tycker jag.
Shabbadang
Aktiv medlem
Nå, min poäng är att det är väldigt lätt att sitta och vara kritiker, men att alltför stora ord kan slå tillbaka mot en själv. Om man inte tycker att det ligger något i det så kan man lämna det därhän. Självklart vill jag inte försvara det Terje gjort, men kritik ska vara saklig och vi behöver säkert inte stör mer salt i såren.
jorgene
Aktiv medlem
För att utgångspunkten är att alla gör så bra de kan?
För att utgångspunkten är att ingen blåljuger oss rakt upp i ansiktet?
Billingen
Aktiv medlem
De stora orden har väl främst slagit tillbaka mot dem som tidigare försvarade Hellesö med näbbar och klor, och inte alltid i speciellt sansat tonläge.
För övrigt
- ja, det är fult att ljuga
- ja, vi gör alla våra misstag här i livet
- ja, svält och naturkatastrofer är allvarligare än Terjegate
Kan vi få lov att fortsätta diskutera ämnet nu?
herrfrost
Medlem
Se andra kommentarer just på föreläsandet. Att redan planera come-back känns lite semi.
I övrigt så hänvisar jag till "nya" Godwins lag. Jämför du ärligt talat mig och andra med Breivik?
Shabbadang
Aktiv medlem
Det är bra att du sover gott om nätterna. Men att jag bagatelliserar det Terje har gjort - det var just det jag började med att *inte* göra. Vad vet vi om andra människors bevekelsegrunder för sina handlingar? Inte mycket skulle jag vilja påstå. Historien är tragisk. Alla är förlorare. Dock är det sådant som händer. Vi människor är ofta inte bättre än så här. Nästa gång är det man själv som sitter i klistret, kanske inte just på det här sättet, men i klistret kan vem som helst hamna, speciellt om man är lite svag för beundrande tillrop och även ekonomiskt beroende av att vara en guru.
Naturligtvis inser alla att detta är fel och Terjes handlingar har fördömts, med rätta. Vi behöver inte fortsätta att fördöma, med andra ord strö salt i såren. Nu blir nästa steg att ta till sig detta för framtiden. Alla som inser att de har något att lära av detta tar till sig det, så var det ändå inte förgäves. Och sedan måste man skilja på att fördöma en människas handlingar och på att fördöma människan.
Shabbadang
Aktiv medlem
Självfallet - jag trodde att jag också gjorde det? Man kan ju diskutera olika aspekter av ett ämne och på olika sätt. Du kanske på ditt sätt och jag på mitt, men det bör väl vara tillåtet?
Billingen
Aktiv medlem
För det första så är du oförskämd när du insinuerar att vi som diskuterar i denna tråd ägnar oss åt att "strö salt i såren".
För det andra så finns det forum på FS för att diskutera moral och etik på en generell nivå, som jag uppfattade att du ville göra.
För det tredje så är Hellesö-skandalen inte "sådant som händer". Det är ju därför detta är en så stor fotohändelse, det är ju därför vi diskuterar.
Senast ändrad:
PMD
Aktiv medlem
Vad är det du har lärt dig? Och om vem/vilka?
vbg_snake
Aktiv medlem
Det är ju en naturlig reaktion på vad som hänt. Hade detta varit vem som helst annars som inte hade varit Sveriges naturfotograf 2010/11, bokprojekt, loprojekt, mårdhundsprojekt osv hade nog ingen lagt större energi på det. Här pratar vi om något folk trott på, försvarat och gått i god för. En människa som svikit inte bara sin familj utan ett stort gäng andra människor, företag och även statliga myndigheter - Genom att köra på god tro.
Varför har du så svårt för att detta diskuteras? Det är väl ruggigt bra att det diskuteras
Att denna tragiska historien bottnar nånstans får vi väl reda på snart. Men då vi sett Terjes uttalanden, i alla fall det första, verkar det mest vara hög svansföring och "Jag mot resten"-inställning. Ungefär som han kört innan...
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Visst men ofta fattar man en ståndpunkt som många nu gör halvt i affekt och sedan är risken överhängande att man försättningsvis inte fattar någonting mer. Terjes fall är solklart men det finns en väldig massa kring digital efterbehandling som inte är det och det är det inte ens i FS egen definition.
Så, ja jag skulle visst kunna gå och höra ett föredrag som tog avstamp i detta och på allvar benade ut var gränserna går på det sluttande planet som är "bildmanipulation". Ett sammanhang där folk försöker lära sig av det som skett istället för som nu ensidigt älta sin upprördhet över Terjes svek mot idealen. Läs gärna Fotosodans definition av vad som är en omanipulerad bild och inte och fundera över hur glasklar den definitionen INTE är. Där finns Fotosidans gränssdragningar men den förefaller dessutom inte delas av alla på FS vare sig i ord (jag har ju följt den debatten i andra trådar och kunnat konstatera detta själv) eller handling.
Bara detta lilla sluttande plan från definitionen :
"Kontrastjusteringar och färgjusteringar (Nivåer, Levels, Curves i Photoshop) kan vara ok i förstoringar och utskrifter, likaså att mörka eller ljusa upp delar av bilden. Dessa saker skall göras med måtta och allt med syftet att efterlikna vad fotografen såg vid fotoögonblicket (dock skall denna definition inte tolkas filosofiskt i linje med ”detta var vad konstnären i sin hjärna såg för färger”). Att ljusa eller mörka bilden får inte göras så mycket att de kunde varit gjort med Cloneverktyget. Vi kommer inte att definiera exakt vilka verktyg eller handgrepp som är tillåtna, utan utgångspunkten med hela definitionen, är att bara tillåta sånt som gör att bilden bäst beskriver exakt vad fotografen såg vid fotoögonblicket.
Cloneverktyget / Airbrushen är bara OK om syftet är att ta bort damm, partiklar, repor som hamnat på filmen i samband med att filmen handhafts.
Det är inte tillåtet att ta bort oönskade ingående delar av bilden eller lägga till delar till bilden som inte ingick i exponeringen. Alltså att ta bort en läskburk i bakgrunden eller lägga dit en, med hjälp av efterbehandling av bilden. Däremot är det lämpligt att i beskrivningen ange information så att betraktaren inte luras att dra felaktiga slutsatser om bilden, exempelvis att ett djur är vilt, fast det är fotograferat i hägn.
Blurring verktyget är inte tillåtet.
Perspektivjusteringar är inte tillåtet. Allt sådant måste göras innan exponering mha hjälp av PC objektiv eller justeringar av kamerapositionen.
Att beskära bilden är OK.......................
.....................Att ”styra upp” motivet (exempelvis genom att fysiskt städa motivet) innan exponeringen är INTE manipulering. Däremot är det lämpligt att i beskrivningen ange information så att betraktaren inte luras att dra felaktiga slutsatser om bilden, exempelvis att ett djur är vilt, fast det är fotograferat i hägn........
(slut citat)
En del av punkterna motsäger ju dessutom varanndra och om "utgångspunkten med hela definitionen, är att bara tillåta sånt som gör att bilden bäst beskriver exakt vad fotografen såg vid fotoögonblicket" så är väl även en beskärning i farozonen. ("Det är inte tillåtet att ta bort oönskade ingående delar av bilden ...............med hjälp av efterbehandling av bilden"). Det är väl exakt det man gör med en beskärning.
Ska man dessutom kommentera den trend det är som gäller nu med bilder allt annat än naturtrogna och "vad fotografen såg" (utan solbrillor eller andra filter då) så är dessa onaturligt skärpta, ofta alldeles för kontrastrika och dessutom med en färgmättnad som ingenting har med verkligheten att göra. Vi kan kalla trenden verkligheten 2.0.
...när det sedan gäller fotografers mäskande med allt från jordnötssmör, gamla kadaver eller uppspikade baconskiver och vad vet vad man nu använder för att komma nära djuren på ett artificiellt sätt så är ju det också ett sätt att sätta vilda djurs naturliga beteenden ur spel.
Det här är inte slutet på något utan början på något annat och det tror jag fler kommer känna när det här har sansat sig lite.
Hur förhåller du dig själv till Fotosidans definition? Du kanske till skillnad från mig tycker den är glasklar.
yens
Aktiv medlem
Jag har inte fördömt någonstans, folk har hamnat i betydligt värre saxar än han sitter i, och kommit ur det. Människan Terje har alla möjligheter att gå vidare, men jag skulle ljuga om jag inte någonstans tycker det är lite kul att någon som stämt en konststudent som målat en tavla med inspiration från en av hans bilder får ett rätt konkret uppvaknande. Att han redan planerar sin storstilade comeback där han föreläser för massorna om etik och moral tyder dock på att uppvaknandet inte är riktigt fullbordat...
Shabbadang
Aktiv medlem
Självklart gör inte alla det, men visst finns det inlägg där det verkligen gottas åt detta. Man inser inte att det är en tragedi. Om du tycker att jag är oförskämd så har du totalt missuppfattat mig för det har absolut inte varit min avsikt.
Det visste jag inte. Och varför skulle det vara fel att ta upp det i detta sammanhang -- hela ämnet handlar ju om detta.
Jag har absolut inget emot att vi/man diskuterar detta. Försökte bara lägga till mina synpunkter på det -- vad jag tar med mig från detta och hur jag reflekterar kring detta. Det är väl därför vi har diskussionsfora som detta?
Okej, jag påpekar att man ska vara lite försiktig med de stora orden och tänka på att Terje är en medmänniska. Du påpekar att jag "är oförskämd" som kommer med mina synpunkter. Okej, då är vi kanske kvitt och kan avsluta detta meningsutbyte som vänner?
Billingen
Aktiv medlem
Jag har aldrig varit ovän med dig, så där har vi inga problem =) Nu går vi vidare i diskussionen.
- Status
