Årets naturfotograf (Terje Hellesø) anklagas för fusk

[vbg_snake]

Jag misstänker att Terje är ute efter att folk skall misstänka den bilden också, för att vara manipulerad. För att kanske gotta sig i att folk har fel, liksom.
Tyvärr håller inte bilden ngn direkt hög kvalitet enligt någon aspekt, så jag tror att den önskade effekten uteblir. En riktigt bra bild hade nog fått folk att börja fundera mera.
Terje pratade om en paus. Ser inte ut som någon längre distans.

Det känns som ett återkommande fenomen. Han är först arg, sedan gråter han för att till sist ta en paus.
Tror det är 3e gången sedan avslöjandet detta händer. På detta sätt lyckas han locka in den skara av läsare som ger han starka sympatier. Ett klart själviskt drag som vanligt.

 

[gitte edelman]

Jag misstänker att Terje är ute efter att folk skall misstänka den bilden också, för att vara manipulerad. För att kanske gotta sig i att folk har fel, liksom.
Tyvärr håller inte bilden ngn direkt hög kvalitet enligt någon aspekt, så jag tror att den önskade effekten uteblir. En riktigt bra bild hade nog fått folk att börja fundera mera.
Terje pratade om en paus. Ser inte ut som någon längre distans.

Helt enig med dig. (Tycker dock fortfarande att en tomtemössa hade varit på sin plats. Eller kanske en ljuskrona och titeln "Lussenusse".)

 

[spetters]

Jag hörde talas om Terjes fusk för ett bra tag sen men det var först nu jag läste exakt vad det handlade om.

Jag var på en workshop med honom för några år sen. Då bannade han photoshop och sa att han aldrig skulle ändra något på en bild i efterhand, allt som är "tillåtet" att ändra i en bild i photoshop kan man ordna redan i kameran.

Det känns väldigt motsägelsefullt att han sa så 2006 men åker dit för fotomontage 2011.

 

[gitte edelman]

Jag hörde talas om Terjes fusk för ett bra tag sen men det var först nu jag läste exakt vad det handlade om.

Jag var på en workshop med honom för några år sen. Då bannade han photoshop och sa att han aldrig skulle ändra något på en bild i efterhand, allt som är "tillåtet" att ändra i en bild i photoshop kan man ordna redan i kameran.

Det känns väldigt motsägelsefullt att han sa så 2006 men åker dit för fotomontage 2011.

Bland de 4926 tidigare inläggen i denna tråd kan du finna att även andra upplevt det motsägelsefulla i THs tal och handlingar.

 

[spetters]

Bland de 4926 tidigare inläggen i denna tråd kan du finna att även andra upplevt det motsägelsefulla i THs tal och handlingar.

Fruktansvärt dumt av mig att tro att även jag kan dela med mig av mina erfarenheter av Terje Hellesö. Ska självklart inte upprepas.

 

[matti]

Nej Sofia...inte dumt! Det är bara bra att 'kärnan' i Terjegate tas upp igen...så det inte glöms...det avgrundsdjupa hyckleriet!

Man kan prata runt problemet hur mycket man vill...orsak, verkan...bla bla bla. Terje kan försöka komma från det hela genom 'nystartsmentalitet'...men...kärnan kvarstår! Jag glömmer inte!!!

 

[gitte edelman]

Fruktansvärt dumt av mig att tro att även jag kan dela med mig av mina erfarenheter av Terje Hellesö. Ska självklart inte upprepas.

Det var inte dumt, spetters. Det lät bara som om du kan ha fler obehagliga överraskningar att se fram emot från Snusarnas värld. :/

Vill passa på att ge en nyårskram åt dig och alla andra som vill ha ärlighet i fotovärlden. Photoshoppat eller uppstoppat - gärna för mig - men ärlighet i allt!
Mvh
/Gitte

 

[gpq]

http://www.dn.se/kultur-noje/terja-med-bland-arets-nyord

Hur skulle man ha benämnt redigeringen av "kungen hos stripporna" innan man kunde säga att den var terjad?

 

[daniol74]

http://www.dn.se/kultur-noje/terja-med-bland-arets-nyord

;-)

Edit: var visst 2:a...

 

[clindh]

(Flyttade bort diskussionen om Ulfs nyårslöfte, off topic)

 

[acke]

(Flyttade bort diskussionen om Ulfs nyårslöfte, off topic)

Helt korrekt!

 

[azek99]

Att terja definieras med "manipulera ett foto i bedrägligt syfte". Undrar om Terje nu inser vidden av hans oärlighet... att ett nytt ord definieras på grund av hans handlingar som han själv tog sånt avstånd ifrån och säkert älskat att använda om det inte gällt honom själv. Ödets ironi.
/Anders

 

[themajk]

Att terja definieras med "manipulera ett foto i bedrägligt syfte". Undrar om Terje nu inser vidden av hans oärlighet... att ett nytt ord definieras på grund av hans handlingar som han själv tog sånt avstånd ifrån och säkert älskat att använda om det inte gällt honom själv. Ödets ironi.
/Anders

Roligt att man byta ut terje mot juholt, och definitionen av orden mot varandra och sen ha kvar ditt inlägg EXAKT.

"Att juholtare definieras med "förhastat uttalande som man snart kan tvingas backa från". Undrar om Juholt nu inser vidden av hans oärlighet... att ett nytt ord definieras på grund av hans handlingar som han själv tog sånt avstånd ifrån och säkert älskat att använda om det inte gällt honom själv. Ödets ironi."

Ganska roligt...

 

[krukvaext]

http://terjehelleso.se/?p=12519

Det nya året verkar inte ha haft någon inverkan på TH's falsarier.

Fotat den 1 januari, 2012, med ett 200mm-objektiv i de lodjurstäta skogarna i Mullsjö. Nyårsvargen all over again? Järvsö Zoo-lodjuren i ny tappning, a la Mullsjölodjuren.

 

[PMD]

Hur vet du att det är ett falsarium?

 

[krukvaext]

Hur vet du att det är ett falsarium?

Att den kanske bästa lodjursbilden (sett i mina ögon) han har producerat någonsin ska ha blivit tagen med ett 200mm på nyårsdagen i Mullsjö, ett ställe där han aldrig tidigare hade lyckats producera några "bra" lodjursbilder och istället var tvungna att klippa in lodjur i sina bilder för att förmedla något. Han har aldrig tidigare visat någon äkta bild från "lodjursskogarna", så jag kan inte säga att det finns något överhuvudtaget som talar för att den är tagen där.

Det är lite däri det ligger. Bilden i sig är bra. Men ursprungets legitimitet betvivlar jag starkt.

 

[PMD]

Hellesø erbjuder ju "EXPERTGRANSKNING AV BILDENS ORGINALFIL" så jag tror nog att det är rätt liten risk att bilden är terjad. Var bilden är tagen är däremot svårare att avgöra. Vi får nog ta Hellesøs ord (eller inte) på det.

 

[krukvaext]

Hellesø erbjuder ju "EXPERTGRANSKNING AV BILDENS ORGINALFIL" så jag tror nog att det är rätt liten risk att bilden är terjad. Var bilden är tagen är däremot svårare att avgöra. Vi får nog ta Hellesøs ord (eller inte) på det.

Skrev aldrig att den var terjad, det ser man ju att den inte är. Snarare informationen som är inkorrekt.

 

[gunte]

Att den kanske bästa lodjursbilden (sett i mina ögon) han har producerat någonsin ska ha blivit tagen med ett 200mm på nyårsdagen i Mullsjö, ett ställe där han aldrig tidigare hade lyckats producera några "bra" lodjursbilder och istället var tvungna att klippa in lodjur i sina bilder för att förmedla något. Han har aldrig tidigare visat någon äkta bild från "lodjursskogarna", så jag kan inte säga att det finns något överhuvudtaget som talar för att den är tagen där.

Det är lite däri det ligger. Bilden i sig är bra. Men ursprungets legitimitet betvivlar jag starkt.

Mycket lösa antaganden här, ta reda på fakta innan käften glappar.

 

[krukvaext]

Mycket lösa antaganden här, ta reda på fakta innan käften glappar.

Det är inte så lätt att komma med något annat än antaganden, då det inte går att utröna något i bilden förutom att det är en bild på ett lodjur. Men lösa? Näe du, rätt legitima skulle jag vilja påstå, sanningshalten i den mannens ord är i princip obefintlig. Att Terjes första icke-manipulerade publicerade lodjursbild togs på nyårsdagen, i Mullsjö, och med en kvalitet som utkonkurrerar samtliga av hans föregående manipulationer... det köper jag icket. No way.