Årets naturfotograf (Terje Hellesø) anklagas för fusk

[froderberg]

Jag skulle som jag tror många andra också se fotosidan gräva fram hela sanningen om Terje. Men i ärlighetens namn hur mycket än man vill "drömma". Har Fotosidan verkligen den "journalistisk kompetens" och framförallt det mod som ämnet kräver? En av journalistikens tidigare grunder. Att våga ifrågasätta?!

Journalistiskt kompetens är det ingen brist på. Jag har samma journalistutbildning som tusentals andra journalister och jobbat som journalist sedan 1999.

Däremot har Fotosidan inte hur stora resurser som helst. Vi vill gärna få fram hur och varför Terje började fuska, men vi har inte resurser att hitta fler bildavslöjanden än flashbackgrävarna.

Vi kan kanske få till en uppriktig intervju med Terje en dag där han berättar om hur det började, vad som fick honom att börja fuska och varför han fortsatte. Vi får se om det kan bli möjligt framöver.

Det här är ju större än en recension av av fotoprylar, tips på en utställning eller en skön intervju med någon elegant förmåga. Jag vill INTE ta ifrån Fotosidan något, för de är väldans bra på vad de gör. Men just det här fallet är något annat. Precis som när de andra medierna inte har samma fotointresse för grävandets skull. Att det hamnar lite mellan stolarna?
Jag skulle gärna motbevisas. Gärna!

Vad är det du vill ska skrivas? Ibland är journalistik kompetens att inte gå i fällan, att avstå en intervju som bara blir en partsinlaga.

Som jag skrivit ovan har vi inte resurser att avslöja fler bilder än flashbackgrävarna. Vi kan kanske få till en bra intervju en dag när förutsättningarna är de rätta.

Sen skriver vi ju när det kommer något nytt. Det har ju varit flera nyheter om följderna som hans fusk fått. Kom gärna med tips på fler nyheter.

 

[krukvaext]

Sen skriver vi ju när det kommer något nytt. Det har ju varit flera nyheter om följderna som hans fusk fått. Kom gärna med tips på fler nyheter.

http://terjadefoton.wordpress.com/category/foton/varg/

Förlåt, det är ingen nyhet. Men det faktum att den bilden har bevisats utom all tvivel borde uppmärksammas mer. Av ett större fotomagasin, exempelvis. Nu kan möjligtvis infallsvinkeln bli svår, men det finns ju rätt mycket att gräva i om man t.ex. ska fokusera på tidigare tvivelaktiga bilder.

Jag menar bara att om bilder såsom den (2007-vargen) skulle uppmärksammas mer medialt och allmänheten skulle få nys på dess existens, så skulle det nog vara ett avgörande kliv för en potentiell, framtida bekännelse... och då skulle historien kunna få sig ett slut.

 

[Tonyeagle]

Kanske skillnad

Är böjd att delvis hålla med dig Tony men har själva skaffat mig ett gömsle sedan ett par år tillbaka där det kommer till att bli av mera nu för att ta denna typ av bilder som du nämner.

Jag har haft och har så fortfarande den inställningen att det bästa är att i kamokläder smyga runt i naturen och få tillfällen att i bästa fall ta helt "ärliga" bilder, Men jag kommer framöver ta både och där jag kommer till att nämna om bilden är tagen från ett gömsle med åtelutfodring. Men fortfarande så blir jag mest tillfredställd om jag lyckas genom ren och skär envishet få bilden på mina strövtåg.

//R

Men kanske är det ändå skillnad mellan ett fotogömsle man själv placerat (tillfälligt eller varaktigt) och åtekommer till med relativt glest mellanrum (kanske någon/några gång i veckan under högsässong) och ett proffsgömsle som står på samma plats år efter år och konstant utfodras med målarternas favoritföda och som hela tiden är bemannat?! Tycker nog ändå att det är mer sport och mindre störnings/påverkansmoment att besöka sitt eget (på vinst och förslust) utplacerade gömsle som man kanske inte har råd, tid eller lust att konstant åtla med favoritfödan. Men att påstå att man fotograferar naturliga och spontana beteenden i ett gömsle där det alltid sitter folk och där det alltid finns ett överflöd av mat för objekten är nog att underskatta djurens anpassningsförmåga. Vad är skillnaden då mot att fotografera i en djurpark? Tycker nog att denna diskussion har i alla fall en liten plats som jag ännu inte sett på några av bildbyråernas hemsidor. Man är väl en surgubbe, men i detta fall trivs jag med att vara det! Jag kommer aldrig att betala en nickel för att besöka ett sådant gömsle om jag än i framtiden skulle få råd med det. Då gnetar jag hellre på på under mina vandringsfärder längs kusten eller sitter och fryser i mina enkla gömslen i min närmiljö där inte många andra fotograferar eftersom det ligger utanför de "stora" händelsernas centrum. Tror nog att fler naturfotografer skulle behöva se mer av det stora i det lilla.
//Surgubben

 

[Star2]

Vet inte om de ändrat sin sida sedan du skrev inlägget? Jag tycker i alla fall att din beskrivning av texten inte är rättvis

nej tror inte det är ändrat.
Faktum kvarstår dock att de andra bedrägerierna (höken i början och vargen i slutet) beskrivs detaljerat, medan man raskt skyndar förbi terje-gate och begränsar det till 2011 och enbart bilder. Största naturfotoskandalen i vår historia beskrivs mer eller mindre som en parentes, av de bedrägerier som nämns på sidan.

Min teori är att Naturfotograferna/N förminskar det därför att de under lång tid blev bedragna av en egen medlem. Det är helt enkelt alltför pinsamt för dem, särskilt när bedrägeriet pågått i flera år och handlar om hundratal bilder. Folk kan ju tycka att det skulle varit Naturfotograferna/N - med sina vana fotografögon och högtravande regler - som borde ha upptäckt bedrägeriet.

Därför bakar man in ett förminskat terje-gate på en enstaka rad, mellan två detaljerade stycken som handlar om helt andra bedrägerier utanför Naturfotografernas ansvar.

 

[froderberg]

http://terjadefoton.wordpress.com/category/foton/varg/

Förlåt, det är ingen nyhet. Men det faktum att den bilden har bevisats utom all tvivel borde uppmärksammas mer. Av ett större fotomagasin, exempelvis. Nu kan möjligtvis infallsvinkeln bli svår, men det finns ju rätt mycket att gräva i om man t.ex. ska fokusera på tidigare tvivelaktiga bilder.

Vi har inte publicerat någon lista över alla misstänkta bilder utan hänvisat till processen som skett på Flashback. Vi är inte främmande för att göra det i samband med någon kommande artikel om Terje eller om bildmanipulation i allmänhet.

Jag menar bara att om bilder såsom den (2007-vargen) skulle uppmärksammas mer medialt och allmänheten skulle få nys på dess existens, så skulle det nog vara ett avgörande kliv för en potentiell, framtida bekännelse... och då skulle historien kunna få sig ett slut.

Terje har blivit väldigt känd efter att han avslöjades som fuskare och erkände. Tidigare var han bara känd (och hyllad) i fotokretsar. De flesta medier är nöjda med att han erkänt fusk och är fuskare i allmänhetens ögon.

För Fotosidan är det en nyhet om han erkänner fusk med fler bilder.

Vid en intervju med Terje skulle vi ta upp vissa enskilda bilder som den här och kräva uppriktighet som en förutsättning för att publicera intervjun.

Jag tror dock inte att en offentlig kampanj mot Terje från Fotosidan skulle få honom att erkänna fler bilder. Jag upplever att det råder ett ställningskrig mellan honom (i hans blogg) och bland annat denna tråd. Innan det lägger sig kommer inte han byta position och börja erkänna mer bildfusk. Mitt intryck är att Terje försöker rädda vad som går att rädda i form av anseende, och då erkänner han ju inte gärna mer fusk.

Men som sagt, händer det något i saken så kan det ha nyhetsvärde för oss.

 

[Rolz]

Nja surgubbe, i så fall får jag väl titulera mig det också. Nej, jag är i stort inne på din linje och det är min åsikt som råkar liknar din i mångt och mycket. Vi tycker så, andra har lite andra åsikter vilket gör diskussioner levande och intressanta.

Angående följetongen Terje, han kommer alltid till att bli en fuskare i mina och många andras ögon, vissa har ett hästminne garanterat också. Jag är själv mycket intresserad av naturfotografering och vet hur mycket tid det oftast krävs för att få någon bild som man känner, yes där satt den.

Men den stora skaran utan många gånger intet eller mycket lite beröring med fotografering bryr sig inte. Och visst, skulle Terje komma på tanken att verkligen erkänna och berätta hur länge hans "konstnärliga ådra" har hjälpt honom så kan jag personligen ta det lättare, Men precis som fallet Mona så kommer jag och en hel del andra fortfarande komma ihåg fusket och få det borttvättat från sitt namn skall och kommer att ta tid.

//R

 

[Erik Schalin]

Fast i fallet Mona var det mesta i pressen i någon form, även om vi bara kommer ihåg chokladen.

Terje har ju mest hamnat i pressen för att han erkänt, det lilla han nu erkänt.
Ingen journalist har grävt det minsta i detta, inte ens fototidningarna.

Som utbildad journalist blir man minst sagt nedstämd av den låga nivån på svensk media idag.

Dessutom har vi också glömt de andra politikerna som vid revisionen också höll på med liknande saker.

 

[Mesch]

Dessutom har vi också glömt de andra politikerna som vid revisionen också höll på med liknande saker.

Det är samma system idag. Politiker har givetvis inte styrt upp reseräkningar och liknande,
Samma möjligheter till fusk finns idag, undrar varför?
Alla andra kryphål och möjligheter till fusk ska ju tas bort så fort de upptäcks.

[Edit] Nej jag har inte högt förtroende för politiker. De är raka motsatsen till de saker jag beundrar hos människor.

 

[ErlandH]

Fast i fallet Mona var det mesta i pressen i någon form, även om vi bara kommer ihåg chokladen.
Terje har ju mest hamnat i pressen för att han erkänt, det lilla han nu erkänt.
Ingen journalist har grävt det minsta i detta, inte ens fototidningarna.

Å andra sidan är, såvitt jag vet, TH inte statsministerkandidat.

 

[PMD]

Sånt spelar bara roll för politikintresserade. För fotointresserade (speciellt naturfoto) är Hellesøs övertramp antagligen värre.
½

 

[Mesch]

Å andra sidan är, såvitt jag vet, TH inte statsministerkandidat.

Nej men för foto-press bör det vara i samma klass. Ändå struntar de helt i ämnet eller tycker synd om Terje för att FB är såå stygga.

 

[ErlandH]

Sånt spelar bara roll för politikintresserade. För fotointresserade (speciellt naturfoto) är Hellesøs övertramp antagligen värre.
½

Om man bara bryr sig om fotografi och inte alls är intresserad av hur samhället fungerar i övrigt skulle det förstås kunna stämma, men så nördiga personer är det nog ont om.

 

[PMD]

Va? Kan man vara intresserad av mer än en sak i taget ...?

 

[krukvaext]

Om man bara bryr sig om fotografi och inte alls är intresserad av hur samhället fungerar i övrigt skulle det förstås kunna stämma, men så nördiga personer är det nog ont om.

Finns nog rätt mycket folk som inte är särskilt politiskt insatta, men desto mer insatta i naturfotovärlden/fotovärlden och på så sätt anser att Hellesös övergrepp är värre. Sedan att du sitter och kallar folk nördiga på grund av det, förstår jag inte riktigt.

 

[vbg_snake]

Varför inte Naturfotograferna skriver något speciellt om gömsel/åtelfoto är ju för att flera av deras fotografer livnär sig just på denna typ av fotografering. Det finns en medlem i naturfotograferna som går långt ifrån den bild som visar på vad som är ett "naturfoto".

Brutus tycker jag är en av de bästa naturfotograferna som är anslutna till föreningen, men hur hans bilder blir till är många gånger långt ifrån de normer som jag tycker naturfotograferna använder sig av.

 

[StefanN]

Brutus tycker jag är en av de bästa naturfotograferna som är anslutna till föreningen, men hur hans bilder blir till är många gånger långt ifrån de normer som jag tycker naturfotograferna använder sig av.

Vilket väl också visar att gömsle är långt ifrån allt som krävs för att vara en bra naturfotograf. Annars hade vi nog haft många Brutusar.

 

[ErlandH]

Finns nog rätt mycket folk som inte är särskilt politiskt insatta, men desto mer insatta i naturfotovärlden/fotovärlden och på så sätt anser att Hellesös övergrepp är värre.

Det är ju möjligt, fast det jag kommenterade var ju Mesch som blev "minst sagt nedstämd av den låga nivån på svensk media" för att journalisterna inte lägger samma möda på att ganska TH som på att granska en statsministerkandidat som möjligen gjort sig skyldig till brott. Förklaringen till det är alltså att THs påhitt i det stora hela är ganska obetydliga och inte beror de flesta svenskarnas liv.

 

[nonno]

Det här är väl inte större eller mindre än när en idrottsman/-kvinna ertappas med att dopa sig. Det är inte alls självklart att allmänheten får några besked om hur länge dopingen pågått. Det blir väl bara viktigt för några få att få allt klargjort och som klamrar sig kvar över tid i diskussioner och frågor man fortfarande har behov av att få besvarade. Resten går vidare.

 

[PMD]

Jo, det är mycket mindre än när en elitidrottare ertappas dopad.

 

[vbg_snake]

Det här är väl inte större eller mindre än när en idrottsman/-kvinna ertappas med att dopa sig. Det är inte alls självklart att allmänheten får några besked om hur länge dopingen pågått. Det blir väl bara viktigt för några få att få allt klargjort och som klamrar sig kvar över tid i diskussioner och frågor man fortfarande har behov av att få besvarade. Resten går vidare.

Läst om ludmilla? De andra har ingen eller liten chans att återkomma. Skillnaden är inte ens jämförbar. Att den stora median inte bryr sig är ju självklart. Men att fototidningar, där det dessutom arbetar journalister inte bryr sig är bedrövligt. Speciellt då det handlar om en gren inom journalistiken. Nämnde jag bedrövligt, sorgligt och fegt.