Årets naturfotograf (Terje Hellesø) anklagas för fusk

[Olsin]

Jag förnyade inte min prenumeration på K&B tidigare i år eftersom jag tyckte att den hade blivit sämre den sista tiden, men nu funderar jag på om jag ska sluta prenumerera på FOTO istället.

När K&B damp ned på hallgolvet här hemma för c:a en vecka sedan så var jag väldigt nyfiken på om pappersartikeln skulle vara bättre och mer ifrågasättande än "terjemonologen" som K&B hade på webben. Både jag och frun läste artikeln och när förnyelsefakturan kom ett par dagar efteråt så var vi helt överens om att vi inte skulle förlänga prenumerationen av K&B.
Redan innan terjeaffären började blossa upp så hade jag funderat på om jag skulle fortsätta med K&B, mest för att sänka lite kostnader i och med att vi köpt hus, men kommit fram till att vi skulle förlänga den. Så de förlorade helt klart en prenumerant på sin flathet.

 

[Toste]

Jag har mejlat chefredaktören på FOTO angående mediernas ointresse och flathet i Terjeaffären. Fick svaret att FOTO kommer att ha en artikel i nästa nummer där sju fotografer kommenterar THs tilltag. Utöver detta så tycker inte Almlöf att upphovsrätt behöver diskuteras med anledning av TH-affären.

Jag frågade också om det häpnadsväckande uttalandet i chefredaktörens krönika i nr 10: "ingen människa har farit illa...", men där fick jag inget bra svar.

Verkligen en skrämmande inställning från Tidningen Foto. Själv ska jag bevisa för Tidningen Foto att någon farit illa, och det är tidningen själv, genom att jag inte tänker förlänga min prenumeration.

 

[Wolfgang]

Svar till inlägg #3943.

För att avgöra om något är fusk så måste man känna till reglerna, och det finns inga (generella) regler för naturfotografi. Allmänt anses det dock dåligt att någon ljuger, så bryter man mot den regeln så kan man kalla det för fusk.

Naturfotograferna /N, som Terje har varit medlem i, har exakta regler.

 

[Wolfgang]

Svt

Kolla gärna intervjun i SVTs "Hej Sverige" som börjar efter 27 sekunder i filmen:

http://svtplay.se/v/2552414/sverige...364142,1,f,-1/pl,v,,2552414/sb,p102888,1,f,-1

 

[Lars Johnsson]

Ja för att komma åt andras pengar.
Eller anser du att bedragaren på nätet vill åt ngt annat?

Men han gör ingen stöld. Bedragaren luras för att andra frivilligt ska skicka pengarna till honom. Alla brott som görs för att komma över pengar är givetvis inte stöld.

 

[Lars Johnsson]

Man kan väl se det så här.

Terjes bedrägeri ligger inte i vad han har gjort. Att göra fotomontage är inte i sig bedrägligt.
Det bedrägliga är att påstå att bilderna inte är montage.
Att skriva berättelser (sagor) om möten med djur är inte heller bedrägligt, men att påstå att mötena är sanna är bedrägligt.

De handlingar som utförs av bedragare på blocket är däremot bedrägliga redan som handling. Oavsett vad de sedan säger att de gör eller inte.

Med andra ord. Många kan se förbi det bedrägliga i Terjes verk och kanske njuta av berättelser och bilder ändå. Men ingen kan glädjas åt att bli bedragen på blocket.

Petter ...

Om man gör foto montage med sina egna eller bilder man kommit över lagligt så är det kanske ok. Men i Terjes fall är det bedrägligt.............

 

[petter.oj.norman]

Om man gör foto montage med sina egna eller bilder man kommit över lagligt så är det kanske ok. Men i Terjes fall är det bedrägligt.............

Du kan se det hur du vill. Det jag skrev var en reaktion på att någon jämförde det TH gjort med det som "Bedragare på Blocket" sysslar med.

Självklart är det inte ok att stjäla bilder. Det är upphovsrättsbrott!

Petter ...

 

[Erik Schalin]

Men han gör ingen stöld. Bedragaren luras för att andra frivilligt ska skicka pengarna till honom. Alla brott som görs för att komma över pengar är givetvis inte stöld.

Och det är det du anser att Terje har gjort?

 

[Lars Johnsson]

Och det är det du anser att Terje har gjort?

Nej, det har jag ju varken skrivit eller antytt. Så varför skriver du det?

 

[Erik Schalin]

För att du försvarar Arnes sätt att dra paralleller och hans antydningar som jag anser vara oseriöst.
Om du inte gör det varför skrev du över huvudtaget en kommentar?
Eller är det bara så att du måste påpeka definitionernas olikhet i bedragare och tjuv?
Visst definitioner kan vara viktiga men i fallet anser jag inte att de spelar ngn roll.
För i just detta fallet, att lura folk att köpa ngt som inte finns, är syftet exakt detsamma.

 

[Lars Johnsson]

För att du försvarar Arnes sätt att dra paralleller och hans antydningar som jag anser vara oseriöst.
Om du inte gör det varför skrev du över huvudtaget en kommentar?
Eller är det bara så att du måste påpeka definitionernas olikhet i bedragare och tjuv?
Visst definitioner kan vara viktiga men i fallet anser jag inte att de spelar ngn roll.

Jag tycker det som Terje gjort är minst lika allvarligt (antagligen mycket värre) än det som t.ex. det en bedragare här på fotosidans annonsmarknad gör om han/hon försöker lura av någon pengar för en kamera som inte finns.

 

[Erik Schalin]

Jag tycker det som Terje gjort är minst lika allvarligt (antagligen mycket värre) än det som t.ex. det en bedragare här på fotosidans annonsmarknad gör om han/hon försöker lura av någon pengar för en kamera som inte finns.

I det fallet har vi helt olika syn på saken.
Inget Terje har gjort skapar ngt ekonomiskt dråpslag för ngn privatperson.

 

[vbg_snake]

Han har inte gjort sig skyldig till bedrägeri enligt svensk lag. däremot har han haft ett bedrägligt beteende.

 

[krukvaext]

saxat från FB:

Fakta bedrägeri
För att en person ska kunna dömas för bedrägeri krävs tre saker. För det första ska man vilseleda någon. Det ska sedan leda till att den andre gör något. Och det i sin tur ska leda till vinning för den som vilseleder, samtidigt som någon lider skada.
Källa: Petter Asp, professor i straffrätt

1) Man ska vilseleda någon.
Check. Har skett i både text och bild.

2) Denna någon, motparten, ska göra något.
Check. Ersättning har betalats ut, pris har utdelats.

3) Den som vilseleder får vinning och andra lider skada.
Check. Pengar, pris och ära har mottagits. Flera motparter har lidit ekonomisk skada, bilder har kasserats, utgivningar har dragits tillbaka samtidigt som hela branschen har skadats.

 

[vbg_snake]

saxat från FB:

Fakta bedrägeri
För att en person ska kunna dömas för bedrägeri krävs tre saker. För det första ska man vilseleda någon. Det ska sedan leda till att den andre gör något. Och det i sin tur ska leda till vinning för den som vilseleder, samtidigt som någon lider skada.
Källa: Petter Asp, professor i straffrätt

1) Man ska vilseleda någon.
Check. Har skett i både text och bild.

2) Denna någon, motparten, ska göra något.
Check. Ersättning har betalats ut, pris har utdelats.

3) Den som vilseleder får vinning och andra lider skada.
Check. Pengar, pris och ära har mottagits. Flera motparter har lidit ekonomisk skada, bilder har kasserats, utgivningar har dragits tillbaka samtidigt som hela branschen har skadats.

Det handlar även om värdet, vid ringa värde är det inte ett bedrägeri. Det Terje har gjort sig skyldig till är bedrägligt beteende, han har dvs hävdat något som inte stämmer, för att upphöja sig själv.

Det är svårt hur det behandlas om det blir aktuellt med bokförlagen, för här kan det komma in rätt mycket penningvärde.

Det finns vissa i denna tråden som är duktiga på lagar, någon som kan peka i rätt riktning i hur detta lagförs?

1 § Den som medelst vilseledande förmår någon till handling eller underlåtenhet, som innebär vinning för gärningsmannen och skada för den vilseledde eller någon i vars ställe denne är, dömes för bedrägeri till fängelse i högst två
år.
För bedrägeri döms också den som genom att lämna oriktig eller ofullständig uppgift, genom att ändra i program eller upptagning eller på annat sätt olovligen påverkar resultatet av en automatisk informationsbehandling eller någon annan liknande automatisk process, så att det innebär vinning för gärningsmannen och skada för någon annan. Lag (1986:123).


2 § Är brott som i 1 § sägs med hänsyn till skadans omfattning och övriga omständigheter vid brottet att anse som ringa, skall för bedrägligt beteende dömas till böter eller fängelse i högst sex månader.

 

[gitte edelman]

Bedrägeri och pengar, javisst, men bedrägeri som knäckt andras tro på sin förmåga är också sorgligt. Det finns tydligen dom som inspirerats av THs kurser och föredrag, men det finns ju andra som fått sig en knäck av THs fantastiska rapporter i i ord och bild om hur han blivit kompis med och frotterat sig med skogens vildaste och mest skygga djur (medan en annan bara sett ett ilsket morrande lodjur inspärrat på Skansen).
Hade Brutus Östling verkligen tänkt ge upp sin karriär, som han sagt i ett deppigt ögonblick, hur många andra är det inte som har kommit att tro att naturfotografi bara är till för personer med Dr Dolittles übermänskliga förmågor och gett upp tanken på att ens försöka sig på denna alkemi? Jag är då en i alla fall.
Allt snack om mobbning och hat mot TH känner jag inte igen mig i. Jag är sur över att ha blivit lurad, förstås, men glad över att trollerikonsterna har avslöjats. Jäkligt glad. Känner mig riktigt inspirerad vid tanken på att naturfoto plötsligt inte verkar ligga totalt utanför min räckvidd.

 

[waconda]

Karln är en bedragare och en lögnare.

Hade han lagt alla bilder på bordet direkt och nöjt sig med det hade i alla fall jag glömt bort honom inom någon vecka.

Nu är det mer hans märkliga beteende som fascinerar mig. Det som också synes mig intressant är att många sk fotografer och tom tidskrifter försöker mildra/skyla över det karln har gjort. DET är för mig helt obegripligt. Han har alltså stulit bortåt 100 bilder (minst) på nätet och diktat upp fantastiska historier om sina djurmöten och tagit betalt för detta på olika sätt bla genom föredrag.

Hur i helsike tänker ni som försvarar karln??

..och nej..jag hatar inte denne person Terje Hellesö som jag (som tur är) aldrig träffat men en klockren bedragare är han och tyvärr verkar dessutom förbli.

 

[Star2]

....att bajsa på förutsättningarna för sin egen karriär.
.....
Då hade de fått det rättså svettigt att kunna bedriva sin profession vidare.. i synnerhet om övertrampet handlar om att man inte bara bajsar på sin egen kariär utan också i åratal skapar lögner som vilseleder publiken från den ena sidan av en skala till den andra - dessutom tjänar berömmelse och pengar på förehavandet.
Bara en tanke - att det är skillnad på att bajsa på andra saker i livet än det som är själva essensen i sin kära kariär.

Hehe, att "bajsa på" sin profession, kommer det möjligtvis från något talesätt?
Påminner om "Don't shit where you eat", fast det har väl en annan innebörd.

Annars instämmer jag, T har under lång tid spottat i ansiktet på FOTOintresserade människor med sina FOTO-lögner: på sina FOTO-kurser och FOTO-föreläsningar, på sin FOTO-blogg, inför sina FOTO-kollegor och FOTO-vänner, samt ytterligare ett antal mer eller mindre fotorelaterade grupper i samhället.

Hade det handlat om något annat område än FOTO - skattefiffel, fortkörning, narkotikabrott osv - så kanske förtroendet för honom inom branschen inte påverkats alls.

 

[Star2]

Bedrägeri och pengar, javisst, men bedrägeri som knäckt andras tro på sin förmåga är också sorgligt. Det finns tydligen dom som inspirerats av THs kurser och föredrag, men det finns ju andra som fått sig en knäck av THs fantastiska rapporter i i ord och bild om hur han blivit kompis med och frotterat sig med skogens vildaste och mest skygga djur (medan en annan bara sett ett ilsket morrande lodjur inspärrat på Skansen).
Hade Brutus Östling verkligen tänkt ge upp sin karriär, som han sagt i ett deppigt ögonblick, hur många andra är det inte som har kommit att tro att naturfotografi bara är till för personer med Dr Dolittles übermänskliga förmågor och gett upp tanken på att ens försöka sig på denna alkemi? Jag är då en i alla fall.
Allt snack om mobbning och hat mot TH känner jag inte igen mig i. Jag är sur över att ha blivit lurad, förstås, men glad över att trollerikonsterna har avslöjats. Jäkligt glad. Känner mig riktigt inspirerad vid tanken på att naturfoto plötsligt inte verkar ligga totalt utanför min räckvidd.

Instämmer till etthundra procent.

 

[Star2]

Hotkampanj?

Någon/några tycks ha bedrivit en smärre HOTKAMPANJ de senaste dagarna.
I T:s blogginlägg "Två länkar" från den 10/10 stod det tidigare:
"Fick igår via mejl tips om följande två länkar: http://herjetelleso.wordpress.com:80/ (numera med identifierad upphovsman, tyvärr) och http://pierreringborg.blogspot.com:80/2011/10/facebook-ett-vapen-for-de-sma-nar.html?spref=fb "

- T gjorde inlägget den 10/10, då enbart med de två länkarna.

- Dagen efter 11/10 kompletterade han med texten "(numera med identifierad upphovsman, tyvärr)"
vilket kan uppfattas som ett indirekt hot (ungefär som: Nu vet jag vem du är och du kommer tyvärr att få ångra det).

- Nästa dag 12/10 kom hotet från vad som verkar vara T:s bror Harald:
"...You can be real lucky i dont have your names YET and that i live in Norway far away from you... Dont mess with the wrong family, that only ends in pain...",
i en kommentar på Terjadfoton-bloggen:
http://terjadefoton.wordpress.com/about/om-oss-pa-flashback

- Och slutligen den 13/10 tog T bort texten med de två länkarna och bytte rubriken till "Trollslända"


Dvs inläggets webbadress den 10/10 var
http://terjehelleso.wordpress.com/2011/10/10/tva-lankar/
och numera är den
http://terjehelleso.wordpress.com/2011/10/10/trollslanda/
(dit man omdirigeras automatiskt om man går in på den gamla länken).