Årets naturfotograf (Terje Hellesø) anklagas för fusk

[StarGate]

Renlevnadsfoto måste vara för dom närmast sörjande då man kan förmoda att dom flesta redigerar sina foton på något sätt.

Inget konstigt med det.

Med renlevnadsfoto tänkte jag närmast på hur T genom tiderna trumpetat ut wysiwyg, allt görs i kameran m.m. till kreti och pleti. Inte närmast sörjande (även om de väl blivit just sörjande den senaste månaden).

Sen håller jag med att visst justerar man bilden under resans gång, i varierande grad/omfattning. Men stå då för det...

 

[Star2]

.....
Återigen så lägger han ju självklart bara upp bilder som han inte har fifflat med. Bilder som aldrig ens (förutom lavskrikan) har tagits upp i tidigare diskussioner.

Notera att 6 av de 10 äkta bilder han lagt upp nyligen är silhuett-liknande bilder. (Av liknande typ som den bildbevisade vargbilden samt några av de andra ifrågasatta bilderna som han låtsas inte existerar). Ska bli intressant att se om någon går i hans lilla fälla, så att han i triumf kan basunera ut "Den bilden var minsann äkta!"

PS. Det finns snart underlag för en bok om den här affären. "Den Fuskande Naturfotografen". Återstår att se om det blir dokumentärskildring, en roman eller en humorbok.

 

[Graal]

.......Sen håller jag med att visst justerar man bilden under resans gång, i varierande grad/omfattning. Men stå då för det...

Precis vad allt handlar om! Stå för det du gör, var ärlig. Deklarera inte falskt. Resten (vad som är rätt eller fel, bra eller dåligt, manipulation eller inte manipulation) är ointressant att diskutera. Ingen har vattentäta svar på såna frågor, för var och en står inne med sin egna sanning i dom spörsmålen. Gör som du vill, men deklarera ärligt!

 

[krukvaext]

Notera att 6 av de 10 äkta bilder han lagt upp nyligen är silhuett-liknande bilder. (Av liknande typ som den bildbevisade vargbilden samt några av de andra ifrågasatta bilderna som han låtsas inte existerar). Ska bli intressant att se om någon går i hans lilla fälla, så att han i triumf kan basunera ut "Den bilden var minsann äkta!"

PS. Det finns snart underlag för en bok om den här affären. "Den Fuskande Naturfotografen". Återstår att se om det blir dokumentärskildring, en roman eller en humorbok.

Han har ju redan hintat som sagt att "samtliga" bilder har blivit ifrågasatta.

"Jag vill också passa på att säga att samtliga bilder som illustrerar mina blogginlägg sedan nystarten har blivit ifrågasatta för sin fotografiska äkthet (med undantag för inlägget om Snusen). Många har trott att dessa bilder är förändrade i datorn (eller klippta-och-klistrade). Att jag nu erbjuder möjligheten att granska orginalfilerna är för att man ska kunna se om så är fallet."

Som en på Flashback skrev; hade någon ifrågasatt bilderna och bett om att få originalbilden, så hade de varit tvungna att skriva ett expertutlåtande:

"Om du som anser dig kunna göra sådana säkra bedömningar är du välkommen att skicka mig ett mejl till [email protected] Märk mejlet med ”granskning av orginalfil” och sedan vilken bild det gäller. Du måste även ange ditt riktiga namn, adress och andra kontaktuppgifter."

"Du förpliktigar dig också att komma med skriftligt expertutlåtande, som jag sedan publicerar här under tillsammans med ditt namn."

Terje kräver ju ett expertutlåtande i utbyte mot originalbilden. Förvisso, folk kanske bara mailar in till Terje och säger att bilden är fake, men det känns kanske lite väl.. jag antog snarare först att de bilder som hade blivit ifrågasatta var sådana som folk hade viljat "expertgranska", men samtidigt så har det ju inte kommit upp några granskningar i bloggen som han har motbevisat.

 

[hornavan]

Det kanske inte är så märkligt att Terje byter åsikt. En omvälvande handling i en människas liv leder ofta till en ny syn på saker och ting.

Man kanske kan säga att det blir lättare att acceptera hans kommande bilder om de inte framställs som naturliga och äkta. Med lite mer konstnärlig frihet blir det kanske möjligt att bli erkänd igen.

Det är möjligt att han faktiskt ändrat åsikt. Det har jag gjort många gånger, om smått och stort.
Allt rabalder runt Terje och hans bilder måste haft en inverkan på han själv ser på sin filosofi.
Han kanske inte bara försöker hitta på ursäkter även om det verkar vara den förhärskande meningen i detta forum.

 

[Henrik Malmborg]

Det kanske inte är så märkligt att Terje byter åsikt. En omvälvande handling i en människas liv leder ofta till en ny syn på saker och ting.

Man kanske kan säga att det blir lättare att acceptera hans kommande bilder om de inte framställs som naturliga och äkta. Med lite mer konstnärlig frihet blir det kanske möjligt att bli erkänd igen.

Det är möjligt att han faktiskt ändrat åsikt. Det har jag gjort många gånger, om smått och stort.
Allt rabalder runt Terje och hans bilder måste haft en inverkan på han själv ser på sin filosofi.
Han kanske inte bara försöker hitta på ursäkter även om det verkar vara den förhärskande meningen i detta forum.

Med total frihet av verktyg och medel för att skapa en bild? Det finns så många som är otroligt duktiga på manipulering, där även fantasi/kreativitet ligger högt i klass.
Jag tror inte TH har en chans där på med "lika villkor". Han hade blivit utklassad.
Jag tycker inte heller att TH höll högre klass än många här på FS. Jag ser det som att hans styrka var retoriken i skrift och tal. Det var också detta instrument han använde sig av för att övertyga alla runt omkring honom och DET lyckades han med.

Jag hoppas på att andra förmågor här tar över uppmärksamheten med ett mer äkta innehåll/budskap. Att allt detta genererar andras framgångar.

 

[yens]

Han har ju redan hintat som sagt att "samtliga" bilder har blivit ifrågasatta.

"Jag vill också passa på att säga att samtliga bilder som illustrerar mina blogginlägg sedan nystarten har blivit ifrågasatta för sin fotografiska äkthet (med undantag för inlägget om Snusen). Många har trott att dessa bilder är förändrade i datorn (eller klippta-och-klistrade). Att jag nu erbjuder möjligheten att granska orginalfilerna är för att man ska kunna se om så är fallet."

Som en på Flashback skrev; hade någon ifrågasatt bilderna och bett om att få originalbilden, så hade de varit tvungna att skriva ett expertutlåtande:

"Om du som anser dig kunna göra sådana säkra bedömningar är du välkommen att skicka mig ett mejl till [email protected] Märk mejlet med ”granskning av orginalfil” och sedan vilken bild det gäller. Du måste även ange ditt riktiga namn, adress och andra kontaktuppgifter."

"Du förpliktigar dig också att komma med skriftligt expertutlåtande, som jag sedan publicerar här under tillsammans med ditt namn."

Terje kräver ju ett expertutlåtande i utbyte mot originalbilden. Förvisso, folk kanske bara mailar in till Terje och säger att bilden är fake, men det känns kanske lite väl.. jag antog snarare först att de bilder som hade blivit ifrågasatta var sådana som folk hade viljat "expertgranska", men samtidigt så har det ju inte kommit upp några granskningar i bloggen som han har motbevisat.

Hade det kommit in mail till honom hade han inte varit sen att hänga ut dessa person i sin blogg, det tror jag vi kan vara säkra på. Han skulle gärna säga att Kalle Karlsson i Xstad minsann har helt fel osv, det tillfället skulle inte TH missa...

 

[VeraVardig]

Hade det kommit in mail till honom hade han inte varit sen att hänga ut dessa person i sin blogg, det tror jag vi kan vara säkra på. Han skulle gärna säga att Kalle Karlsson i Xstad minsann har helt fel osv, det tillfället skulle inte TH missa...

Det är olagligt att publicera hela mail på nätet utan tillstånd från upphovsmannen.
Det vore oklokt av Terje att begå fler brott än vad han redan har gjort.

 

[yens]

Det är olagligt att publicera hela mail på nätet utan tillstånd från upphovsmannen.
Det vore oklokt av Terje att begå fler brott än vad han redan har gjort.

Jag har väl inte påstått att han skulle publicera hela mailet? Dessutom är jag tveksam till om det verkligen är olagligt, har du lagrum på det?

 

[krukvaext]

Det är olagligt att publicera hela mail på nätet utan tillstånd från upphovsmannen.
Det vore oklokt av Terje att begå fler brott än vad han redan har gjort.

Det har han redan gjort. Nu vet jag ju förvisso inte om citaten ens är äkta, eller om det är något av Terjes påhitt.

http://terjehelleso.wordpress.com/2011/09/23/det-racker-nu/

 

[petter.oj.norman]

...
PS. Det finns snart underlag för en bok om den här affären. "Den Fuskande Naturfotografen". Återstår att se om det blir dokumentärskildring, en roman eller en humorbok.

Ja, eller en självbiografisk bestseller


Petter ....

 

[yens]

Nu har TH konstaterat att vi skrivit att han mest publicerat siluettbilder, vips, så dök det upp ett nytt inlägg:

http://terjehelleso.wordpress.com/2011/10/06/nyfiken/

 

[clindh]

Jag har väl inte påstått att han skulle publicera hela mailet? Dessutom är jag tveksam till om det verkligen är olagligt, har du lagrum på det?

Den diskussionen blir lite off topic; det är ju en bedömning av verkshöjd i brevet - men Lundell fick rätt iallafall har jag för mig i fallet med hans brev i "Fittstim" (googla). Men ta det i separat tråd isåfall.

 

[Vevo]

"Jag vill också passa på att säga att samtliga bilder som illustrerar mina blogginlägg sedan nystarten har blivit ifrågasatta för sin fotografiska äkthet (med undantag för inlägget om Snusen)"

Nu är han väl verkligen ute och cyklar. Han blir mer tragisk för varje dag. Om Du Terje läser detta så tycker jag att du lägger upp sista bilden i "Året", “Varg i skymningsljus”, Tranan och månen samt Månen och fladdermusen. De är ifrågasatta och inte de som du har i din "Nystartade blogg" som du vill framstå. Du glider väloljat förbi problemet och riktar fokus åt fel håll för att det ska passa din sanning.

 

[Tonyeagle]

Svårt att se

Jag tror du har fotoshoppat. Bakgrunden , bohken, känns pålagd.

Jag ville ju som sagt visa att det är svårt att se skillnad på en väldigt photoshopad bild jämfört med en bild gjord med kreativa metoder direkt i kameran, Bilden på ullen är ett dia exponerat enligt lite metoder som Terje använde när han slog igenom. Bilderna blir väldigt lika de man kan göra i PS om man mixtrar lite med oskärpa och lager/arbeta med historybrush. Bilden exponerad 3 gånger. 2 gånger med olika skärpeplan och en gång med total oskärpa. Det har inget med skandalen att göra men kan vara bra att veta för de som tror att man inte "photoshopade" bilder på filmtiden eller som inte känner till den typen av bilder som Terje gjorde populära på 90-talet.

 

[krukvaext]

Jag ville ju som sagt visa att det är svårt att se skillnad på en väldigt photoshopad bild jämfört med en bild gjord med kreativa metoder direkt i kameran, Bilden på ullen är ett dia exponerat enligt lite metoder som Terje använde när han slog igenom. Bilderna blir väldigt lika de man kan göra i PS om man mixtrar lite med oskärpa och lager/arbeta med historybrush. Bilden exponerad 3 gånger. 2 gånger med olika skärpeplan och en gång med total oskärpa. Det har inget med skandalen att göra men kan vara bra att veta för de som tror att man inte "photoshopade" bilder på filmtiden eller som inte känner till den typen av bilder som Terje gjorde populära på 90-talet.

Nu handlade ju dock den föregående frågan (någon sida bak) om att arbeta med direkt imma på linsen... inte att blanda ihop olika exponeringar. Klart man har "photoshoppat" sina bilder sedan urminnes tider, finns ju hur mycket exempel som helst.

Men nog med OT nu, finns väl trådar som behandlar detta ämne annars.

 

[VeraVardig]

Jag har väl inte påstått att han skulle publicera hela mailet? Dessutom är jag tveksam till om det verkligen är olagligt, har du lagrum på det?

Regeringskansliets rättsdatabaser: SFS nr: 1960:729

Sök på 1960:729 så hittar du det du frågar efter.

I korthet;

Om författaren själv offentliggjort sitt verk så får det spridas om hans/hennes namn anges, men om ett verk inte offentliggjorts får det inte spridas vidare.

I detta fallet mail, som anses som privata.

 

[ErlandH]

Regeringskansliets rättsdatabaser: SFS nr: 1960:729
I korthet;
Om författaren själv offentliggjort sitt verk så får det spridas om hans/hennes namn anges, men om ett verk inte offentliggjorts får det inte spridas vidare.

Du hänvisar till upphovsrättslagen. Den säger motsatsen till det du påstår -- nämligen att bara upphovsmannen har rätt att publicera sitt verk.

Det är tillåtet att göra kopior av offentliggjorda verk för personligt bruk. Det är också tillåtet att citera ur dem under vissa omständigheter. Men det är aldrig tillåtet att publicera ett helt verk (t ex ett brev) utan upphovsmannens tillstånd.

Däremot har du förstås rätt i att de aktuella mejlen (och t ex Lundells omnämnda brev) är privata och därför inte ens får citeras.

 

[Tonyeagle]

Javisst

Nu handlade ju dock den föregående frågan (någon sida bak) om att arbeta med direkt imma på linsen... inte att blanda ihop olika exponeringar. Klart man har "photoshoppat" sina bilder sedan urminnes tider, finns ju hur mycket exempel som helst.

Men nog med OT nu, finns väl trådar som behandlar detta ämne annars.

Javisst, men samma sak gäller för vasselinlins! Vilken är vilket?

 

[petter.oj.norman]

Nu har TH konstaterat att vi skrivit att han mest publicerat siluettbilder, vips, så dök det upp ett nytt inlägg:

http://terjehelleso.wordpress.com/2011/10/06/nyfiken/

Ja den här tråden driver trafik till Terjes blogg.
Om han skaffade en reklambanner på sin sajt kunde han tjäna multum med stålar bara på det.

Petter ...