** Idag gör vi arbeten på vårt system, kortare störningar och nedtid kan förekomma. **
Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

Årets naturfotograf (Terje Hellesø) anklagas för fusk

Produkter
(logga in för att koppla)
Status
Ej öppen för ytterligare svar.
Minns någon Terjes bild av trollsländor? Den var på FS och var en av flera bilder som visade hur han komponerade sina bilder. 'Kompositionen' bestod av ett virrvarr av streck (inte cirklar, geometriska figurer eller skärningspunkter, utan bara lösa streck hit och dit i olika färger.)
TH förklarade att han gick ut tidigt för att fånga sländorna vid gryningen för att ljuset var bäst då (förstås) och för att sländorna då var immobila och väntade på att värmas upp (helt ok.)
Men dessutom sa TH att han under ett sådant morgonpass fick tjogtals (kommer inte ihåg om det var 40 eller 60) bilder som höll en kvalitet som kunde publiceras i en bok. (Då blev jag impad!)
När TH ytterligare sa att kompositionerna hade han i huvudet redan när han gick ut att fotografera undrade om jag läste fel, eller om karln faktiskt själv trodde på detta.
Hur kan man ha tjogtals virrvarrstrådar i skallen och så gå ut och matcha detta mot riktiga sländor? Hitta/få dess varelser att sitta så att de passar sådana obegripliga härvor? Det var ju vansinne!
Jag blev så förvirrad att jag printade ut bilden och tog den till min fotoklubb här för att diskutera detta med mer avancerade fotografer än jag. (Dom skrattade och skakade på huvudena.)
Jag har tyvärr inte bilden kvar och den finns inte mer på FS, så jag vet inte vilket år det rör sig om. Flera år sedan är det.
Idag känner jag föga tvivel om att denna trollsländebild var fejkad. Det var för många på en bild, och förklaringen att de satt där för att TH hade bestämt sig för att de skulle sitta där redan innan han tog bilden var ju eg. precis vad han sa själv! Inte att han hade den enorma turen att hitta så många trollsländor, så perfekt placerade och att en sådan bild nog är ett lyckoskott som få förunnas. (Han hade ju flera dussin sådana bilder, förutom denna.)
Jag vill inte låta som en som 'kastar all skit dom kan' på TH. Han är ett tragiskt, och ganska unikt fall får man hoppas, men frågan är alltså hur länge höll han på? Har han gjort detta från första början? I trollsländefallet tror jag nämligen inte att bilderna är från nätet, utan att han har satt ihop bilden av egna sländor.
Knappnål-silverskål i dett fall, tror jag, som jag sagt tidigare, börjar inte med att klona bort grässtrån. Det börjar med att addera element. Egna eller andras (och hålla tyst om det, till skillnad från Niclas, som förstörde sin 'karriär' i den branschen genom att vara ärlig... :) ).
 
Minns någon Terjes bild av trollsländor? Den var på FS och var en av flera bilder som visade hur han komponerade sina bilder. 'Kompositionen' bestod av ett virrvarr av streck (inte cirklar, geometriska figurer eller skärningspunkter, utan bara lösa streck hit och dit i olika färger.)
TH förklarade att han gick ut tidigt för att fånga sländorna vid gryningen för att ljuset var bäst då (förstås) och för att sländorna då var immobila och väntade på att värmas upp (helt ok.)
Men dessutom sa TH att han under ett sådant morgonpass fick tjogtals (kommer inte ihåg om det var 40 eller 60) bilder som höll en kvalitet som kunde publiceras i en bok. (Då blev jag impad!)
När TH ytterligare sa att kompositionerna hade han i huvudet redan när han gick ut att fotografera undrade om jag läste fel, eller om karln faktiskt själv trodde på detta.
Hur kan man ha tjogtals virrvarrstrådar i skallen och så gå ut och matcha detta mot riktiga sländor? Hitta/få dess varelser att sitta så att de passar sådana obegripliga härvor? Det var ju vansinne!
Jag blev så förvirrad att jag printade ut bilden och tog den till min fotoklubb här för att diskutera detta med mer avancerade fotografer än jag. (Dom skrattade och skakade på huvudena.)
Jag har tyvärr inte bilden kvar och den finns inte mer på FS, så jag vet inte vilket år det rör sig om. Flera år sedan är det.
Idag känner jag föga tvivel om att denna trollsländebild var fejkad. Det var för många på en bild, och förklaringen att de satt där för att TH hade bestämt sig för att de skulle sitta där redan innan han tog bilden var ju eg. precis vad han sa själv! Inte att han hade den enorma turen att hitta så många trollsländor, så perfekt placerade och att en sådan bild nog är ett lyckoskott som få förunnas. (Han hade ju flera dussin sådana bilder, förutom denna.)
Jag vill inte låta som en som 'kastar all skit dom kan' på TH. Han är ett tragiskt, och ganska unikt fall får man hoppas, men frågan är alltså hur länge höll han på? Har han gjort detta från första början? I trollsländefallet tror jag nämligen inte att bilderna är från nätet, utan att han har satt ihop bilden av egna sländor.
Knappnål-silverskål i dett fall, tror jag, som jag sagt tidigare, börjar inte med att klona bort grässtrån. Det börjar med att addera element. Egna eller andras (och hålla tyst om det, till skillnad från Niclas, som förstörde sin 'karriär' i den branschen genom att vara ärlig... :) ).

http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=21823

Det var många inlägg som blev borttagna, jag och några till var mycket tvivelaktiga till Terjes prat om planeringen runt bilden. Det utfärdades starka varningar från administratörerna att det inte skulle ifrågasättas..

Terje blev själv mycket arg. Tråden som är kvar är rätt tråkig, många inlägg är raderade. Eller om detta t.om är en ny tråd.
 
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=21823

Det var många inlägg som blev borttagna, jag och några till var mycket tvivelaktiga till Terjes prat om planeringen runt bilden. Det utfärdades starka varningar från administratörerna att det inte skulle ifrågasättas..

Terje blev själv mycket arg. Tråden som är kvar är rätt tråkig, många inlägg är raderade. Eller om detta t.om är en ny tråd.

Fanns ju ett riktigt påstående där iaf från Terje:

" För mig handlar inte fotograferandet om att "skala bort" utan om att "lägga till"."
 
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=21823

Det var många inlägg som blev borttagna, jag och några till var mycket tvivelaktiga till Terjes prat om planeringen runt bilden. Det utfärdades starka varningar från administratörerna att det inte skulle ifrågasättas..

Terje blev själv mycket arg. Tråden som är kvar är rätt tråkig, många inlägg är raderade. Eller om detta t.om är en ny tråd.

När denna Terjesoppa började, lades trollsländelänken ut ganska tidigt och det var första gången jag tog del av Terjes "kompositionsanalys". Ett sådant pretantiöst dravel hade jag inte trott att någon med den mest rudimentära fotoerfarenhet skulle kunna ta på allvar. Planering och förberedelse - javisst. Stela insekter i gryningen - javisst. Så långt nemas problemas. Men de gula och röda Terjelinjerna är ju lika godtyckligt utlagda som de currykryss olika personer hittar med slagruta. Hur i hela friden har denne man kunnat få någon bildkunnig person att ta hans "kompositionslära" på allvar?

/ undrar FiCa1

PS. Snusen är död (se http://malinhelleso.wordpress.com/). Terje är alltså något lite återupprättad. Han har inte bara befunnit sig någon meter från Snusen, han har med största sannolikhet också haft Snusen i knät. Katt, ja. Lodjur, ack nej. DS
 
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=21823

Det var många inlägg som blev borttagna, jag och några till var mycket tvivelaktiga till Terjes prat om planeringen runt bilden. Det utfärdades starka varningar från administratörerna att det inte skulle ifrågasättas..

Terje blev själv mycket arg. Tråden som är kvar är rätt tråkig, många inlägg är raderade. Eller om detta t.om är en ny tråd.

Aha. Bilden jag minns (men minnet är ju bedragligt!) såg annorlunda ut. Fler sländor var det också...
 
Kommer ihåg att vi var rättså oeniga när det begav sig Birgitta.
Glad att vi är oss lika :) hihi

För det första så är jag inte ute efter att skapa ngn oenighet eller så. Bara så det är sagt. Känner bara för att reflektera.


Jag är inte alls främmande att sortera in så många små förenklande kompositoriska aspekter i ett fotografi, eller varför inte långt fler!

Som fotograf så ser mer än det man där och då i fotograferingsögonblicket vet att man ser, kan ingen av oss bortförklara! Det är en träning som kräver tid och envishet att medvetandegöra sig själv.

Alla oss som har studerat det här med visuell kommunikation och selektiv perception på mer teoretisk nivå och dessutom har praktiserat det i verkligheten vet att hjärnan tar in långt mer information än vad vi vet i det enskillda fotograferingsögonblicket.
Detta är såklart ingen hockus pockus alls utan helt enkelt en förmåga som det tar tid & övning att etablera och senare förfina!

Vissa av oss har mer läggning för att förfina egenskaperna som krävs än andra. Alla har vi olika förutsättningar. Jag är övertygad om att det finns något som heter "visuell dysilexi". Oavsett vad Terje har gjort i/med sina bilder så är det ju uppenbart att han inte lider av det.

Det jag vill säga är att jag är tämligen övertygad om att Terjes kompositoriska förklaringar är både tecken på "förkonstruktion och efterkonstruktion, där efterkonstruktionen inte alls enbart är en konstruktion".

Jag kommer själv ihåg hur diskurserna gick/lät och förstår både Terje och de som ifrågasatte hans sätt att tänka. Jag förstår Terje så till vida att jag tyckte mig förstå hur han tänkte eftersom jag inte fungerade olikt. Jag förstod de som ifrågasatte eftersom jag inser att det finns människor som faktiskt inte har förmåga att bena ut detaljerna i 2dimensionella visuella bilder rent generellt. INget är fel i läsarnas reaktioner förutom att man måste acceptera att det finns de som verkligen har en läggning åt andra olika håll.

Nu låter det som att jag sätter mig på höga hästar, men låt så gå tänker jag.
Jag är själv inget unikum på området själv men jag kan lova att jag, i alla fall utifrån de förutsättningar som jag har, har strävat större delen av mitt liv mot att förstå både hur jag skall prestera bäst rent tekniskt och hur den mänskliga hjärnan fungerar i möte med en 2dimensionell bild.

Det finns för mig inga tydliga gränser för vad den mänskliga hjärnan kan hantera av kontroll i skapandet med hjälp av fotografiska verktyg.

Det är lätt att rama in världen även för andra utifrån sina egna ramar och begränsningar, men där har jag lärt att man måste (bör!) vara rättså varsam.

Spännande.

/Niclas,
 
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=21823

Det var många inlägg som blev borttagna, jag och några till var mycket tvivelaktiga till Terjes prat om planeringen runt bilden. Det utfärdades starka varningar från administratörerna att det inte skulle ifrågasättas..

Terje blev själv mycket arg. Tråden som är kvar är rätt tråkig, många inlägg är raderade. Eller om detta t.om är en ny tråd.

Tyvärr fanns inte "mjukradera" (som vi har idag, dvs man ser inläggen som är raderade) på den tiden. Jag kommer inte ihåg om någon moderering skedde men det är ju fullt möjligt. Tråden tycker jag dock fortfarande har ett antal avgörande frågor som aldrig fick svar.
 
Aha. Bilden jag minns (men minnet är ju bedragligt!) såg annorlunda ut. Fler sländor var det också...

Härliga fs-minnen... Jag vill minnas att Janne Arleklint och Terje var riktigt i luven på varandra!
Har också för mig att den där tråden innehöll en hel del bilder (kompositionsförslag) som resulterade att man låg dubbelvikt av skratt-konvulsioner =)
 
Kommer ihåg att vi var rättså oeniga när det begav sig Birgitta.
Glad att vi är oss lika :) hihi

För det första så är jag inte ute efter att skapa ngn oenighet eller så. Bara så det är sagt. Känner bara för att reflektera.


Jag är inte alls främmande att sortera in så många små förenklande kompositoriska aspekter i ett fotografi, eller varför inte långt fler!

Som fotograf så ser mer än det man där och då i fotograferingsögonblicket vet att man ser, kan ingen av oss bortförklara! Det är en träning som kräver tid och envishet att medvetandegöra sig själv.

Alla oss som har studerat det här med visuell kommunikation och selektiv perception på mer teoretisk nivå och dessutom har praktiserat det i verkligheten vet att hjärnan tar in långt mer information än vad vi vet i det enskillda fotograferingsögonblicket.
Detta är såklart ingen hockus pockus alls utan helt enkelt en förmåga som det tar tid & övning att etablera och senare förfina!

Vissa av oss har mer läggning för att förfina egenskaperna som krävs än andra. Alla har vi olika förutsättningar. Jag är övertygad om att det finns något som heter "visuell dysilexi". Oavsett vad Terje har gjort i/med sina bilder så är det ju uppenbart att han inte lider av det.

Det jag vill säga är att jag är tämligen övertygad om att Terjes kompositoriska förklaringar är både tecken på "förkonstruktion och efterkonstruktion, där efterkonstruktionen inte alls enbart är en konstruktion".

Jag kommer själv ihåg hur diskurserna gick/lät och förstår både Terje och de som ifrågasatte hans sätt att tänka. Jag förstår Terje så till vida att jag tyckte mig förstå hur han tänkte eftersom jag inte fungerade olikt. Jag förstod de som ifrågasatte eftersom jag inser att det finns människor som faktiskt inte har förmåga att bena ut detaljerna i 2dimensionella visuella bilder rent generellt. INget är fel i läsarnas reaktioner förutom att man måste acceptera att det finns de som verkligen har en läggning åt andra olika håll.

Nu låter det som att jag sätter mig på höga hästar, men låt så gå tänker jag.
Jag är själv inget unikum på området själv men jag kan lova att jag, i alla fall utifrån de förutsättningar som jag har, har strävat större delen av mitt liv mot att förstå både hur jag skall prestera bäst rent tekniskt och hur den mänskliga hjärnan fungerar i möte med en 2dimensionell bild.

Det finns för mig inga tydliga gränser för vad den mänskliga hjärnan kan hantera av kontroll i skapandet med hjälp av fotografiska verktyg.

Det är lätt att rama in världen även för andra utifrån sina egna ramar och begränsningar, men där har jag lärt att man måste (bör!) vara rättså varsam.

Spännande.

/Niclas,

Jag tvivlar ändå. Att lära sig hur form och linjer, ljus och mörker, "fungerar" kompositionsmässigt, är något som sätter dig i ryggmärgen hos varje icke "bildtondöv" fotograf allt eftersom erfarenheten byggs upp. I en studio kan allt detta kontrolleras till 100% av fotografen (jfr Mappelthorpe). Men ute i naturen bland trollsländor (mer eller mindre frusna) och kvistar? Ute på gatan i folkvimlet? Nej, där kommer alltid slumpfaktorer att spela in, hur välplanerad fotografen än har varit. Jag vidhåller att Terjelinjerna på trollsländebilden är pretantiöst trams - ingen, inte ens han själv, kunde ju av tråddiskussionen att döma, förklara vad de egentligen syftade på.

/ mvh FiCa1

PS: Att arrangera döda djur (t.ex. mullvadar) ger naturligtvis fotografen möjlighet att låta naturen fungera som en studio. DS
 
Senast ändrad:
Tyvärr fanns inte "mjukradera" (som vi har idag, dvs man ser inläggen som är raderade) på den tiden. Jag kommer inte ihåg om någon moderering skedde men det är ju fullt möjligt. Tråden tycker jag dock fortfarande har ett antal avgörande frågor som aldrig fick svar.


Det blev mycket dålig stämning i tråden. Jag kommer ihåg ord som Hellesö-klanen och annat. Stundtals upplevde jag en mycket grov stämning från de som opponerade sig mot Terje's alla linjer och hans bildtänk.

Jag har för mig att en av trådarna, om möjligen borttagen hade väldigt många inlägg och att den togs bort, det blev helt enkelt för mycket skit från alla håll och kanter - eller om det är den befintliga tråden som är modererad rätt hårt. Synd är det idag. Men kanske bra det också.
 
Härliga fs-minnen... Jag vill minnas att Janne Arleklint och Terje var riktigt i luven på varandra!
Har också för mig att den där tråden innehöll en hel del bilder (kompositionsförslag) som resulterade att man låg dubbelvikt av skratt-konvulsioner =)

Det är precis den där jag menar. Någon som gjorde riktigt roliga kompositionsförslag!

Inlägg #17-#18-#19 i den tråden fick mig helt ur balans nu. Skrattade så jag grät, även Terjes följande inlägg på #22 tror jag... :D
 
Senast ändrad:
Vad angår Terjes senaste blogginlägg (ang sanning..) så är min reaktion som följer.
...
I hans senaste blogginlägg så tycker jag att det framkommer tydligt att han liksom vrider sin tidigare så bestämda uppfattning - från att söka en autentisk sanning i sina bilder - till att proklamera vad sanning ÄR på ett sätt där naturen INTE själv dikterar utan HAN själv. DET ÄR EN STOR FÖRÄNDRING DET!
Han poängterar lite det jag själv sagt flera ggr i tråden, att det är fotografen som bestämmer vad som var verklighet och inte det som kamerans sensor registrerar. Det kameran registrerar är bara en delvis sanning och kommer så alltid att vara.
Men nu går ju Terje ett steg längre, eftersom han med egna ord pratar om sig själv i konstnärliga termer.......

Intressanta inlägg du gör: från försöket att analysera T:s personlighet utifrån T:s senaste manipulativa blogginlägg, till där du praktiskt experimenterar med egna djurmontage för att sas känna hur det är att gå i T:s fotspår.

I samtliga analyser bortser du dock från en viktig HÖRNPELARE i T:s bedrägeri:
nämligen de utstuderade LÖGNERNA som kompletterade och ackompanjerade varje fuskbild.

TERJEBEDRÄGERIET =
[UTSTUDERADE LÖGNER] + [MONTAGE MED STULNA BILDER]

Om någon av dessa beståndsdelar saknas så skapas en manipulativ och förvanskad analys.

Lögnerna distribuerades tillsammans med fuskbilderna som texter via hans blogg som lästes av 40.000 besökare/månad. Och som muntliga berättelser till kursdeltagare och närmaste vänner och bekanta.
Utan alla dessa lögner hade bildbedrägeriet inte varit genomförbart. Bilderna hade då från början betraktats mer kritiskt. Hela fokus hade då hamnat på enbart bilderna.

Det är en sak att en konstnär med hjälp av påhittade texter och bilder i en konsthall framkallar illusion av en annan verklighet. Det är helt ok, det kan vi kalla konst.
Men det är något helt annat att systematiskt ljuga och bedra folk i vardagliga och yrkesmässiga relationer och situationer. Då handlar det enbart om svek och bedrägeri. Och det är vad Terjegate handlar om.
 
Jag vidhåller att Terjelinjerna på trollsländebilden är pretantiöst trams - ingen, inte ens han själv, kunde ju av tråddiskussionen att döma, förklara vad de egentligen syftade på.

/ mvh FiCa1

Självklart var och är det självhögtidligt trams från Terjes sida och det tror jag egentligen ALLA redan då tänkte men inte vågade uttrycka... För man ska komma ihåg, att då under FS barnaår var 99 % av medlemmarna på Fotosidan utsvultna nybörjare med en välpolerad eos d300:a hängandes runt halsen... Terje å andra sidan var en stor auktoritet inom djur/natur och dessutom Fotosidans oförvitlige Expert! Så heder och ära till dessa få som vågade sticka ut hakan redan då...
 
Det han menar är att det är bättre för Terje att fortsätta var oärlig.

Jag är rätt säker på att det är det bästa Hellesø kan göra. Hans gamla fuskande är snart glömt, och kan t.o.m. bli en tillgång för honom. Se bara på de tidigare refererade hyllningarna till Hellesø rättframhet och hur modig han är som "erkänner" fuskandet.
 
Precis, fusk i Terjes ögon verkar vara sådant som är upptäckt. Allt är äkta tills motsatsen är bevisad...
...och i allmänhetens ögon, utifrån TH:s agerande (inte minst efter avslöjandet), råder tesen "Allt är falskt tills motsatsen är bevisad"...

Tragiskt att TH inte har någon kring sig som dels kan läsa av opinionsläget, dels ge goda råd. Värre krishantering var det länge sen jag såg.
 
Jag är rätt säker på att det är det bästa Hellesø kan göra. Hans gamla fuskande är snart glömt, och kan t.o.m. bli en tillgång för honom. Se bara på de tidigare refererade hyllningarna till Hellesø rättframhet och hur modig han är som "erkänner" fuskandet.

Du får tänka på vilken målgrupp Terje vänder sig mot. Han får ju vända sig till en helt ny om han vill fortsätta leva på detta. För naturfoto, bokförsäljning och annat blir nog svårt inom de kommande året. Eller vad tror ni?

Tror ni han står där om en månad med fullsatta föreläsningar för naturfotofolket, där han drar sina rövarvisor för stora öron. Aldrig enligt mig.
 
Och jag tror inte han tjänar mest på att hålla tyst och dölja brott och fusk. Utan att han tjänar mer på att komma ut, få det avklarat, och kunna börja om.

I allmänhetens ögon, eller kanske snarare i mainstreammedias, har han redan gjort det. Hellesø tjänar därför knappast på att erkänna fler fuskbilder än han redan gjort. För hans del är det bästa att hela affären blåser över (vilket den väl redan har gjort överallt utom här) och hitta på nåt nytt.
 
Jag är rätt säker på att det är det bästa Hellesø kan göra. Hans gamla fuskande är snart glömt, och kan t.o.m. bli en tillgång för honom. Se bara på de tidigare refererade hyllningarna till Hellesø rättframhet och hur modig han är som "erkänner" fuskandet.

Så du skulle rekommendera honom att fortsätta vara oärlig om du fick frågan? Och jag antar att om det är bäst för honom så måste det vara bäst för oss andra också att vara oärliga eller?
 
Status
Ej öppen för ytterligare svar.
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar