Årets naturfotograf (Terje Hellesø) anklagas för fusk

[peolund]

Det är en viss skillnad på att flytta fokus och vilja sänka alla naturfotografer.

Kanske sprida lite dimma då....Vad ska man säga om han ifrågasätter om det finns "äkta" naturfoto, allt är mer eller mindre fejk...Fri tolkning, ja snacka om flum..

 

[Niclasfoto]

Du leker med elden, Niclas! Ska vi få se 'niclade' bilder i framtiden?

Hehe, Jag har faktiskt publicerat en bild här på sidan en gång för ett par tre år sedan som var ett montage av egna bilder. Den bilden låg också ute i min Guldportfolio om jag inte mins fel.. Tydligt markerad (text i bilden..) så ingen betraktare kunde missa att den var ett montage..
Jag tyckte då att det var helt ok och tycker det fortfarande, eftersom det aldrig var ngn tvekan. MEn bilden förlorade snart sitt värde när folk som såg bilden inte sällan sa att "den där bilden borde Du kunna få utan att montera den".. Då var det ju inget att få kredd för liksom. De reaktionerna sänkte snarare bilden av mig som fotograf av autentiska situationer!

Den nedre örnen och fjället är en egen bild och den med den stora örnen är en egen bild men egentligen bara vit himmel runt.

Hade varit enkelt å hitta på en storry om att bilden var En omonterad autentisk situation. Men till vilken glädje.

Testar att slänga med bilden för kul ..

 

[Henrik Malmborg]

Det är svårt att veta, men Du kan ha rätt.
Av reklamfolk har jag hört att negativ information kan vara bra i reklamsammanhang. Bättre att det skrivs om ett märke än att det är helt tyst.
Hur detta påverka TH kan ingen veta utan det är helt enkelt marknaden som avgör.
Det har också visat sig att allmänheten har lätt att glömma, men fotografer har kanske ett gott minne på den punkten.

"Any Publicity is good publicity"
Åter gör du inlägg utan att tänka på perspektivet. Det blir skrivande för skrivandets skull Wolfgang.

Vad reklamfolket missade var att informera dig om är just....perspektiv!
Som Tuffe Uffe sa när han var för full för att uppträda "Även en inställd spelning är en spelning", det passade hans uppkäftighet.
Någon som har en image som en uppkäftig bråkstake, kan dra fördel av dålig publicitet. Men då är det inte på vilka grunder som helst. Gary Glitter tex. Perspektiv bäste Wolfgang!

En annan svensk är Ken Ring som byggt sin karriär på skandaler, men då har han stått för dem och de stämmer in med hans attityd. Rebell, uppkäftighet, mot samhället.

Jag klurar lite på någon karaktär i samma relevans som TH och kom närmast fram till Tiger Woods. Hur gick det för honom? Lögner. Hur slutade det? Han blev av med många av sina sponsorer. Vad gav det honom idag? Han är inte någon världsetta längre. Livet rasade för honom.

Jag tycker att du ska prata med ditt reklamfolk och be dem att dra paralleller till någon som TH, i THs situation, med THs inriktning. Perspektiv OCH Relevans.

Svara gärna om du har något att backa upp med. Om inte, kan du skriva privat till mig om du vill bena ut något av nyfikenhetens skull. Så det inte just blir.. skriva för att man har ett tangentbord framför sig. Även om det känns som en plikt

 

[Twilice]

Haha, vadå vad menar han med ifrågasättandet av naturfotografer?

De gångerna jag tagit bilder på älgar har jag minsann sett älgarna med egna ögon, bilderna har jue inte ens blivit bra antingen så rörde älgarna på sig eller så var det för mörkt så det blev bara brus. Eller vanligast man är bara för långt bort.

 

[vbg_snake]

Det är ju DU som hela tiden pekar ut Terje som en kriminell begragare, då borde det väl vara OK för mig att jämföra hans beteende med hur andra kriminella beter sig?
Du har verkligen svårt att fatta. Jag jämställer inte, jag jämför, det är stor skillnad. Kolla ordlistan.

Du tjatar oavbrutet på hur Terje har lurat och bedragit och stulit. Det finns säkert tio eller fler inlägg från din sida där du pekar ut Terje som en stor bov och bedragare. Du är en av de som allra kraftigast fördömer Terje.

Varför blir du så uppretad när jag jämför honom med åtalade.


Du insinuerar också att ”vissa” (jag) påstår att Terje bara är toppen på ett stort isberg. Det har jag inte påstått eller insinuerat. Det har du ryckt ur ett sammanhang.

Jag vill att du slutar att hela tiden medvetet misstolka vad jag skriver. Du får tycka vad du vill i sakfrågan och om vad jag skriver, men det är väl inte för mycket begärt att du först skall läsa igenom ordentligt och sedan försöka förstå vad inläggen handlar om innan du kastar dig kastar dig på tangentbordet.


Redan när jag första gången skrev att jag tror att Terje inte har något att vinna på att gå ut med hela sanningen brann det hos dig. Sedan dess har du inte skrivit en enda kommentar (till mig) som inte är ett missförstånd, medvetet eller ej.

Don't kill the messenger.

Det är rätt många i denna tråd som misstolkat dig, omedvetet. Du kanske bör tänka på hur du uttrycker dig, då det väldigt många gånger i tråden just återkommer till dig och det du skriver.

 

[vbg_snake]

Inte kan vi väl låta Terje sänka alla duktiga naturfotografer, speciellt amatörer....Hans senaste blogginlägg pekar väl tragiskt nog mot att han vill ha flera med sig i fallet.

Skulle det avslöjas mer är det ju bara bra. Men som Terje skriver, att det försvunnit en del bilder osv är ju rent skitsnack från hans sida, ett försök att börja framstå som en i mängden. Vilket enligt mig är fel.
Det skulle inte bli så här stor uppståndelse om detta typet av fusk var så utbrett som Terje menar.

Han flyttar fokus i tråden från sig själv, och ber oss som läser om en bedömning huruvida han bör stå ensam och skämmas. Han har dock glömt sakfrågan igen, hans aktiva manipulerande av publiken - till vilka han utgav naturlighet och autentiska bilder.

 

[Vevo]

Han har dock glömt sakfrågan igen, hans aktiva manipulerande av publiken - till vilka han utgav naturlighet och autentiska bilder.

Nej då, han håller sig delvis till sakfrågan - att aktivt fortsätta manipulera sin publik.

 

[keckax]

Ditt resonemang må stämma med vad många i denna tråd tycker, men media och allmänheten skiter i vad vi anser. Vi är en lite grupp fotografer som upprörts över Terjes härjningar, men för omvärlden är det en pytteliten fråga som numer är överspelad.
Gå utanför Fotosidan skall du få se att Terje inte är något stort samtalsämne, vem som skall vinna Idol är 1000 gånger viktigare för media och allmänhet.
Även om någon lyckas avslöja att TH fuskade med sina diabilder så blir det inte någon ny skandal annat än i våran lilla damm.

Men den stora gruppen av människor som du pratar om tjänar ju TH heller inte några pengar på. De köper ju hellre "hänt extra" än ett alster av terje. De som är intresserade av terjes föreläsningar osv, vet troligtvis hur det är ställt med den mannens lögner, även långt framöver.

Dåligt rykte - die hard.

/K

 

[keckax]

Som tidningsredaktör har jag tillbringat mången dag i tinget. Gemensamt för nästan alla åtalade är att de ljuger så hästarna travar, trots att de är överbevisade. Rattfyllot med två promille som hävdar att en folköl är alltvhan druckit är klassisk, så det Terje gör är fullt naturligt.
För övrigt är jag glad att vi börjar få samsyn på att Terje tjänar på att inte avslöja allt han gjort. När jag för 1000 inlägg sedan spekulerade om den saken blev jag idiotförklarad, så det kan bli

Generellt sett tjänar en människa ALLTID på sanningen. Oärlighet är självutplånande.
För att konstatera detta behöver man bara gå (in i) till sig själv.

Förutsättningen är dock att man har ett "NORMALT" känsloliv.

Huruvida terje tjänar på sanningen beror enbart på det jag skrev ovan.

/K

 

[Wolfgang]

Vad reklamfolket missade var att informera dig om är just....perspektiv!

Kan det vara så att vi har olika perspektiv?

Jag kan ge Dig ett exempel, nämligen CocaCola som hade ett mycket dåligt anseende i folks ögon för 30-40 år sedan och det talades om olika andra användningsområden än att just dricka den.
Det talades mycket detta på kalas och dyligt.

Och nu har det en stark marknadsställning och det säljs till och med 1,5 liters flaskor.

Det finns fler exempel.

 

[Wolfgang]

Kan det vara så att vi har olika perspektiv?

Jag kan ge Dig ett exempel, nämligen CocaCola som hade ett mycket dåligt anseende i folks ögon för 30-40 år sedan och det talades om olika andra användningsområden än att just dricka den.
Det talades mycket detta på kalas och dyligt.

Och nu har det en stark marknadsställning och det säljs till och med 1,5 liters flaskor.

Det finns fler exempel.

 

[hornavan]

Det är rätt många i denna tråd som misstolkat dig, omedvetet. Du kanske bör tänka på hur du uttrycker dig, då det väldigt många gånger i tråden just återkommer till dig och det du skriver.

Det kanske rör sig om en eller två och jag har en viss förståelse för det, jag förutser en alternativ historieskrivning som ni inte kan tolerera.

Därför måste jag bemötas med alla medel.

Det enda politiskt korrekta i denna tråd är att sprida så mycket skit som möjligt om Terje Hellesö.
Allt annat uppfattas som osakligt, osmakligt och att vederbörande måste stå på Terjes sida.

Reaktionerna på det senaste blogginlägget från Terje visar med all tydlighet att , som jag flera gånger hävdat, att det inte spelar någon roll vad Terje skriver eller säger. I denna tråd är han inte ännu ”history”, men väl dömd till allmän häckling.

Ni tolkar och misstolkar så det står härliga till. En person i tråden hävdar bestämt att Terje skall sänka alla naturfotografer. det har han minsann läst i Terjes blogg!?

 

[millimeter]

Det är rätt många i denna tråd som misstolkat dig, omedvetet. Du kanske bör tänka på hur du uttrycker dig, då det väldigt många gånger i tråden just återkommer till dig och det du skriver.

Jag förstår vad han (hornavan) menar, och tycker att han ibland blir tolkad som fan läser bibeln. Det han skriver är inte obegripligt eller inkonsekvent. Jag har snarare svårt att förstå varför han blir så emotsagd när han bara gör en rimlig beskrivning av hur det här kan komma att utveckla sig.

 

[Lasse Eriksson]

Det är rätt många i denna tråd som misstolkat dig, omedvetet. Du kanske bör tänka på hur du uttrycker dig, då det väldigt många gånger i tråden just återkommer till dig och det du skriver.

Det stämmer

 

[hornavan]

Det stämmer

Hur många är väldigt många för dig?

 

[Lasse Eriksson]

Kan det vara så att vi har olika perspektiv?

Jag kan ge Dig ett exempel, nämligen CocaCola som hade ett mycket dåligt anseende i folks ögon för 30-40 år sedan och det talades om olika andra användningsområden än att just dricka den.
Det talades mycket detta på kalas och dyligt.

Och nu har det en stark marknadsställning och det säljs till och med 1,5 liters flaskor.

Det finns fler exempel.

Och du jämför CocaCola och Terje

Det flesta företatag som är stora i alla länder har haft med och motgångar. Men de tjänar inte på dålig reklam som visar att de fuskat, lurats eller gjort något brottsligt.

 

[Henrik Malmborg]

Kan det vara så att vi har olika perspektiv?

Jag kan ge Dig ett exempel, nämligen CocaCola som hade ett mycket dåligt anseende i folks ögon för 30-40 år sedan och det talades om olika andra användningsområden än att just dricka den.
Det talades mycket detta på kalas och dyligt.

Och nu har det en stark marknadsställning och det säljs till och med 1,5 liters flaskor.

Det finns fler exempel.

Om ni provar att leva i nuet och framförallt verkligheten. TH är inte Coca Cola för 40 år sedan. Åter igen påvisar du bristen i relevans i dina inlägg. Inte för att vara elak här faktiskt. Jag önskar att du kunde se vad du skrev. I alla fall innehållet.

 

[Lasse Eriksson]

Det kanske rör sig om en eller två och jag har en viss förståelse för det, jag förutser en alternativ historieskrivning som ni inte kan tolerera.

Därför måste jag bemötas med alla medel.

Det enda politiskt korrekta i denna tråd är att sprida så mycket skit som möjligt om Terje Hellesö.
Allt annat uppfattas som osakligt, osmakligt och att vederbörande måste stå på Terjes sida.

Reaktionerna på det senaste blogginlägget från Terje visar med all tydlighet att , som jag flera gånger hävdat, att det inte spelar någon roll vad Terje skriver eller säger. I denna tråd är han inte ännu ”history”, men väl dömd till allmän häckling.

Ni tolkar och misstolkar så det står härliga till. En person i tråden hävdar bestämt att Terje skall sänka alla naturfotografer. det har han minsann läst i Terjes blogg!?

Du har ju redan fått be om ursäkt en gång i tråden för att du hade fel. Gör nu inte om det misstaget ......du är på god väg igen......

När tråden startade hade du aldrig hört talas om Terje. Nu är du Sveriges största expert på honom

 

[hornavan]

Du har ju redan fått be om ursäkt en gång i tråden för att du hade fel. Gör nu inte om det misstaget ......du är på god väg igen......

När tråden startade hade du aldrig hört talas om Terje. Nu är du Sveriges största expert på honom

Jag lär mig snabbt. Och jag har ofta fel.

Undrar varför du fortsätter att misstänkliggöra mig, tror du att jag är kompis med Terje i all hemlighet?
En gång till. Jag vet ingenting om Terje, bara det jag läst i denna tråd och i artiklar och bloggar.
Vad är det som får dig att upprepade gånger insinuera något annat?
Varför tål du inte att jag tycker annorlunda än du?

 

[Star2]

Det är rätt många i denna tråd som misstolkat dig, omedvetet. Du kanske bör tänka på hur du uttrycker dig, då det väldigt många gånger i tråden just återkommer till dig och det du skriver.

Det stämmer.
Johan fjellström (hornavan) använder en vilseledande argumentationsteknik. I flera andra av hans inlägg trodde jag först han mumlade i skägget och hade svårt att uttrycka sig tydligt, men följande exempel visar tekniken.

Inlägg #3516, där uttrycker han först något som lätt kan uppfattas som en åsikt från hans sida, att terje bara är toppen på isberget av många fuskande naturfotografer. Därefter avslutar han hela inlägget med en kort mening att han inte "påstår" det.
Jag kan skriva om hans inlägg för att illustrera det hela (jag bara byter ut några ord i hans eget inlägg):

Och är du säker på att Terje inte klippt&klistrat med stulna bilder redan sedan år 1995? Du har väl full koll ?
Det brukar vara toppen på ett isberg när någon fuskare som Terje avslöjas. Minns korruptionen i Göteborg, först en korrumperad, sedan ännu en osv. Jag påstår inte att han gjort det så länge.

Han använder sig alltså av en NOT-liknande metod där man först antyder eller påstår något, och sedan avslutar det hela med "not".

Anm: mer eller mindre osökt kommer man att tänka på NOT-scenen i filmen om Borat.