Årets naturfotograf (Terje Hellesø) anklagas för fusk

[Star2]

Manipulering av folk (och bild) förekom åtminstone redan 2009, med den "oförklarliga bilden" i M:s kamera (trådsida 3, inlägg #35):
http://www.fotosidan.se/forum/showpost.php?p=1717214&postcount=35
Anm: M skrev då att det inte kunde vara dubbelexponering, bilden föreställer nämligen T:s sedan flera år tidigare bortgångna mor.

T skrev då på sin egen blogg 2009:
Malin fotograferade mig nu ikväll… Det blev något helt annat än man i sin vildaste fantasi kunde förutse… Titta här på hennes blogg! Jag kan säga så att jag verkligen hoppade till när jag såg bilden på kamerans skärm efteråt. Jag har fortfarande enorm gåshud, även när jag skriver detta!
Min mamma gick bort 2005 i cancer. Nu ville hon alltså komma tillbaka för att hälsa på. Och hon står där framför mig och tittar rakt in i kameran. Även längdskillnaden stämmer, hon räckte upp till min haka och näsa.
Detta är bara så fullständigt otroligt – jag vet faktiskt inte vad jag ska säga. Ringde min pappa på telefon, skickade över bilden på mejl. Han är förstummad – vet heller inte vad han ska säga…
Malin måste ha gjort tidernas mest fantastiska bild – alla kategorier!

Cachad version av T:s blogginläg:
http://webcache.googleusercontent.c...009/12/13/min-mamma/&cd=1&hl=sv&ct=clnk&gl=se

Här en troende läsares reaktion 2009:
http://akp.blogg.se/2009/december/malin-helles-avbildar-terjes-framlidne-mor.html

Allt ska kanske inte skyllas på T.
T skriver vad han såg på M:s kamera:
"...att jag verkligen hoppade till när jag såg bilden på KAMERANS skärm efteråt."
Rimligtvis har båda tittat på kameraskärmen, det var ju "tidernas mest fantastiska bild". Båda bör då ha sett samma sak. Dvs båda var delaktiga i bluffen.

 

[Niclasfoto]

Precis. Jag såg den där Terjes bilder första gången här på Fotosidan. Jag förundrades då stort över att han lyckades sälja in idén om att naturbilder skulle vara suddiga och otydliga, men jag förstod snart att han drog åt det flummiga New Age-hållet. Personer som är mottagliga för sånt är mycket sällan kritiskt tänkande.

Jag är ingen stor beundrare av naturfotografer. Det är för mycket snack och lite verkstad för att bli spännande nog att bry sig om. Dom upprepar oftast samma floskler om och om igen, och om någon hittar på något nytt (avtal med djuren...) så hänger många snart på. Usla amatörpoeter är det gott om, och förser man dom med kamera blir det olidligt dåligt.

Jag hoppas fusk-Terjes påhitt blir starten på något nytt och ärligare. Jag tror inte det blir så, men man kan ju alltid hoppas.

Calle. Vi har varit oeniga förr och så även nu.
Jag tror det är dags för dig att kolla runt hur naturfotogenrenerna ser ut i olika länder och kulturer. Betrakta det finska kontra det norska tex.. Det du skriver antyder en aning trångsynt tendens där fokuset är den egna förståelsen för omvärlden, något som ganska snart stigmatiserar de som tänker annorlunda.

Kan man inte skildra naturen utifrån den fotografiska filosofi som Terje uttalat år efter år? Givetvis. Även om Terje har vikit av från sin egen linje så kan man givetvis fortfarande utgå ifrån den!

Om bilderna/fotogenren inte faller i smaken så behöver man inte benämna ngt som new-age eller att generalisera personer som "mycket sällan kritiskt tänkande"..

Bara för att Terje nu "ligger ned" så ger det inte folk rätt att sparka, anser jag. Det gör nog tillräckligt ont gissar jag.

Visst, jag vill inte rättfärdiggöra Terjes manipulationer där bilderna förväntas vara äkta men att sparka på den som redan ligger tycker jag är onödigt.

Calle. Detta är inte bara till dig. Och jag menar inga hard feelings mot dig alls. Vi har inget otalt vad jag vet och förhoppningsvis inte heller efter detta.

MVH Niclas,

 

[fjalstal]

Det såg mer ut som ett faktum och inte en åsikt. Förmodligen är det så att det säger mer om dig än om någon annan. Nog om det.

Näää, det är inte nog. Det jag skriver är min åsikt och ingen annans. Jag står för vad jag tycker, och mycket ofta står jag ensam med en åsikt. Jag trivs bra med det då jag inte behöver bekräftelse av andra t ex här. Sånt vill jag gärna få från de jag känner personligen.
De som fortfarande försvarar bildpillar-Terje har helt tydligt sålt sig till någon dom inte känner särskilt väl. Det osar New Age-tro lång väg, men det är väl lätt att gå på hans snack om vänskap med djur och annat flum-BS om man nu gillar att höra sånt.

Jag har vistats långa perioder i skogen i lodjurstäta områden och bara sett lodjur annat än bråkdelen av en sekund vid ett tillfälle. Jag gick i hård vind och kraftigt regn i lä av en stenås strax norr om Sörknatten i Dalsland och när jag tittade på andra sidan åsen såg jag ett lodjur ca 25 meter bort. Jag kunde se på det i kanske nån minut innan det fick se mig och stack snabbt. Lodjur är nästan alltid extremt skygga om dom nu inte bor på djurpark som t ex dom på Nordens Ark.

 

[Kijana]

Inget av detta kan på något sätt motsäga vad jag skrivit och hävdat. Vad spelar det för roll vad det är han har sagt och skrivit när det nu visar sig att han inte alltid har levt som han lärt? Hans böcker om naturfoto, hur många av bilderna där är manipulerade? Hans kurser, vad berättar de om hans egna bilder utifrån det som nu inträffat? Ingenting. Och du påstår att det bara är "i några fall" som hans bilder inte är försvarbara. Men det är ju just det vi inte vet något om. Och det är just i det avseendet vi behöver få klarhet. Är det bara "i några fall", eller är det i många fall? Det vet inte du, inte jag, bara TH. Och om du vill framhärda i att han är "en skicklig fotograf", kan du då visa på en enda bild som bevisar det och samtidigt försäkra oss att detta är en bild som helt säkert är omanipulerad?

Jag kanske har missat något, men det är väl bara hans lodjursbilder som är fejkade och ifrågasatta? Alla Hellesös bilder innehåller inte lodjur och mårdhundar.

I vissa bilder är frågan om manipulation ganska ointressant. Har till exempel Hellesös bok Året här hemma, och bilden från 4 september 2006 innehåller till exempel inga lodjur eller mårdhundar. Det kanske såg ut precis så där när Terje knäppte av, kanske har han jobbat en del med bilden (och då förutsätter jag att han inte "lånat" in något från någon annan fotograf) och uttryckt sin tolkning.

Men, jag får upprepa, om Terje Hellesö på sina kurser har lärt kanske hundratals fotografer att ta bilder på ett sätt som tilltalar många utan att lärjungarna begår bildstölder, ja då är han i mina ögon ändå en skicklig fotograf. Det är ju inte bildstöld han har lärt ut.

Eller tänker du misstänkliggöra alla de fotografer som gått i skola hos Terje nu också?

Faktiskt tycker jag att påstår man att alla hans bilder kan vara manipulerade ska man ha belägg för det också.

 

[fjalstal]

Calle. Detta är inte bara till dig. Och jag menar inga hard feelings mot dig alls. Vi har inget otalt vad jag vet och förhoppningsvis inte heller efter detta.

MVH Niclas,

Inga hard feelings här. Jag kanske har en annan åsikt, men det betyder ju inte att jag har rätt. Jag kan alltid ändra mig om jag nu övertygas om det

Det som retar mig mest är vissa klumpiga försök att döda diskussionerna genom att antyda att t ex jag är lite korkad. Det reagerar jag hårt och elakt på

 

[Björkhult]

Jag kanske har missat något, men det är väl bara hans lodjursbilder som är fejkade och ifrågasatta? Alla Hellesös bilder innehåller inte lodjur och mårdhundar.
-
-
-
Faktiskt tycker jag att påstår man att alla hans bilder kan vara manipulerade ska man ha belägg för det också.

Nej, inte alla, men dom här iaf.:
https://www.flashback.org/sp32656611

Tack till Flashback-gänget som körde lite "reversed engineering" a´la CSI, och fick oss att se igenom kejsarens nya kläder.

 

[Niclasfoto]

Inga hard feelings här. Jag kanske har en annan åsikt, men det betyder ju inte att jag har rätt. Jag kan alltid ändra mig om jag nu övertygas om det

Det som retar mig mest är vissa klumpiga försök att döda diskussionerna genom att antyda att t ex jag är lite korkad. Det reagerar jag hårt och elakt på

Ja då haru rätt å reagera.
Delade meningar är sunt. Om folk/vi är eniga där så har folk/vi kommit långt.

Själv så har jag mött en del skeptiska tankar kring mina egna fotografier och har inte haft problem med det alls egentligen. Bra att folk är vakna, tänker jag. Men risken med detta är ju att folk verkligen tror att fotografer har så vida definitioner att de tolkar in manipulationer i bilder UTAN att ställa frågorna som klargör sanningen.
Jag vill haaaa frågorna om de finns. Får man inga frågor så får man förlita sig på att folk har förstått ändå liksom.

När sanning mörkas i svar på frågor så slutar frågorna komma, då frågeställaren redan innan frågan ställs tvivlar på den som skall svara. Trist cirkel!

En reflektion jag har gjort för länge sedan är ju att det inte bara är fotograferna som behöver vara tydliga med/vart deras bilder hör hemma i för slags kategori fotografi utan också forumen/arenorna där fotografierna presenteras.
Vi lever i en tid där människor vandrar i en mixdimma av modernistiska strukturer/traditioner och postmodernt geni/gräns-hat.
Hela branschen måste strukturera upp sina verksamheter, tydliggöra och konkretisera. MEn DEt är/blir en tuff sak i en tid där/då så stor del av världen/samhället jobbar emot.

I väntan på branschen så kan vi fotografer dra vårt strå till stacken. Förenkla och ta ställning för vart bilderna hör hemma och varför! Det betyder inte att man kan jobba "crossgenre", det gör jag själv utan trubbel.

MVH Niclas,

 

[PMD]

Nu har du nog rört till det lite grann för dig. Det var inte det min fråga handlade om. Läs igen.

Nu har jag läst inlägg #251 och inlägg #253 igen. Jag vidhåller att min kommentar i inlägg #256 är relevant.

Kritiskt tänkande människor är inte mottagliga för ovetenskapligt flum. Det är närmast definitionen på kritiskt tänkande.

 

[fjalstal]

Kolla gärna på bildpillarens bild på varg på is: http://www.naturvardsverket.se/Imag...ebSafe/id_4728/scope_0/ImageVaultHandler.aspx .

En svävande varg i tax-storlek. Den kan ju iofs vara långt borta om nu isen är böjd. Kanske är ljuset böjt, någon som hade förklarat all brist på skuggor.

Ingen som på allvar skapar en sån komposition kan kalla sig bra fotograf. Han måste skämta. Snart avslöjar han nog det hela som ett konceptuellt konstverk i klass med Dan Wolgers allra bästa

 

[krukvaext]

http://data.fuskbugg.se/skalman02/4e63c584c42d7_terjefejk.swf

En av de bilderna som Terje ska ha varit rätt nöjd över... undrar varför. Fy fan.

 

[Niclasfoto]

Kolla gärna på bildpillarens bild på varg på is: http://www.naturvardsverket.se/Imag...ebSafe/id_4728/scope_0/ImageVaultHandler.aspx .

En svävande varg i tax-storlek. Den kan ju iofs vara långt borta om nu isen är böjd. Kanske är ljuset böjt, någon som hade förklarat all brist på skuggor.

Ingen som på allvar skapar en sån komposition kan kalla sig bra fotograf. Han måste skämta. Snart avslöjar han nog det hela som ett konceptuellt konstverk i klass med Dan Wolgers allra bästa

Kompsitionen är fräck och frisk. En fotograf som medvetet utnyttjar formatets möjligheter och på samma gång begränsningar! Inget direkt okonventionellt i mina ögon. Hade jag haft en chans att förutse djuret precis där i bild så är det ju helt klart en komposition man (jag) gärna letar.

Kolla in norrmannen Pål Hermansen. Frisk kompositör som delvis leder naturfotografiets utveckling i norra Europa.


Mvh Niclas

 

[krukvaext]

Kompsitionen är fräck och frisk. En fotograf som medvetet utnyttjar formatets möjligheter och på samma gång begränsningar! Inget direkt okonventionellt i mina ögon. Hade jag haft en chans att förutse djuret precis där i bild så är det ju helt klart en komposition man (jag) gärna letar.

Kolla in norrmannen Pål Hermansen. Frisk kompositör som delvis leder naturfotografiets utveckling i norra Europa.


Mvh Niclas

Heh.

http://data.fuskbugg.se/skalman02/4e63c584c42d7_terjefejk.swf

 

[fjalstal]

Kritiskt tänkande människor är inte mottagliga för ovetenskapligt flum. Det är närmast definitionen på kritiskt tänkande.

Exakt

Jag tror hela den uppkomna situationen har sitt ursprung just i brist på kritiskt tänkande. Jag minns att Hellesö var ytterst aggressiv och självsäker i början av sin karriär, något som säkert lockade anhängare som sökte trygghet och färdiga svar. Att han i det läget utvecklade det hela vidare till sin "ism" är helt naturligt för någon som vill försörja sig.

För mig är det med foto som med musik. Jag gillar ofta enskilda låtar/bilder, men tycker aldrig att att allt en kreatör gör är bra. Ingen är perfekt, men den attityden saknas ofta hos de "troende". Dom gillar ofta likt fjortisar okritiskt allt deras idol gör.

 

[skogsbaronen]

http://data.fuskbugg.se/skalman02/4e63c584c42d7_terjefejk.swf

En av de bilderna som Terje ska ha varit rätt nöjd över... undrar varför. Fy fan.

Är du allvarlig? Den där animationen säger inte så mycket. Det kunde lika gärna ha varit en pudel från början, huvudet ändrar ju form på vägen ner. Dessutom är den så liten att den lika gärna skulle kunna vara målad med pensel i PS.

Jag vet inte om jag skulle våga påstå att den där är manipulerad. Vi behöver inte sjunka ner till rena spekulationer =)

 

[krukvaext]

Skulle inte vilja kalla just den animationen ett konkret bevis, nej. Men tillräckligt för att övertala mig i nuläget.

 

[fjalstal]

Jag vet inte om jag skulle våga påstå att den där är manipulerad. Vi behöver inte sjunka ner till rena spekulationer =)

Utan att spekulera: Det borde finnas åtminstone en antydan till mörkare ton hitom eller under vargen. Dessutom finns det en softad marginal utanför konturen runt vargen som inte har någon motsvarighet så konsekvent i övriga bilden. Zoomar man in rejält (ca 400%) syns det tydligt. Baserat på det jag beskrev tror jag inte på "äktheten" alls, vilket är lite synd för det hade varit en bra bild utan missarna.

 

[PMD]

http://data.fuskbugg.se/skalman02/4e63c584c42d7_terjefejk.swf

En av de bilderna som Terje ska ha varit rätt nöjd över... undrar varför. Fy fan.

Den där flashanimationen övertygar inte riktigt. Vinklar och proportioner stämmer inte helt.

Däremot borde nog vargen inte vara fullt så skarp som den är i bilden med tanke på att EXIF säger 1/20 sekund.

 

[Martin F]

Har tidigare inte sett mer än någon enstaka av hans lodjursbilder. Efter att ha kollat på några av de bilderna som länkats från Flashback måste även jag ställa mig frågande till varför ingen reagerat tidigare... många av dem ser ju skitknepiga ut! Även de som Malin påstår sig ha tagit. Kolla t.ex bara på den där svartvita där Terje ser ut att ha stått 2 meter rakt framför lodjuret. Det ser väldigt inklippt ut. I flera andra är färgbalans och/eller ljus inte överensstämmande med resten av bilden.

 

[Gimbal]

Det är mycket möjligt att det är en fejk, men i så fall är den hyfsat välgjord. Jag ser inga uppenbara misstag.

Edit, bilden med vargen på isen alltså.

 

[eek]

överlag känner jag mig ganska färdig med terje, han har fått hård kritik från mig och massa andra vilket absolut varit berättigad och den linje som som jag hoppats på att han blir utslängd från fotoföreningar verkar ju som att det kan bli av (hoppas på även photonatura och biofoto(har för mig att han är med)), förhoppningsvis även mista "årets naturfotograf 2010" som ska diskuteras om igen..
om så är fallet, då är saken klar och vi kan lämna diskussionen och hoppas terje friskar till och får lämna sjukhuset och gör nått annat i livet..