Annons

Årets naturfotograf (Terje Hellesø) anklagas för fusk

Produkter
(logga in för att koppla)
Status
Ej öppen för ytterligare svar.
Då är det kanske något fel på din dator. När jag klickar på den länken kan jag läsa just den aktuella sidan. Google är vänligt nog att visa hela den aktuella utredningen. Även sidan 247.

Den hoppar över sidorna 247 och 248 eftersom det är upphovsrättsskyddat material (ironiskt nog). Torde vara mindre problem eftersom jag ju hittade texten på regeringens hemsida, och finner där inget stöd för ditt påstående (att jag skulle ha fel, vill säga).


För övrigt är det lite lustigt att du inte använder dina fem punkter för "vetenskaplighet" på din tes att det skulle vara lagligt att publicera THs bilder.

Det är ju just det jag gör, om man använt sig av dessa metoder för att avslöja de fejkade bilderna borde man kunna hävda att de tillhör en vetenskaplig framställan. Sedan kan det ju finnas personer som använt dem på felaktigt sätt. De jag menar de som faktiskt avslöjade fusket.

Jag utgår från att du inte menar att TH skulle ha rätt att publicera sina stulna klipp eftersom det ju knappast kan hävdas att han framställt dem på ett vetenskapligt sätt.

Jag vet inte om detta är av intresse för så många längre...

/Roger

Edit: syftningsfel
 
Senast ändrad:
klart vi påverkas!

Jag är trött på att Terje Hellesö får uppmärksamhet i den omfattning som har får, här och på andra forum.

Han är inte viktig alls. Det som är viktigt nu är debatten om BILDEN!
Vi är fotografer, på ett eller annat sätt, här inne.

Hur påverkar det som har hänt dig? Det skulle jag vilja läsa om!
Hur ser ni Fotosidan/ Fotosidan magasin på detta?
Det vore också intressant att läsa om.


Hur ser framtiden ut för naturfotograferna? Kommer även konstfotograferna att påverkas?
Kan man fortfarande blanda naturfoto och konstfoto?

Kommer det verkligen att spela någon roll om man har alla bevis som behövs, eller har genren blivit för het?

Vad tror du?

Vera, läs min nystartade forumtråd: Är bilden manipulerad? Välkommen dit!
 
Senast ändrad:
Har följt tråden från starten. Ju mer jag läser desto mer förundrad blir jag. Själv har jag naturligtvis känt till TH och att han ansågs som en av de stora inom naturfotografin. De enda nutida naturfortografer som jag ägnat något intresse har varit och är, Brutus Östling och Mattias Klum. I övrigt har jag via FS insett att i Sverige går det 13 mycket skickliga naturfotografer på dussinet. I ljuset av det, har jag svårt att förstå att det skulle vara något särskilt med just TH, för mig var han en fotograf i mängden. Men, smaken liksom baken är delad.

Något jag inte riktigt förstår i diskussionerna här, är hur etableringen av en "Terje-sekt" gick till. Att han haussades av vissa och att andra var mer kritiska, ok. Men hur skapades det "förtryckande klimat" som några har beskrivit? Jag uppfattar att en anledning till att tråden fortsätter, är den besvikelse som uppstår när "Direkt-ur-kameran-Jesus" avslöjas som en närig och uppblåst jättebluff. Lärdomen är väl enkel - kör ditt eget race. Låt dig inspireras av andra fotografer, proffs som amatörer (gärna även av THs äkta produktion - om sådan finns, vet vi i vilket fall faktiskt ännu inte omfattningen av den), men ta bilder du vill ta, på det sätt du vill plåta och bry dig inte så mycket om vad allehanda fotoexperter "tycker" om det. Att däremot få ta del av seriös bildkritik från andra är däremot utvecklande och lärorikt, något som "TH-sekten" verkar ha missat, om jag får tro vissa inlägg här i tråden.

Tacksam om några initierade FS-medlemmar - gärna f.d. "Terjeproselyter" och "förtryckta" naturfotografer - kan ge sina versioner av hur det var under THs storhetstid som Naturfotografen med versalt N.

/ FiCa1

Vet inte om jag kan svara på dina frågor, men jag kan iaf försöka ge dig lite av mina tankar.

Den svenska (och nordiska) naturfotografin har i historien varit dokumentär och rent avbildande. Många hade väl mot slutet av 1980-talet tröttnat på det eviga artporträtten och landskapsbilderna och TH stod väl i förtrupperna som en naturfotograf som utmanade de gängse normerna i hantering av vinklar, ljus och komposition och någonstans här föds en "ny" gren av naturfotograferingen - den kreativa och personliga naturbilden, med en grund i dig som känslomässig människa. Många tycke nog att det var intressant och medryckande, medan andra tyckte helt tvärt om. Själv har jag inte haft TH som någon inspirationskälla i mitt fotande, men samtidigt har han tex varit en fotograf som ofta fört fram andra fotografer i ljuset, tex. via olika listor på hans blogg.

Att TH sedan varit mycket aktiv på nätet från typ mitten av förra deceniet (när bland annat FS får sitt stora genombrott) gör ju att han nått en större publik än många andra naturfotografer. Att sedan kalla den publiken en klan eller sekt tycker jag är att överdriva och förlöjliga, men kan förstå andemeningen i det.

Att du sedan endast kännt till Klum och Östling är väl något du måste göra något åt, speciellt om du ska diskutera naturfotografi ;)

Absolut inget ont om dessa två duktiga herrar, men det finns en hel del andra som är riktigt bra och intressanta.

// Daniel
 
Det finns inga öppna webbforum någonstans som lämpar sig för helt grundlösa spekulationer om namngivna personers psykiska hälsa.
Jo Flashback :) de är inte bundna till svensk lag på samma vis som andra.

Sen är å andra sidan Terje en offentlig person och ligger "i en klass för sej". Spekulationerna är inte heller grundlösa.

Om du läst någon av hans långa redogörelser för när han mött sina påhittade lodjur så kunde du inte sitta och säga att det saknar grund. Jag klipper in texten till den svartvita lodjursbilden som bevisats vara stulen:
Att vara mindre än 1 meter från ett vilt lodjur är något utöver det vanliga. Tankarna får helt annorlunda proportioner än när man ser lodjuret på håll. Jag har under de nio senaste månaderna sett vilda lodjur i Mullsjöskogarna mer än 150 gånger. Ofta har det varit på långt håll, kanske 30-40 meter eller mer. Vilda lodjur i sin fantastiska miljö. Nu under de 2 senaste månaderna har ett av lodjuren, den ettårige hannen Snusen, kommit närmre och närmre. Idag kan jag säga att Snusen söker sig mot mig när jag vistas i hans område.

Däremot är det viktigt för mig, och inte minst också för Snusen, att jag inte lockas av att klappa honom eller ge honom en liten godbit. Snusen är ett vilt djur, och så måste han givetvis få fortsätta vara. Det är oerhört viktigt att han inte förknippar mig med något som eventuellt skulle göra honom mindre skygg för människan. Hittills finns det inga indikationer på detta. Snusen verkar klokt nog skilja på mig och andra människor, när Malin följer med mig ut i lodjursmarkerna håller han ett avstånd till henne på minst 50 meter. Han är dessutom oerhört försiktig med att exponera sig. Hör jag dessutom andra människor på håll, riktas hans uppmärksamhet snabbt mot dessa och han drar därifrån.

Vid detta tillfälle hörde jag plötsligt en hund skälla på håll, vilket fick Snusen att dra iväg. Försiktigt, men bestämd. Jag bedömde avståndet till den skällande hunden till bortåt 400-500 meter. Sedan hörde jag en häst som gnäggade häftigt, i ungefär samma riktning som hunden. Undrade lite om hästen hade fått vittring av lodjuret – jag vet sedan innan att hästar reagerar häftigt om ett lodjur är i närheten. Fast jag är givetvis inte säker, då det var rätt vindstilla under denna kväll.

Snusen var helt tyst när jag satt där helt nära. Inte ens ett försiktigt morrande… När jag för en kort stund blundade, så var det som om jag var helt ensam i skogen. Jag kunde inte ens känna lukten av honom. En oerhört fascinerande känsla, som är svår att beskriva.

Mitt nära möte med Snusen var kort, även om minuterna kändes som en fantastisk evighet. Detta kommer jag leva på lääänge… Längtar redan oerhört till nästa gång jag får möta honom!

(Pentax K7, 17mm fisheye, bl 4.5 och 1/80 sek. 400 ISO, bilden konverterad till s/v i Photoshop)
Är det en frisk människa som skriver detta?
 
Hur påverkar det som har hänt dig?

Jag skall ärligt talat säga Dig att jag mår illa av detta. Jag hade mått bättre om fanskapet bara erkänt direkt eller om det varit en amatörfotograf samt att det inte varit priser och tävlande inblandat.

Alla bilder jag har tagit som folk i min omkrets har sett är hyfsade. Några är riktigt bra för att vara jag. (de som varit kass av en eller annan anledning har självklart kastats)

Mina vänner och bekanta har sett min iMac 27" med Aperture och Nik Software. Jag har varit stolt över att visa vad jag lagt mina sparpengar på och vilket brinnande intresse jag har för just fotografering och sådant som kan höra till.

Dock har jag hittills inte "tryckt" en enda bild som jag behandlat via dessa program. De enda bilder som vi har beställt eller skrivit ut är helt "råa".

Jag mår illa för att jag de flesta människor drar alla över en kant. Jag mår illa för att mina vänner och bekanta kanske i framtiden skall säga; "var, när och hur tog du den bilden", med en sådan skepsis i tonen.

Men jag tror nog det hör till. Tyvärr. Men det nog bara att gilla läget.

Personligen tror jag att "behandlade och manipulerade" bilder kommer att accepteras på samma sättet som spelfilmen accepteras idag. Kanske inte imorgon eller nästa år.

En gång i tiden var det ju "fusk" att kunna spela in, ta om och redigera. Teater var det enda riktiga. Herregud - det finns tonåringar idag som inte ens vet vad teater eller stumfilm är.

Detta är skrämmande men jag tror nog att det i framtiden kommer att handla väldigt litet om manuellt perfekt tagna bilder utan redigering i någon som helst form. Det är vi som tittar på bilder och den kommersiella världen som påverkar oss som fotografer som avgör.

Jag mår inte illa för att jag tror att detta var ett första steg mot den framtiden.

Jag mår illa för att TH ljugit och bedragit. Däremot älskade jag hans bilder och skulle mycket väl kunna ha dem hängandes på väggen om det inte varit för just detta som hänt. Nu känns det som att man hade haft "stöldgods" på väggen och konstant blivit påmind om det.

Vissa skyddas alltid till en bröjan. Jag tycker det är konstigt att inte fler har haft tanken "hur har han lyckats med detta"? Jag kände direkt att något var skumt över bilderna denna "golgata" började med. Det var bara en känsla och inget proffsigt analyserande.

Det påverkar mig. Det gör det. Jag kommer alltid att berätta exakt vad jag gjort med mina bilder för mina vänner och bekanta. Om jag nu lägger ut bilder på forum eller på nätet kommer jag också att skriva exakt vad jag gjort. Hade jag gjort det om det inte varit för TH. Jag tror det, men kanske inte lika nogräknat.


/Soms
 
Jo Flashback :) de är inte bundna till svensk lag på samma vis som andra.

Sen är å andra sidan Terje en offentlig person och ligger "i en klass för sej". Spekulationerna är inte heller grundlösa.

Om du läst någon av hans långa redogörelser för när han mött sina påhittade lodjur så kunde du inte sitta och säga att det saknar grund. Jag klipper in texten till den svartvita lodjursbilden som bevisats vara stulen:

Är det en frisk människa som skriver detta?

Kanske. Säkert inte. Kanske inte. Vem vet.

Jag tror rätt många har läst hans redogörelser och format sin egna uppfattning, men inga psykiska profileringar/anklagelser ska göras i denna tråd, något som har klargjorts tidigare.
 
Det finns inga öppna webbforum någonstans som lämpar sig för helt grundlösa spekulationer om namngivna personers psykiska hälsa.

Du har helt rätt. Det anmärkningsvärda är att så många inte har detta klart för sig, utan bara fortsätter med denna typ av spekulationer.
Att sysselsätta sig med den typen av spekulationer blir förödande inte bara för den utpekade, utan också för dennes närmaste, men det verkar inte folk ha förmåga att förstå.
 
En svamp, ett lodjur, en fotograf med BLIXToch vidvinkel, och 20 kommentarer

En svamp, ett lodjur, en fotograf med BLIXToch vidvinkel, och 20 kommentarer

BILD:
http://i56.tinypic.com/334q9uf.jpg

KOMMENTARER:
  1. Jättefin ticka! Men återigen är den där sabla kattfan där… ;-)
  2. :) Man kan inte annat än att bli glad av att se dina bilder Terje. Härligt!
  3. Häftigt! Samtidigt en ”typisk Terje-bild”. Du är helt otrolig!
  4. Hade varit bättre med ett parti fina kantareller, eller en stolt fjällskivling, mycket godare!…….
    Men det får väl duga så här……..hehehe
  5. Briljant…räcker väl så!! :)
  6. Bästa bilden jag sett på Fomitopsis pinicola!
  7. Når kommer boken? Jeg bestiller herved et eksemplar!! Du har tatt gaupefotograferingen til et helt nytt nivå Terje. Jeg er stolt av å kjenne deg :)
  8. Underbar bild Terje, med den där härliga glimten i ögat, blir glad när jag tittar på den, ha en härlig helg i svampskogen,,
  9. Jag bara älskar dina underfundiga bilder….inspirerande och tänkvärda!
  10. Du skall jämt va värst
  11. Har nog fått i mig någon svamp av den röda med vita prickar varianten, tycker mig se syner ;)
  12. De där med att plåta svamp har aldrig riktigt varit min tekopp………………………………..
    hahahahahahahahahahaaaa……aaaarrrrgh!!!!!!!!!!!!!
    Du e outstanding, gutt!!
  13. Finfint :)
  14. Kungligt bra !
  15. Terje, du har nåt skräp på kamerasensorn…i mitten av bilden, en bit upp. Ser ut som ett…nej…jo…ett lodjur. Vilket konstigt dammkorn det måste vara. Snygg svamp förresten! ;-))
  16. Helt otroligt bra bild! Hur gör du för att komma lodjuren så nära, bara att lyfta på hatten. Måste säga att du är en riktig inspirationskälla.
    Angående svampen så är den nog inte heller så vanlig, ser ut som en lackticka och de hör inte till de vanligaste tickorna direkt.
  17. Helt fantastisk bild igen Terje !
  18. Nu börjar det likna nåt! Men kan du inte klämma in lite mer vidvinkel, komma lite närmare? Skämt åsido, en riktig höjdare! :)
  19. Att använda vidvinkel vid fotografering av skygga djur i det vilda är ett ”uppfriskande” grepp! Att dessutom ta sig tid att leta upp en trevlig förgrund, komponera bilden och aktivera blixten är, ja hur ska man uttrycka sig, att ha nerver av stål. Mästarklass!
  20. Redigt kunglig!

Anm: kommentatorernas namn är borttagna, det blev för pinsamt annars.
 
Jag citerar mig själv eftersom jag är nyfiken på svaret.

Någon...???
Jag har följt debatten om huruvida T.H. kan stämma Fb:s digitala detektiver med visst nöje. Ni som driver den kan gärna fortsätta att kopiera och klistra paragrafer ur upphovsrättslagen ur Notisum eller Rixlex om det roar er, men ni bör komma ihåg att den sortens diskussioner är helt meningslösa ur juridisk synpunkt om man inte också - och i många fall framförallt - betraktar förarbetena till lagen, juridisk praxis som utvecklats kring lagen, övrig juridisk doktrin kring lagen, påverkan av analogitolkningar från andra lagrum och praxis, förarbeten och doktrin kring dessa lagrum o.s.v. Det där blir snabbt en ganska avsevärd mängd materia att tillgodogöra sig, vilket är varför jurister specialiserar sig nästan intill förbannelse och en anledning till att jurister som inte är specialiserade på den exakta frågeställningen försöker undvika att ha åsikter i spörsmål som ligger utanför deras specifika kompetensram annat än som allmänjuridiskt bevandrade lekmän.

Med andra ord kommer du inte få ett riktigt eller ens sannolikt svar om du inte har turen att stöta på en faktiskt utövande immaterialrättsspecialist här. Något vi hittills inte sett skymten av. Min allmänjuridiskt bevandrade gissning är att A är svaret på din fråga, men att denne inte kan hävda rättigheterna till verket mot tredje part med någon rättsverkan eftersom det tillkommit på olaglig väg. I Sverige har domstolarna generellt haft en ganska uttolkande inställning till lag (i motsats till en rättspositivistisk sådan) vilket i hög utsträckning yttrat sig så att domstolarna inte låtit lagens formalia blir till ett skydd för olagliga handlingar - något som brukar chockera anglosaxiskt skolade jurister när de t.ex. konfronteras med fri svensk bevisprövning. Men detta är som sagt bara min gissning. Vill du veta på riktigt blir det till att anlita en specialist.
 
Jag har följt debatten om huruvida T.H. kan stämma Fb:s digitala detektiver med visst nöje. Ni som driver den kan gärna fortsätta att kopiera och klistra paragrafer ur upphovsrättslagen ur Notisum eller Rixlex om det roar er, men ni bör komma ihåg att den sortens diskussioner är helt meningslösa ur juridisk synpunkt om man inte också - och i många fall framförallt - betraktar förarbetena till lagen, juridisk praxis som utvecklats kring lagen, övrig juridisk doktrin kring lagen, påverkan av analogitolkningar från andra lagrum och praxis, förarbeten och doktrin kring dessa lagrum o.s.v. ...
...

Med andra ord kommer du inte få ett riktigt eller ens sannolikt svar om du inte har turen att stöta på en faktiskt utövande immaterialrättsspecialist här. Något vi hittills inte sett skymten av. Min allmänjuridiskt bevandrade gissning är att A är svaret på din fråga, men att denne inte kan hävda rättigheterna till verket mot tredje part med någon rättsverkan eftersom det tillkommit på olaglig väg. I Sverige har domstolarna generellt haft en ganska uttolkande inställning till lag (i motsats till en rättspositivistisk sådan) vilket i hög utsträckning yttrat sig så att domstolarna inte låtit lagens formalia blir till ett skydd för olagliga handlingar - något som brukar chockera anglosaxiskt skolade jurister när de t.ex. konfronteras med fri svensk bevisprövning. Men detta är som sagt bara min gissning. Vill du veta på riktigt blir det till att anlita en specialist.

Väl skrivet och förklarat. Såvitt jag förstått det hela är inget klart förrän en domstol sagt sitt.

/Roger
 
En svamp, ett lodjur, en fotograf med BLIXToch vidvinkel, och 20 kommentarer

BILD:
http://i56.tinypic.com/334q9uf.jpg

KOMMENTARER:
  1. Jättefin ticka! Men återigen är den där sabla kattfan där… ;-)
  2. :) Man kan inte annat än att bli glad av att se dina bilder Terje. Härligt!
  3. Häftigt! Samtidigt en ”typisk Terje-bild”. Du är helt otrolig!
  4. Hade varit bättre med ett parti fina kantareller, eller en stolt fjällskivling, mycket godare!…….
    Men det får väl duga så här……..hehehe
  5. Briljant…räcker väl så!! :)
  6. Bästa bilden jag sett på Fomitopsis pinicola!
  7. Når kommer boken? Jeg bestiller herved et eksemplar!! Du har tatt gaupefotograferingen til et helt nytt nivå Terje. Jeg er stolt av å kjenne deg :)
  8. Underbar bild Terje, med den där härliga glimten i ögat, blir glad när jag tittar på den, ha en härlig helg i svampskogen,,
  9. Jag bara älskar dina underfundiga bilder….inspirerande och tänkvärda!
  10. Du skall jämt va värst
  11. Har nog fått i mig någon svamp av den röda med vita prickar varianten, tycker mig se syner ;)
  12. De där med att plåta svamp har aldrig riktigt varit min tekopp………………………………..
    hahahahahahahahahahaaaa……aaaarrrrgh!!!!!!!!!!!!!
    Du e outstanding, gutt!!
  13. Finfint :)
  14. Kungligt bra !
  15. Terje, du har nåt skräp på kamerasensorn…i mitten av bilden, en bit upp. Ser ut som ett…nej…jo…ett lodjur. Vilket konstigt dammkorn det måste vara. Snygg svamp förresten! ;-))
  16. Helt otroligt bra bild! Hur gör du för att komma lodjuren så nära, bara att lyfta på hatten. Måste säga att du är en riktig inspirationskälla.
    Angående svampen så är den nog inte heller så vanlig, ser ut som en lackticka och de hör inte till de vanligaste tickorna direkt.
  17. Helt fantastisk bild igen Terje !
  18. Nu börjar det likna nåt! Men kan du inte klämma in lite mer vidvinkel, komma lite närmare? Skämt åsido, en riktig höjdare! :)
  19. Att använda vidvinkel vid fotografering av skygga djur i det vilda är ett ”uppfriskande” grepp! Att dessutom ta sig tid att leta upp en trevlig förgrund, komponera bilden och aktivera blixten är, ja hur ska man uttrycka sig, att ha nerver av stål. Mästarklass!
  20. Redigt kunglig!

Anm: kommentatorernas namn är borttagna, det blev för pinsamt annars.

Fast nr 7 är väldigt häpnadsväckande att han inte insåg att det var fejk.
 
Raderat inlägg med spekulation om ev diagnos. Det låter vi yrkesmän göra istället. Fick ta bort en hel del följdinlägg.
 
Min allmänjuridiskt bevandrade gissning är att A är svaret på din fråga, men att denne inte kan hävda rättigheterna till verket mot tredje part med någon rättsverkan eftersom det tillkommit på olaglig väg.

Men detta är som sagt bara min gissning. Vill du veta på riktigt blir det till att anlita en specialist.
Tack för intressanta tankar, Högdagern. Jag tog mig friheten att klippa lite ur ditt inlägg för att klistra in i mitt eget inlägg (något som inte skiljer mig från T, vad jag kan förstå), Något som däremot skiljer oss åt är att jag står för vad jag gör...

Om dina funderingar stämmer så vilken bomb är inte det? Ingen som kan hävda rättighet...wow!!! Kalaskul ur ett diskussionstekniskt perspektiv då det välter upp och ner på mångt och mycket.

Bäst att klargöra att jag inte har en aning själv och inte är cynisk eller vill raljera över ditt inlägg på något sätt. Jag blev bara så häpen över insikten att din åsikt med avsikt på långsikt påvisar en översikt man behöver hålla en uppsikt över, för bästa utsikt. Hep! Kan det vara så att fotografiet (3) inte bara är svart eller vitt utan kan innehålla en rejäl gråskala? Intressant, tanken svindlar...
 
Senast ändrad:
Eftersom man blir nersablad så fort man skriver något lite mer spekulativt så ska jag vara försiktig. Vad jag förstår så fanns en diskussion om Terje hade fler konton här på FS runt 2007, det fanns några konton som i princip bara hyllade hans bilder? Kan det vara så enkelt att han blev bannad härifrån, torde ju vara tämligen enkelt för typ Elmfeldt att kolla IP-adresser, sen ville man inte "hänga ut" den STORE naturfotografen med så simpla metoder, så han valde att själv lämna FS pga tidsbrist.

Om det nu var så, så skulle det ju bara bekräfta hans beteende och simpla metoder att försöka nå framgång.

Fredrik
 
Fotografer använd bara råfilen

Jag tycker alla fotografer skulle publicera råfilen inte använda photoshop.
Det fick vi göra på den analoga tiden.
Det vore mer ärligt och trovärdigt
 
Vet inte om jag kan svara på dina frågor, men jag kan iaf försöka ge dig lite av mina tankar.

Den svenska (och nordiska) naturfotografin har i historien varit dokumentär och rent avbildande. Många hade väl mot slutet av 1980-talet tröttnat på det eviga artporträtten och landskapsbilderna och TH stod väl i förtrupperna som en naturfotograf som utmanade de gängse normerna i hantering av vinklar, ljus och komposition och någonstans här föds en "ny" gren av naturfotograferingen - den kreativa och personliga naturbilden, med en grund i dig som känslomässig människa. Många tycke nog att det var intressant och medryckande, medan andra tyckte helt tvärt om. Själv har jag inte haft TH som någon inspirationskälla i mitt fotande, men samtidigt har han tex varit en fotograf som ofta fört fram andra fotografer i ljuset, tex. via olika listor på hans blogg.

Att TH sedan varit mycket aktiv på nätet från typ mitten av förra deceniet (när bland annat FS får sitt stora genombrott) gör ju att han nått en större publik än många andra naturfotografer. Att sedan kalla den publiken en klan eller sekt tycker jag är att överdriva och förlöjliga, men kan förstå andemeningen i det.

Att du sedan endast kännt till Klum och Östling är väl något du måste göra något åt, speciellt om du ska diskutera naturfotografi ;)

Absolut inget ont om dessa två duktiga herrar, men det finns en hel del andra som är riktigt bra och intressanta.

// Daniel

Tack för svaret, Daniel. Jag är inte särskilt intresserad av naturfotografi som sådant. Östling gillar jag för att han tar fågelbilder av dem som personligheter + att han är en ***** på att beskära sina bilder. Klum ... tja, han är Klum. Men som sagt, här på FS finns det en hel hoper MYCKET bra fågel- och naturfotografer som givet att de fick samma resurser som de nämnda kanonerna, förmodligen skulle kunna bli lika bra. Att jag har dålig pejl, beror på att jag är mer inne på stadsmiljöer, gatufoto etc. Sekt eller klan - jag använde bara ord som förekommit i några inlägg. Uppenbarligen uppstod starka motsättningar mellan THs anhängare och dem som inte hoppade på "Terjetåget, eller? TH kanske på ett sätt blev offer för en alltför hängiven beundrarskara.

/ mvh FiCa1
 
Skämt eller?

Jag tycker alla fotografer skulle publicera råfilen inte använda photoshop.
Det fick vi göra på den analoga tiden.
Det vore mer ärligt och trovärdigt

Vet inte om detta var ett skämt??? Jag stod i alla fall i mörkrummet med olika slags filmer och olika framkallare och valde olika papper med olika kontrast och svärta. Likaså pjattade jag och efterbelyste, dubbelexponerade ibland, beskar, använde olika kontrast på olika delar av pappret (multigradesystemet med olika filter) mm mm. Du menar med andra ord att traditionellt mörkrumsarbete var oärligt? (Det är ju det som de allra flesta använder Photoshop till)
 
Status
Ej öppen för ytterligare svar.
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar