Är Sony verkligen etta på FF-marknaden i Europa nu?

[Sten-Åke Sändh]

/ Då är självklart Sony helrätt val för dig. Säger absolut inget emot att Sony inte kan ha bra lösningar och kamerahus, men att de däremot har för mina behov ett generellt för alldeles för brokigt och dyrt och/eller underpresterande ekosystem av optik.

Har du, eller någon annan, inte större krav än det utbud som Sony presterar på objektivsidan, så tycker jag att ni absolut skall köra på Sony. Mycket fina kamerahus på många sätt och vis.

// Jag kanske avviker. Redan under analoga tiden så hade jag få objektiv och tog de flesta av mina resebilder med bara ett 40mm objektiv. När jag kör FF-husen så har jag mitt lilla pyttiga lätta smidiga Zeiss 35mm/2,8 och det är på i bergis 95% av tiden. De andra bilderna tar jag med mitt Sony 70-200mm/4 som jag tycker är underbart det med. Båda native. Fotar jag djur på safaris så kör jag med ett stabiliserat Sigma 150-500mm för A-mount. Numera stöds ju hybrid-AF via Sonys EA-LA3 -adapter (utan fast spegel). Det funkar både på A6300 och A7 II fullt ut med den tekniken. Även till min APS-C så kan jag använda Zeiss 35:an som då blir en vanlig liten normal. Mitt 50mm/1,8 blir ett porträttobjektiv på A6300:an.

Sonys E-mounthus är ju förhållandevis små och ibland tänker jag att de ofta används för att vara just små, precis som Leican var när den kom en gång. Leica har länge aldrig tillverkat vare sig några zoomar eller längre telen. Vem har gnällt över det? Men visst är det annorlunda nu med Sony E, för det sker nu en uppladdning och Sony levererar det enda G-Master-objektivet efter det andra till de som gnällt om att det saknats riktiga kvalitetsglas i vissa brännvidder. Inga kompromisser när det gäller bildkvalitet eller vad det får väga. Är det någon som tvivlar på att det kommer stora E-mounthus snart, i form av en proffsproduktlinje nya hus?

Jag är ingen zoomkille men har en Sigma 17-70mm jag är väldigt nöjd med optiskt till APS-C. Har idag viss AF-problem med MC-11 som Sigma nu utreder och som jag kallt räknar med att de löser för de är de nog tvungna att göra om de ska ha kvar någon trovärdighet för E-mountanvändning. Under tiden har jag inga problem att filma med MF såväl som ta stillbilder. Vidvinklar har jag en del äldre manuella och inte heller här tycker jag det är något problem med min A6300. Brist på stabilisering i dessa är inget problem med korta brännvidder.

Jag har även både ett 85mm/1,4 Samyang för porträtt till mina FF-hus och ett 100mm Samyang för makro som kan användas både till APS-C och FF. Ibland är det en fördel vid makrofoto att ha det på APS-C -hus. I de fallen brist på AF inget större problem eftersom skärpedjupet ändå ofta är för litet på AF.

Så jag är inte slaviskt beroende av att det står Sony på mina objektiv. Det som ju är grejen med E-mount är den enorma frihet den fattningen ger där man faktiskt kan skruva på snart sagt allt i objektivväg som finns.

Jag säger inte att det inte finns hål i Sonys och andras E-mountutbud idag men talar vi hela utbudet så är det ju bara ca 2-3 år sedan Sony faktiskt fick det momentum det har i och med FF-satsningarna och nu kommer det nya lanseringar av nya objektiv och adaptrar snart sagt varje vecka från tillverkare man ibland aldrig hört talas om. Så jag är faktiskt inte alls orolig. Hålen pluggas ett efter ett. Idag finns ett ganska stort utbud av allt från vidvinklar, över normaler och brännvidder upp till 100 mm. Vi har flera alternativ av zoomar också även om det varit tunnare just där. På telesidan är det tunnare men det finns både zoomar och fasta upp till 500mm och det finns även fina A-mountobjektiv som nu funkar fin fint med LA-EA3 -adaptern. Det gäller även Sigman. Visst finns det uppenbara hål som exv. tilt/shift-objektiv men det problemet är ju inte värre än att man kan skruva på ett av Canons eller hur.

Det är sant att en del av Sonys kamerahus och objektiv är dyra och i en del fall (de ljusstarka) ofta stora och tunga. Jag kan köpa de om jag vill men jag har passat främst för att de är just både stora och tunga men kom ihåg mitt och många andras val: Zeiss 35:an är ett verkligt bra objektiv som låter hela ekipaget vara litet och ett sånt kostar inte mer än vad Samyang tar idag för en del av sina objektiv. Samyang har ju upptäckt att de faktiskt fått in ena tån i finrummet och kan ta betalt de med utan att skämmas. Däremot har jag lagt mycket pengar på kamerahus över lite tid. A7r var inte billig när den kom men kan köpas för drygt halva priset nu. A7 II lite billigare precis som A6300. Men de var inte dyrare än vad en del lägger på ett enda proffs-hus. Om folk tycker det är för dyrt så är det ju toppen att de kan välja exv. Fuji men gör man det så har man medvetet målat in sig i ett hörn för Fuji kommer aldrig bli FF och kommer väl inte att få IBIS heller men det är väl inte hela världen om man inte efterfrågar det. Man kan ju faktiskt ha stabilisering konsekvent i objektiven istället. Är det något jag idag kan ha en åsikt om så är det att Sony i just det avseendet soppat till det en del för sig och sina användare.


/Enligt vad jag läst ifrån Magnus och Martin här på Fs så är entusiaster/privatpersoner klart i majoritet ibland köparna, och inte ens på de allra mest dyra och avancerade DSLR-proffsmodellerna ifrån Canon och Nikon så utgör de professionella köparna knappt hälften.

Var det något speciellt du tänkte på här i relation till tråden/marknadsandelarna i övrigt.

// Nä bara att man då kanske mer ska ta det i beaktandet än att ha överdriven fokus på vart proffsen går. De kommer ju aldrig migrera till en A-mount A99 II eller senare hur mycket bättre en sådan än skulle vara än motsvarande kameror från Canon. Det kanske heller inte är den gruppen som driver migrationen till Sony. E-mount är det som skapar momentum idag och inte A-mount. Jag tror Martin A har rätt där för det är entusiasterna som räknar vartenda bruskorn och luppar varenda bild i hörnorna. Det har nog inte proffsen tid till för de har ju fullt upp med att överleva många.

 

[martinot]

Nä bara att man då kanske mer ska ta det i beaktandet än att ha överdriven fokus på vart proffsen går.

Har inte märkt att någon haft det, eller tycker du det (kan mycket väl hända att jag missat något)?

 

[snap01]

De var största systemkameramärke för småbild i Danmark och ett par andra länder under perioder redan förra året, och det är baserat på GfK-siffror som allmänt har hög trovärdighet. Och de har sakta men säkert jobbat sig upp mot som han säger runt en fjärdedel av småbildsmarknaden över hela Europa.

Men notera en sak, det gäller alltså kameror med småbild (a.k.a. fullformat), inte systemkameramarknaden som helhet. Men att Sony har kommit upp till 25 % av småbildskamerorna är ju helt klart en tydlig framgång och beror ju på en rad lyckade modeller (i synnerhet A7 och A7R, sedan A7 II och A7R II, men även A7S och A7S II har säkert bidragit även om de nog mer är nischprodukter).

Men, kom också ihåg att sådant här svänger lite hit och dit, glöm inte att under 2015 och 2016 har varken Canon eller Nikon släppt speciellt många volymsäljande småbildsmodeller - tidigt under 2015 släppte Nikon D810 och lite senare det året släppte Canon 5DS/5DSr, i år har Nikon släppt D5 och Canon D1X II och först nu helt nyligen 5D IV. Av dessa är det ju antagligen bara D810 och 5D IV som är volumprodukter som gör tydliga avtryck i säljstatistiken. Det har inte kommit några uppföljare på ännu mer volyminriktade småbildsmodeller som 6D eller D610/D750. Skulle sådana dyka upp samtidigt som Sony kanske lanserar den av många emotsedda (och än så länge ryktesbaserade) A9 kanb säkert marknadsandelarna förskjutas en del under det därpå följande året. Min poäng: siffrorna kommer svänga lite hit och dit lite beroende på lanseringar.



Så säger representanter för Olympus, Panasonic och Pentax också, även om jag nog tror att Sony har mer täckning för det än de har. Det är deras jobb att säga sånt. Det innebär inte att de i sak har fel, men jag skulle tro att de har en tendens att kanske överdriva styrkan i trenden en smula

Jag skulle säga så här: Senaste två åren har nog många proffs provat Sonys A7-kameror och fått bekräftat att de ger mycket bra bilder och insett att de kamerorna faktiskt börjar utgöra ett rimligt alternativ. En del av dem har kompletterat med Sony-kameror och några har satsat fullt ut och bytt (det finns early adopters även bland yrkesfotografer).

Men kom ihåg att för majoriteten av yrkesfotograferna är det ett väldigt stort steg att byta märke - de flesta är frilansare och har både rejäla pengar och och mycket inlärning och kunskaper nedplöjda i ett system som de inte lättvindigt byter ifrån. De flesta avvaktar nog och följer hur Sony bygger vidare på sitt system med sådana objektiv de vill ha (som GM-objektiven), övriga tillbehör (som kompatibilitet med Profoto) och hur saker som service utvecklas. Sony har en bit kvar där och än så länge är nog ändå Canon och Nikon de trygga alternativen. Tänk på att de flesta yrkesfotografer ofta är mindre intresserade av tekniska prestanda än vi entusiaster tenderar att vara. De prioriterar trygghet mycket högre ("the devil you know").

på OS o andra stora sportarrangemang har då aldrig jag sett sony. Det man ser mest är canons långa vita telen. För mig är sony ett märke som aldrig kommer hela vägen fram jag var snubblande nära att köpa A7 när den kom men avstod för att dom hade inte en objektiv serie som täckte et normalbehov vid lanseringen. Jag hade köpt den om det funnits en serie med 20, 35/50 , 90 mm.
Om man ser på fuji så är dom betydligt vassare än sony på den biten redan nu när dom presenterat sin mellan formatare så står det vilken optik som kommer finnas vid lanseringen.

En annan sak som gör en förundrad är när sony släpper nya modeller med små uppdateringar spottar ut nya kameror konstant medans tex fuji gör en uppdatering som är gratis att ladda ner så väljer sony att släppa en NY kamera konstant trots att den egentligen inte är så mycket ny utan det hade räckt med en uppdatering via nedladdning.
Sådan saker gör att man tvivlar på att köpa sony o dom har ingen dedikerad service med lånekameror för pro fotografer. Med nikon får man lånekameror,snabb service o tillgång till gratis lån/test av nya produkter.
Ska sony in o leka med stora pojkarna så räcker det inte att stå med en adapter till sina A7 hus det behövs mer än så.

 

[Bengf]

Stupar på målsnöret som Mats myntade en gång i tiden, var kanske då redan 5 meter före snöret, numera några hundra delar före mål. Men visst tusan är inte Sony ensamma på något sätt. Fins flera modeller som med någon tiondel kvar till målsnöret missar något som många önskar. Sedan kan olika fanboys uttrycka sig mer eller mindre diplomatiskt, att jag har inte behov av den finessen, kommer nog i nästa modell osv, sedan blir man väldigt glad när det väl kommer, och framhåller det gärna vid diskussioner senare.

Med hänvisning till StenÅke´s inlägg 21 och sista kapitlet så kan jag bara hålla med. Inte ens om det kommit en A900 klassisk i stället för första A99:an som varit bättre än tex D800 eller en MKIII. vilket hade varit kanon för alla som kör Sony kameror givetvis, så hade det inte påverkat någon Canon användare att byta system, Någon med lite egna objektiv möjligtvis, men inte på alls samma sätt som när dom byter mellan C/N vilket har skett så där i bland som när D3 dök upp.


Nog tycker jag det är lätt att tolka hänvisningar till dom dyraste professionella kamerorna, men det kan vara feltolkningar av inläggen kanske, mest frekvent är nog hänvisningar till service-paketen som C/N har, det är nog nummer 1 och ofta påtalat, Nr2 är nog autofokusen, Nr3 batteri och dubbla kort. Storleken på Sony kamerorna kan kanske byta plats, men sätter det som Nr4. Här verkar det som dom flesta glömt bort att det fins många duktiga Fotografer bland kvinnorna som inte är Fågelfotografer eller sport dito och trivs med mindre lättare kameror, fotade man inte mera träd, blommor och natur förr tro, det kan väl inte bara vara antiloper som springer i 95km/h. Fokus på hastighet och minimikravet 10bps ( när flera modeller långt om sidor äntligt kan klara det )- ser ut att vara det som gäller nu för tiden.

 

[Michael f8]

Har inte märkt att någon haft det, eller tycker du det (kan mycket väl hända att jag missat något)?

Ser du nu då, hur kopplingen till vad proffsfotograferna vill att man ska, fast frågan gäller till vad en rookie eller fotograferande entusiast behöver flr att nå sitt mål?

Jag tänkte länka till några förstagångsköpare som ställer frågan vad de behöver och där i tråden spårar ur till vad som var vanligaste kameran på ett OS. Nu slipper jag det.


Michael -Som har varit med ett tag -

 

[Photocon]

Jag tänkte länka till några förstagångsköpare som ställer frågan vad de behöver och där i tråden spårar ur till vad som var vanligaste kameran på ett OS. Nu slipper jag det.


Michael -Som har varit med ett tag -

Jo, det har funnits många sådana trådar. Börjar med exempelvis rådet att köpa en hyfsad instegskamera och satsa på objektiven alternativt en begagnad s k semi-pro kamera och några bra grundobjektiv som inte kostar skjortan.

Sedan fylls det på med vad märkestalibanerna tycker om de olika kamerorna i de segmenten för att snabbt övergå till navelskådande diskussioner som rör frågor som trådstartaren/rookien/entusiasten aldrig frågat efter.

Slutligen avrundas frågesresan med ett antal "gräl" innan tråden självdör eller någon moderator stänger den och frågeställaren har inte blivit klokare samt troligen undrat över vad det är för kufar som håller till på FS. I värsta har frågeställaren tappat intresset och FS förlorat en kommande betalande medlem.

Lyckligtvis ligger de flesta sådana trådar en bit bakåt i tiden och har blivit bättre, men tendenserna finns ju fortfarande.

 

[Michael f8]

Lyckligtvis ligger de flesta sådana trådar en bit bakåt i tiden och har blivit bättre, men tendenserna finns ju fortfarande.

Ja, det har blivit mycket bättre, det får man inte glömma bort.

Vi är alla skyldiga till något mindre bra inlägg.
Det är bara dom som skriver inlägg som kan göra fel och utan inlägg var forumet dött och fotosidan.se var bara hälften så rolig.

Michael

 

[Fredrik AVT]

Det är sant att långt ifrån alla behöver vara sig supertelen eller den vassaste autofokusen eller ett närmast outtömligt förråd av fullt kompatibla beg som nya objektiv. Men då måste man ju även ställa de fördelar som Sony FE har som ffa rör bra video och möjligen exaktare autofokus på stilla motiv (däremot blir storleken inte alltid nämnvärt mindre beroende på vilket objektiv som är monterat) och förstås möjlighet att genom adapter montera nästan vilket objektiv som helst med varierande grad av automatik som kanske många inte heller behöver. Om man inte behöver vare sig det ena eller det andra och redan har C/N varför skall man byta? Sedan finns ju alltid det rationella argumentet att får man fördel X med system Y och man ändå skall köpa en kamera så kanske den fördelen är "bra att ha" och vilken som väger över kan ju avgöra val av system. Detta kan vara ett sätt för förstagångsköpare att tänka.

 

[Bengf]

Mja Stora kameran kan verkligen bli jäkligt stor och tung, Hela tiden glöms det bort vad ruskigt tung och stor den faktiskt kan bli, 1 till 1,5 kg huskropp minskar aldrig utan kan bara bli tyngre med objektiv, hur länge klarar man handhållet med stort objektiv egentligen, fins en hel del som använder ett bra 50mm på sina stora fullformat/ vanligt att skriva i folkmunstermer, i stället för fullframe. trevligare paket att använda.

 

[Photocon]

Ja, det har blivit mycket bättre, det får man inte glömma bort.

Vi är alla skyldiga till något mindre bra inlägg.
Det är bara dom som skriver inlägg som kan göra fel och utan inlägg var forumet dött och fotosidan.se var bara hälften så rolig.

Michael

Visst är det så. Jag har väl gjort mig skyldig till ett antal. Men när någon trådstartare förr frågade: "Hej, jag är nybörjare och vill fotografera porträtt samt lite bilder på barn nu när familjen fått tillökning. Sedan framöver skulle jag gärna vilja börja med macrofotografering. Behöver hjälp med utrustningstips (kamera och några objektiv). Har bara vana från liten kompaktkamera sedan tidigare. Min budget ligger på c:a 8.000:-. Vad bör jag skaffa? "...

Vid sådana frågor tycker jag det absolut inte får spåra ur som det gjort ibland. I mer fria tekniktrådar är det bara stimulerande om det växlar spår ibland. Ofta kan det vara både roligt och lärorikt.

 

[Photocon]

Mja Stora kameran kan verkligen bli jäkligt stor och tung, Hela tiden glöms det bort vad ruskigt tung och stor den faktiskt kan bli, 1 till 1,5 kg huskropp minskar aldrig utan kan bara bli tyngre med objektiv, hur länge klarar man handhållet med stort objektiv egentligen, fins en hel del som använder ett bra 50mm på sina stora fullformat/ vanligt att skriva i folkmunstermer, i stället för fullframe. trevligare paket att använda.

Ett exempel: Jag använde ju A7R och Nikon D800 parallellt. För ljusstyrkan och bildkvalitetens skull använder jag ett 50mm Sigma 50/1.4 HSM Art.

Nikonkameran är större och tyngre än A7R, men jag orkar alltså fotografera under längre stunder med D800 och ovan angivet 50mm-objektiv som väger strax under kilot.

För att få liknande balans med en A7R behövs ett vertikalgrepp och sedan får vi inte glömma adaptern som också lägger till nästan 200 gram.

Nu finns det stora zoomar med E/FE-fattning (normalzoom 24-70/2.8) avsedda att använda på A7-serien. Håll ett sådant kombo i nävarna och jämför med exempelvis en D800 och AF-S 24-70/2.8 G ED så finner du troligen att Nikonkombot är mer lätthanterligt rent ergonomiskt. Detta trots att D800 har ett relativt grunt grepp.

Börjar vi hänga på ännu längre objektiv (telezoomar, ljusstarka telen mm) på en A7 är oftast "bakvikten" en större kamera utgör en fördel under själva det handhållna fotograferandet.

A7-serien är väldigt bra och trevlig att fotografera med OM man har tillgång till objektiv som har lämpliga proportioner. Sådana native saknas i ganska stor utsträckning.

 

[Sten-Åke Sändh]

För att återknyta lite till trådens ursprung och mening.

Spegellöst ökar de senaste åren enligt Zeiss och de har märkt detta bl.a. på hur efterfrågan på deras objektiv påverkats.

Zeiss: “Our Batis and Loxia sales are compenstaing DSLR lens sales drop”



https://youtu.be/biAUXmuHqew



Saxat från SAR idag 29/10

 

[Sten-Åke Sändh]

Ser du nu då, hur kopplingen till vad proffsfotograferna vill att man ska, fast frågan gäller till vad en rookie eller fotograferande entusiast behöver flr att nå sitt mål?

Jag tänkte länka till några förstagångsköpare som ställer frågan vad de behöver och där i tråden spårar ur till vad som var vanligaste kameran på ett OS. Nu slipper jag det.


Michael -Som har varit med ett tag -

Ja och det blir än märkligare när man betänker att en del yrkesfotografer har ytterst modesta krav på objektivsortimenten. De yrkesfotografer som var mina kompisar på museet jag jobbade på sist hade ofta en normalzoom med sig ut på stan och något vidvinkel för arkitektur. Ibland tog man en del porträtt också med porträttobjektiv. Någon hade i princip alltid samma objektiv på för där handlade det om att plåta historiska föremål i studio.

Där tror jag många entusiaster har mycket bredare krav.

 

[martinot]

Ser du nu då, hur kopplingen till vad proffsfotograferna vill att man ska, fast frågan gäller till vad en rookie eller fotograferande entusiast behöver flr att nå sitt mål?

Jag tänkte länka till några förstagångsköpare som ställer frågan vad de behöver och där i tråden spårar ur till vad som var vanligaste kameran på ett OS. Nu slipper jag det.


Michael -Som har varit med ett tag -

Point taken!

(Sedan gällande just Oves inlägg så måste jag försvara det lite, då det var en replik på flera inlägg av Sten-Åke och Grevture just kring yrkesfotografers eventuella användande av Sony).

 

[martinot]

Det är sant att långt ifrån alla behöver vara sig supertelen eller den vassaste autofokusen eller ett närmast outtömligt förråd av fullt kompatibla beg som nya objektiv. Men då måste man ju även ställa de fördelar som Sony FE har som ffa rör bra video och möjligen exaktare autofokus på stilla motiv (däremot blir storleken inte alltid nämnvärt mindre beroende på vilket objektiv som är monterat) och förstås möjlighet att genom adapter montera nästan vilket objektiv som helst med varierande grad av automatik som kanske många inte heller behöver. Om man inte behöver vare sig det ena eller det andra och redan har C/N varför skall man byta? Sedan finns ju alltid det rationella argumentet att får man fördel X med system Y och man ändå skall köpa en kamera så kanske den fördelen är "bra att ha" och vilken som väger över kan ju avgöra val av system. Detta kan vara ett sätt för förstagångsköpare att tänka.

Håller som vanligt med väldigt mycket i det du skriver. Ser helt klart video (förutom vissa tekniska problem med 4K och ineffektiv kylning) och gamla småbildsobjektiv med MF som Sonys absolut starkaste punkter. I min bok där A7 är klart vettigast att rekommendera för de som skall främst köra på dessa användningsområdena (finns liten konkurrens just där).

 

[martinot]

Ja och det blir än märkligare när man betänker att en del yrkesfotografer har ytterst modesta krav på objektivsortimenten. De yrkesfotografer som var mina kompisar på museet jag jobbade på sist hade ofta en normalzoom med sig ut på stan och något vidvinkel för arkitektur. Ibland tog man en del porträtt också med porträttobjektiv. Någon hade i princip alltid samma objektiv på för där handlade det om att plåta historiska föremål i studio.

Där tror jag många entusiaster har mycket bredare krav.

Vet inte riktigt om min erfarenhet stämmer in helt på det.

Tror personligen att kraven hos yrkesfotografer är minst lika varierande och stora som hos oss entusiaster (kanske tom mer varierande).

 

[Bengf]

Ett exempel: Jag använde ju A7R och Nikon D800 parallellt. För ljusstyrkan och bildkvalitetens skull använder jag ett 50mm Sigma 50/1.4 HSM Art.

Nikonkameran är större och tyngre än A7R, men jag orkar alltså fotografera under längre stunder med D800 och ovan angivet 50mm-objektiv som väger strax under kilot.

För att få liknande balans med en A7R behövs ett vertikalgrepp och sedan får vi inte glömma adaptern som också lägger till nästan 200 gram.

Nu finns det stora zoomar med E/FE-fattning (normalzoom 24-70/2.8) avsedda att använda på A7-serien. Håll ett sådant kombo i nävarna och jämför med exempelvis en D800 och AF-S 24-70/2.8 G ED så finner du troligen att Nikonkombot är mer lätthanterligt rent ergonomiskt. Detta trots att D800 har ett relativt grunt grepp.

Börjar vi hänga på ännu längre objektiv (telezoomar, ljusstarka telen mm) på en A7 är oftast "bakvikten" en större kamera utgör en fördel under själva det handhållna fotograferandet.

A7-serien är väldigt bra och trevlig att fotografera med OM man har tillgång till objektiv som har lämpliga proportioner. Sådana native saknas i ganska stor utsträckning.

Ja jag är med hur du tänker, den mest optimala känslan och hur du beskriver vänder jag mig inte alls i mot på något sätt. men det måste så klart finnas en gräns även för stora kameran, mins Martin Agfors som stod i skidbacken med en D5 och stort objektiv ( kommer inte i håg vilket objektiv det var nu )- men stort var det, han sa att han klarade ungefär 10 minuter åt gången och platsen han stod på var väl inte världens bästa eller.

Det fins många olika situationer, går du flera timmar och får göra många lyft från maghöjd till öga ( har ju knallat omkring själv med lite lättare utrustning dock A77 och 600 gram objektiv ) det blir ju många lyft, i bland förskräckligt många lyft när man tänker efter, man söker komposition genom sökaren, ingen bild tagen, upp med kameran igen osv, man kanske kliver över någon kulle eller uppför en backe, hård asfalt trångt med mycket folk osv. Första A7R var en väldigt liten plutt för att vara en FF, går det inte att hänga på någon vikt vid stativgängan för vissa tillfällen, nä jag skojar lite.

Var annars mycket imponerad av D810 när höll i den för några år sedan, kändes förbaskat trevlig att hålla i och så där i affären under 10 minuter tänker man inte 6-7 timmar ( med kaffe paus så klart, tung termos och äggsmörgås, vatten, kikare ) ute i friska luften.

 

[Fredrik AVT]

Håller som vanligt med väldigt mycket i det du skriver. Ser helt klart video (förutom vissa tekniska problem med 4K och ineffektiv kylning) och gamla småbildsobjektiv med MF som Sonys absolut starkaste punkter. I min bok där A7 är klart vettigast att rekommendera för de som skall främst köra på dessa användningsområdena (finns liten konkurrens just där).

Kan bara instämma

 

[martinot]

Ja jag är med hur du tänker, den mest optimala känslan och hur du beskriver vänder jag mig inte alls i mot på något sätt. men det måste så klart finnas en gräns även för stora kameran, mins Martin Agfors som stod i skidbacken med en D5 och stort objektiv ( kommer inte i håg vilket objektiv det var nu )- men stort var det, han sa att han klarade ungefär 10 minuter åt gången och platsen han stod på var väl inte världens bästa eller.

Det fins många olika situationer, går du flera timmar och får göra många lyft från maghöjd till öga ( har ju knallat omkring själv med lite lättare utrustning dock A77 och 600 gram objektiv ) det blir ju många lyft, i bland förskräckligt många lyft när man tänker efter, man söker komposition genom sökaren, ingen bild tagen, upp med kameran igen osv, man kanske kliver över någon kulle eller uppför en backe, hård asfalt trångt med mycket folk osv. Första A7R var en väldigt liten plutt för att vara en FF, går det inte att hänga på någon vikt vid stativgängan för vissa tillfällen, nä jag skojar lite.

Var annars mycket imponerad av D810 när höll i den för några år sedan, kändes förbaskat trevlig att hålla i och så där i affären under 10 minuter tänker man inte 6-7 timmar ( med kaffe paus så klart, tung termos och äggsmörgås, vatten, kikare ) ute i friska luften.

Är ute på resa nu i helgen med min mellanlilla GX-80 och väldigt kompakta lätta m43-objektiv (mindre och lättare än de små smidiga för Fuji och Sony spegellöst).

Inte lika ljusstarkt och kort skärpedjup som småbildsoptik (eller ens APS-C), men hur smidigt och trevligt som helst att resa med!

 

[Bengf]

Är ute på resa nu i helgen med min mellanlilla GX-80 och väldigt kompakta lätta m43-objektiv (mindre och lättare än de små smidiga för Fuji och Sony spegellöst).

Inte lika ljusstarkt och kort skärpedjup som småbildsoptik (eller ens APS-C), men hur smidigt och trevligt som helst att resa med!

Javisst är det så, m43 systemet har fördelar i kombination med objektiven, PMD brukar tala varmt om samma sak, då han under många år använt sig av Olympus.