Är Sony verkligen etta på FF-marknaden i Europa nu?
- Trådstartare Sten-Åke Sändh
- Start datum
Bengf
Aktiv medlem
Syftade nog först på A7 serien, A99II dök liksom överraskande bara upp där helt plötsligt, ser ut att finnas mycket bra med den helt klart, bara 42mp sensorn imponerar. så dom är nog helt klart jämförbara på många sätt. A99II är 8% mindre än gamla A99, tydligen lik A77 i storlek, där extragreppet lär passa på A99II också, kan vara synd att trimma storleken för mycket i bland, har själv gamla A77, och kan tycka att dom inte skulle gröpa ur greppet riktigt så mycket som dom gjorde på A77, man förlorar lite välkommen grepplängd på det viset.
Känns som 98% satsning på E-mount ungefär, så det känns lite vilset vad kunderna skall välja för någon av dom A-mount eller E-mount. Men tror absolut att A99II är en mycket fin kamera ingen tvekan om det.
Bengf
Aktiv medlem
Tillägg till inlägg Nr 122.
Sedan A7 serien kom så kan det inte undgå någon att det diskuterades storlek, vilket det gjorde från dag ett när första A7R kom, vad kameran var bra på kunde lätt överskuggas av att storleks debatterna tog över i flera trådar. Sony var under några år den tredje FF-tillverkaren ( Pentax kom senare ) och dom andra FF var DSLR-kameror som var relativt stora kameror, även om en tidig D600 inte var något under av stort grepp ( rättades till när D750 kom ).
När A7 fick IBIS så blev dom lite större, A7II fick bättre avtryckare placering, men plats för större batterier har ännu inte gjorts plus lite andra detaljer som plats för dubbla kort. A7 kamerorna har väl hittad sina köpare, kvinnor har mindre händer och fotar annat än sport/fågel. Så att A7 har bra saker som passar vissa, så önskar då många att en större Sonymodell vore inte så dumt, som har sagts tidigare inge fel med små spegellösa kameror, men gärna möjlighet att också kunna välja en större variant.
Så det har handlat mycket om att skall A7 vara sin egen kamera typ precis som Fuji eller skall man erbjuda alternativ som mera liknar dom större DSLR-kamerorna med allt det man får på köpet av större kamera.
Sedan A7 serien kom så kan det inte undgå någon att det diskuterades storlek, vilket det gjorde från dag ett när första A7R kom, vad kameran var bra på kunde lätt överskuggas av att storleks debatterna tog över i flera trådar. Sony var under några år den tredje FF-tillverkaren ( Pentax kom senare ) och dom andra FF var DSLR-kameror som var relativt stora kameror, även om en tidig D600 inte var något under av stort grepp ( rättades till när D750 kom ).
När A7 fick IBIS så blev dom lite större, A7II fick bättre avtryckare placering, men plats för större batterier har ännu inte gjorts plus lite andra detaljer som plats för dubbla kort. A7 kamerorna har väl hittad sina köpare, kvinnor har mindre händer och fotar annat än sport/fågel. Så att A7 har bra saker som passar vissa, så önskar då många att en större Sonymodell vore inte så dumt, som har sagts tidigare inge fel med små spegellösa kameror, men gärna möjlighet att också kunna välja en större variant.
Så det har handlat mycket om att skall A7 vara sin egen kamera typ precis som Fuji eller skall man erbjuda alternativ som mera liknar dom större DSLR-kamerorna med allt det man får på köpet av större kamera.
Photocon
Aktiv medlem
Storleken (eller litenheten) ansågs väl av många vara en fördel hos A7-serien i begynnelsen när kamerorna introducerades. Jag tror dock att den åsikten berodde på att man förväntade sig fler native proportionerliga objektiv än vad som sedan blev fallet.
Däremot tror jag inte att någon reagerade för möjligheten att då och då hänga på en längre, tyngre "banan" på dessa kameror. Men som debatten gick i trådarna så såg man ganska tydligt att de flesta just ville använda A7 tillsammans med storleksmatchande objektiv. Jag tillhörde själv den kategorin och såg inte A7-serien som något annat än väldigt bra kameror med hög IQ. Nästan som mellanformat/bakstyckeskamera i "fickformat" (eller åtminstone lättransportabel).
I initialskedet såg jag den inte heller som någon actionkamera.
Sedan tror jag inte du ska generalisera kvinnors handstorlek eller önskan att fotografera sport/action. Det finns karlar med små händer, karlar med större händer precis som hos kvinnor.
Där jag bor finns åtminstone 4 kvinnliga fotografer som är riktigt bra på sport/action och därtill till stor del livnär sig på sin fotografering.
Små händer hos båda könen gynnas nog av bästa möjliga balans mer än små kamerahus med stora tunga objektiv. Precis som det blir en fördel för de större händer.
Just därför kan jag nog besvara frågan i din sista mening med att en större spegellös modell vore önskvärd. Men inte p g a kön eller handstorlek utan för balans.
För övrigt finns det många stora dslr som har reglagen bra placerade, även för "småhändiga". Att gyttra ihop reglagen på en liten kamera känns riktigt obekvämt. Lätt att aktivera en funktion av misstag oavsett om användaren besitter händer av babystorlek eller har begåvats med dasslock och frukostkorvfingrar.
Personligen hade jag helst sett att A7-serien kompletterats med en störra bas av mindre och därmed proportionerliga native objektiv. A7 serien skulle alltså helst kompletteras med en större spegellös, med främst starkare batteri för att ge balans åt de typiska zoomarna 24-70/2.8 och 70-200/2.8 som utgör en grundbas hos många yrkesverksamma fotografer inom media/dagstidningar. Och givetvis även för att balansera de riktigt stora ljusstarka andra brännvidderna.
Bengf
Aktiv medlem
Nej tyvärr dagens A7 är inte anpassad för alla typer av fotografering, lika lite som många andra kamera märken. Angående storlek på händer så har det varit debatter genom åren att mängder av redskap av dom mest skilda slag varit anpassade för män och utprovade för män, precis som många mediciner faktiskt har provats ut för manliga släktet, det tog väl en hundra år innan man förstod att kvinnor ofta visar andra symtom vid eventuell hjärtattack än vad män gör.
Generellt har kvinnor lite mindre händer, det vet du mycket väl Lennart, Bara så självklart att det fins mängder av män som också har små händer, men också ofta något starkare händer, fingrar. vilket inte hindrar att det fins en hel del mycket starka, snabba, smidiga kvinnor. Kvinnliga jägare som använder magnumbössor med häpnadsväckande anslagskraft som jag själv inte skulle välja om jag vore jägare osv.
Det fins många Lennart som inte gillar Nikons hantering eller deras menyer, utan föredrar Canons hantering och system, det är lugnare nu i debatterna mellan C/N men så har det inte alltid varit.
Du vet för övrigt att jag håller med om anpassade objektiv för APS-C och FF-modeller, och även några billigare objektiv som inte behöver vara av elitklass men ändå hyggligt bra, ( nu domineras trådarna av konnässörer som vill skruva på det allra yppersta av objektiv, och köper nya MKIV för 40000 Kr utan minsta tvekan, är det inte 200st som har MKIII i våra trådar bara, lägger man ihop alla Sonys modeller så når man väl inte 100 st. )
Jag vet inte Lennart, i våras var du trött på det är surret om Sony och skrev ungefär som så att låt Sonykamerorna vara på sin kant, likaledes Fuji på sin, och så får folk välja vad dom vill, ingen kamera är bäst på allt.
Hoppas ändå på en större modell för Sonyanvändare som önskar det och om det kan hjälpa försäljningen till utvecklingen av ännu bättre kameror. C/N objektivarsenal ligger 20 år före Sony genom mängden av begagnade objektiv av så många olika slag och även nyare som är bra fast billigare, Hur skall Sony kunna komma i kapp det.
Generellt har kvinnor lite mindre händer, det vet du mycket väl Lennart, Bara så självklart att det fins mängder av män som också har små händer, men också ofta något starkare händer, fingrar. vilket inte hindrar att det fins en hel del mycket starka, snabba, smidiga kvinnor. Kvinnliga jägare som använder magnumbössor med häpnadsväckande anslagskraft som jag själv inte skulle välja om jag vore jägare osv.
Det fins många Lennart som inte gillar Nikons hantering eller deras menyer, utan föredrar Canons hantering och system, det är lugnare nu i debatterna mellan C/N men så har det inte alltid varit.
Du vet för övrigt att jag håller med om anpassade objektiv för APS-C och FF-modeller, och även några billigare objektiv som inte behöver vara av elitklass men ändå hyggligt bra, ( nu domineras trådarna av konnässörer som vill skruva på det allra yppersta av objektiv, och köper nya MKIV för 40000 Kr utan minsta tvekan, är det inte 200st som har MKIII i våra trådar bara, lägger man ihop alla Sonys modeller så når man väl inte 100 st. )
Jag vet inte Lennart, i våras var du trött på det är surret om Sony och skrev ungefär som så att låt Sonykamerorna vara på sin kant, likaledes Fuji på sin, och så får folk välja vad dom vill, ingen kamera är bäst på allt.
Hoppas ändå på en större modell för Sonyanvändare som önskar det och om det kan hjälpa försäljningen till utvecklingen av ännu bättre kameror. C/N objektivarsenal ligger 20 år före Sony genom mängden av begagnade objektiv av så många olika slag och även nyare som är bra fast billigare, Hur skall Sony kunna komma i kapp det.
Photocon
Aktiv medlem
Jag vet att det finns nödvändiga mediciner för resp kön om de drabbas av diverse symptom. Skulle aldrig falla mig in att använda Vagifem
. Nog skämtat: Jag är inte feminist eftersom jag finner uttrycket löjligt och obehövligt. Ett mer adekvat uttryck vore humanist som innefattar båda könens lika värde i alla avseenden.
Menade inte att driva med ditt inlägg. Bara påpeka detsamma som du själv kommit fram till i ditt påföljande svarsinlägg.
Och ja, jag står fortfarande fast vid vad du citerade: "Jag vet inte Lennart, i våras var du trött på det är surret om Sony och skrev ungefär som så att låt Sonykamerorna vara på sin kant, likaledes Fuji på sin, och så får folk välja vad dom vill, ingen kamera är bäst på allt."
Fast då är vi ju inne på en annan fråga: Hur veta vilket som passar en bäst personligen?
Och där är vi inne på ett helt gungfly. Det enda jag vet med säkerhet är att man som utgångspunkt främst ska sätta "vad vill jag helst använda min kamera till". Därefter följer ett antal parametrar.
Ett sätt är ju att läsa BRA tester, om möjligt kombinera med att prova själv samt deltaga i trådar och med viss kritisk syn ta del av andras erfarenheter.
Egentligen blir det irrelevant om Sony är nr 1 på FF-marknaden eller inte. D v s säljer mest FF-kameror. Huvudsaken är om kameran passar mig och mitt fotograferande. Och givetvis matchar plånboken.
Sony passar mig alldeles utmärkt i ett avseende: Personligen anser jag att Sony utan någon som helst konkurrens tillverkar den absolut bästa FF-kompakten: RX1R i version 1 och 2. Men så är den kameran den enda i sitt slag på marknaden.
Slutligen: Om folk fortfarande vill tjafsa om vilken kamera som är bäst av C och N så låt dem göra det. Finns det inget matnyttigt för mig bland tjafset slutar jag läsa tråden.
Fast denna tråd är intressant då jag fått reda på siffror jag inte alls var insatt i.
afe
Aktiv medlem
Jag håller med Lennart; för mig är det totalt ointressant om den kamera jag använder säljer många kameror eller inte (så länge tillverkaren tjänar tillräckligt mycket pengar för att klara sig kvar). Jag bryr mig inte om vad det står på kameran om den passar mig.
Nu har jag kommit fram till att Fuji passar just mig bättre än Sony, och då spelar det ingen roll att de totalt sett säljer mycket färre kameror än vad Sony gör. Min motorcykel är en KTM, som är en mycket mycket liten tillverkare i jämförelse med giganter som Honda, Yamaha, BMW med flera, men det spelar heller inte någon roll eftersom den råkar passa mig bättre just nu av flera orsaker.
Sedan förstår jag absolut inte svamlet om att kvinnor inte skulle fotografera sport eller fåglar och därför skulle välja Sony. Jag känner flera kvinnliga fotografer som helst plåtar med stora kameror av typen Nikon D5 eller Canon 1DX, och gör utmärkta bilder av både sportfånar och fågelfånar.
Nu har jag kommit fram till att Fuji passar just mig bättre än Sony, och då spelar det ingen roll att de totalt sett säljer mycket färre kameror än vad Sony gör. Min motorcykel är en KTM, som är en mycket mycket liten tillverkare i jämförelse med giganter som Honda, Yamaha, BMW med flera, men det spelar heller inte någon roll eftersom den råkar passa mig bättre just nu av flera orsaker.
Sedan förstår jag absolut inte svamlet om att kvinnor inte skulle fotografera sport eller fåglar och därför skulle välja Sony. Jag känner flera kvinnliga fotografer som helst plåtar med stora kameror av typen Nikon D5 eller Canon 1DX, och gör utmärkta bilder av både sportfånar och fågelfånar.
martinot
Aktiv medlem
Vet inte. Har aldrig upplevt något problem med Nikons menyer. Har kameror ifrån Canon, Nikon, Fuji och Panasonic. Tycker de är helt OK och något man snabbt kommer in i. Ganska logiskt uppbyggda och relativt enkla oproblematiska.
Däremot så är jag inte alls kompis med menyhanteringen på Sony eller Olympus, som jag personligen tycker är rätt röriga och ologiska.
Bengf
Aktiv medlem
Jag skrev SOM FOTAR ANNAT än Sport/Fågel, av den enkla anledningen att A7 serien för dagen inte är lika lämplig för SPORT/Fågel, så dom som väljer ur A7 serien har väl inte Sport/fågel som största intresset, sedan må det vara vilken människa som helst. KTM cyklarna är väl bättre i dag, har varit lite av vibrerande lossa skruvar förr om åren. Har själv ägt ett antal motorcyklar en gång i tiden, men ingen KTM, där i mot lite blandning av BMW, Honda och Yamaha, i dag kanske man hade valt en KTM.
Bengf
Aktiv medlem
Alla som fotar har olika erfarenhet, och väldig många har inte möjlighet att prova kameror ( räcker inte alltid med 30 minuter i någon affär )- man kan se på fotosidorna att många söker hjälp när dom skall välja kamera, frågorna är många som vi alla har märkt.
Personligen var jag bara inne i menyerna och rotade under första året, A77 som jag köpte 2011 hade en hel del nymodigheter, som snabb aktivering av fokuspeaking, och översättningarna i kameran var inte av bästa slag kan man lugnt säga. Nu hade jag turen att Lennart hade en A77 som han provade och använde ett tag, han blev nog lite trött på mig för jag terra Lennart med frågor om menyerna. Lennart hittade bland annat läget eller lyckades begripa översättningen, där man snabbt kunde komma tillbaka till sista menyläget man varit inne på och ändrat något, Lennart hittade detta där faktiskt erfarna testare inte gjorde, vilket så klart gav minus att inte snabbt kunna gå tillbaka till sista inställning. allt på grund av konstiga översättningar.
och så kan jag villigt erkänna att jag under åren handlat grejer som inte varit särskilt genomtänkta eller förståndiga köp som man säger, man lär så länge man lever, men jag åker nog fortfarande dit kan man förmoda, men köplusten har dock minskat rejält, inte minst vad gäller kameror, dom man är lite så där sugna på har ofta ett för högt pris i förhållande till vad man önskar sig av kameran.
Senast ändrad:
Bengf
Aktiv medlem
Lennart: vad som är bäst för en själv är så klart bra och vettigt på alla tänkbara sätt. Att jag väntade och valde KM5D ( som jag inte hade läst någon test om någonstans ) var bara för att jag hade ett antal objektiv som passade och att jag som ännu yngre fick köpa en Konica autoreflex av brorsan, jag byggde på med modernare Konica senare där jag drog nytta av objektiven. Men att jag valde Minolta med andra versionen var för det var så spännande med autofokusen, det var lite liv över den nymodigheten minst sagt. Konica kamerorna använde jag också samtidigt.
Lennart vilka val man nu än gör, många har flera kameror. Och glömmer för ett litet tag dom egna kloka besluten. så har vi haft och har många diskussioner om just Sonys kameror skall ta steget att försöka utmana dom stora etablerade C/N. Jag kan ju inte bara vara helt fel ute, alla kan se i Sonytrådar hela tiden vad som önskas om förändringar, dubbla kort, större batteri, bättre autofokus, större kamera kropp för att bättre bära stora objektiv med mera.
Skall vi nu alltså sluta att prata önskemål om Sony kameror och bättre anpassade objektiv, menar ni att vi skall begrava Sony diskussioner för gott , med den enkla förklaringen att jag väljer den och den kamera modellen för att den passar mig, jag skiter i vad andra väljer jag har valt min kamera, vill dom inte ha en kamera med Contrast fokus välj en annan modell bara, inga mera önskningar om förbättrade menyer i Sony kameror, alla måste fatta att göra sina egna val, vill du ha en sjuväxlad cykel så köper du väl inte en tre växlad om den inte är snorbillig förstås, förvånansvärt många talar mest billig när det gällde A6000 inte så mycket vad den var bra på, nästan som en ursäkt för att man köpte en A6000, så våra val beror inte bara på att den måste vara jättebra på allt.
Lennart vilka val man nu än gör, många har flera kameror. Och glömmer för ett litet tag dom egna kloka besluten. så har vi haft och har många diskussioner om just Sonys kameror skall ta steget att försöka utmana dom stora etablerade C/N. Jag kan ju inte bara vara helt fel ute, alla kan se i Sonytrådar hela tiden vad som önskas om förändringar, dubbla kort, större batteri, bättre autofokus, större kamera kropp för att bättre bära stora objektiv med mera.
Skall vi nu alltså sluta att prata önskemål om Sony kameror och bättre anpassade objektiv, menar ni att vi skall begrava Sony diskussioner för gott , med den enkla förklaringen att jag väljer den och den kamera modellen för att den passar mig, jag skiter i vad andra väljer jag har valt min kamera, vill dom inte ha en kamera med Contrast fokus välj en annan modell bara, inga mera önskningar om förbättrade menyer i Sony kameror, alla måste fatta att göra sina egna val, vill du ha en sjuväxlad cykel så köper du väl inte en tre växlad om den inte är snorbillig förstås, förvånansvärt många talar mest billig när det gällde A6000 inte så mycket vad den var bra på, nästan som en ursäkt för att man köpte en A6000, så våra val beror inte bara på att den måste vara jättebra på allt.
Photocon
Aktiv medlem
Nej, vi ska inte sluta diskutera Sony. Andemeningen var ju givetvis att fortsätta diskutera väsentliga saker kring ALLA kameramärken.
Dels för att det är givande och intressant och dels för att det kan hjälpa många i valet av kameratyp som är anpassad för det egna fotograferandet.
Det jag vänder mig emot är när det går ner på "molekylnivå" och tjafsas om detta sida upp och sida ned. Ibland har det tagit sådana vändningar att även om en kamera har 30 fördelar och 1 nackdel så har den plötsligt ansetts näst intill obrukbar.
Det har blivit bättre på den fronten på senare tid, men bottomlinen är att egenskaper som upplevs som katastrofala för en del fotografer är helt oväsentliga för andra.
Hur ofta har vi inte sett hur en kamera som aviserats men ännu ej nått marknaden eller testats har bedömts efter enbart specarna?
Då kan det hagla superlativer kring oprövad kamera i trådarna för att sedan övergå till besvikelse. Självklart ska vi ha förväntningar, men domslutet bör vänta tills kameran eller vilken produkt det än må vara finns tillgänglig och har testats av såväl proffstestare samt även helst av trådteltagare som kan dela med sig av sina personliga erfarenheter och lägga upp exempel.
Då blir valen enklare och trådarna mer sakliga och intressanta utan att för den skull vara tråkiga.
