Är Sigma 50-150 2.8 ett bra val ?

[Octomore]

Jag skulle vilja komplettera min 18-55 med ett tele.
Jag har tittat på en del olika men har fastnat för Sigma 50-150 2.8.
Visst vore det bra med ett Nikon 70-200 2.8 VR men denna glugg kostar massor!

Frågor:
Någon som har detta objektiv och/eller åsikter om detta?
Behöver eller måste man ha bild stabilisator på ett tele idetta område?
Är denna glugg för fet för en smidig Nikon D40?

Mvh Kenta

 

[Pongu]

Den, liksom andra ljusstarka Sigma-zoomar, verkar ha rätt mycket problem med frontfokus, så gör dig beredd att skicka tillbaka eller på service om det inte fungerar som det ska. Annars verkar det både skarpt och smidigt.

/Pontus

 

[Octomore]

Tackar för svaret, tips på annat motsvarande objektiv tas imot med glädje, ser att jag lagt in inlägget på fel rubrik.

 

[Skalis]

Har inte använt det själv, men det verkar ju vara ett ok objektiv som erbjuder en bra ljusstyrka.
Frågan är ju vad du skall använda det till? Räcker 150mm som max för dig så är det ju kanon.

Du måste inte ha stabilisator alls för att handhålla 150mm bara det är hyfsat ljust. Många använder zoomar som går upp till 300mm och minsta bländare 5.6 utan problem. Men är det mörka miljöer blir det ju lite kinkigare, VR är ju kanon då men man måste ställa sig frågan om det är värt alla de extra tusen det kostar att få det. Som riktmärke kan man säga att du kan fota ner till omkring 1/150-dels sekund innan du behöver oroa dig för skakningsoskärpa vid 150 mm.

Tror att den skulle passa en D40 utmärkt i storlek. Själv skulle jag nog faktiskt hellre vilja ha en 80-200/2.8 men den är större och tyngre!
Kolla förresten på http://www.pbase.com/lightrules/s50_150 för en liten test av objektivet om du inte sett den testen innan.

/Fredrik

 

[interpix]

Tokina 50-135/2.8?

 

[Octomore]

Tokinan är lite större och tyngre men säkert bra.

 

[Pongu]

Tokinan tycker jag är attraktiv, eftersom alla mina Tokina AT-X-objektiv har haft en härligt gedigen känsla både i materialvalet och känslan i fokuserings- och zoomringarna, och dessutom varit skarpa. Tyvärr ingen ultraljudsmotor och fungerar därför inte med Nikon D40.

/Pontus

 

[Octomore]

Jepp till D40án så bör man söka ett objektiv med autofokus motor Sigma har ett antal däribland 50-150.
Jaqg läste testet som länkades till och överlag ett gott omdömme men fokuseringsering avståndet verkar de ha problem med, borde vara åtgärdat nu då objektivet funnits i ett par månader?
Enligt spec så skall fokusavståndet vara 1 meter men i verkligheten så har enligt testet visat att att man har behövt lägga på någon halvmeter.

MVH Kenta

 

[jimh]

Det har inte problem med närgränsen, det är autofokusen som har problem med precisionen vid närgränsen.

Jag var tvungen att läsa den länkade sidan, för jag har aldrig hört talas om att objektivtillverkare skulle ha uppgett en fantasisiffra för närgränsen. Den är ju så lätt för var och en att kontrollera.

 

[Octomore]

Sorry, jag hade fel i detta.
Man lär sig något varje dag och efter köp av system kamera så växer interesset dag för dag!

 

[JanOlofHärnström]

Har man oturen att få ett nytt objektiv som frontfokuserar så får man det åtgärdat utan kostnad. En olägenhet och definitivt ingen bra reklam för märket.
Problemet märks när man använder största bländaren, bilderna blir oskarpa. Men efter justering på verkstad så är skärpan på topp.


Jag tycker att Sigmas 50-150mm är ett mycket bra objektiv. Det enda jag kan anmärka på är att på största bländaren (2,8) så blir hörnen en aning mörka (vinjettering) i teleläget 150mm. Detta är inget större problem i praktiken, kanske lite irriterande på det psykiska planet.

Mvh J O

 

[blenda12]

Kan verkligen rekomendera Sigmas 50-150.
Vid 50 mm är det den skarpaste glugg jag testat.
Skarp ut till kanten på f 2.8, det är det inte många objektiv som klara av.

Sedan så är det ju litet och lätt jämfört med 70-200 f 2.8.

/Magnus

 

[Octomore]

Jag tackar för svar,länk och egna omdömmen!
När det ligger lite mer flis i lädret så blir det nog en Sigma 50-150 2.8 HSM Mvh kenta

 

[Uttryck]

Jag har en Sigma 50-150mm/2.8 till min 350D och tycker det är ett väldigt trevligt objektiv. Har inte märkt att det är nåt frontfokusproblem ännu i alla fall. Smidigt i storlek, f2.8 och bra brännviddsomfång gjorde att jag köpte det. 50mm är också mer användbart än t ex 70mm (på ett 70-200mm). Ett trevligt porträtt objektiv.

Det enda som stör mig är att zoomringen är rätt trög.

 

[Octomore]

JAG TACKAR FÖR SVAREN!
En liten undran dock, kommer jag sakna "VR" på detta objektiv? Förklara gärna varför ett ljusstarkare objektiv är av mindre behov av "VR".
Jag har intresse av att kunna fota ifrån båt varvid jag känner mig lite osäker på om ett objektiv utan inbyggd vibrations dämpning klarar att prestera bilder med bra skärpa?
Men man får så mycket mer för pengen med ett sigma 50-150 2.8!

 

[JanOlofHärnström]

Det är inte inte fråga om antingen eller.

VR eller annan stabilisering är bra.
Hög ljusstyrka är bra.

Det bästa är både stabilisering och ljusstyrka men det kostar.
Dessutom blir ljusstarka zoomar med stabilisering stora, otympliga och tunga.

Ute på sjön i en båt som skakar så har man nog nytta av ljustyrka i första hand men även stabilisering. Om motivet rör sig vilket det ofta gör så krävs det kort exponeringstid, är det då dåligt ljus så är det ljustyrka som gäller.

 

[Pongu]

Octomore skrev:
Förklara gärna varför ett ljusstarkare objektiv är av mindre behov av "VR".

Med ett objektiv med bländare f/2,8 får du kanske 1/125 i slutartid i en viss ljussituation och bilden blir skarp. Med ett mindre ljusstarkt objektiv, med t ex f/5,6 som max bländaröppning, kommer du bara att få 1/30 och bilden får rörelseoskärpa pga dina skakningar. Men! Om du haft stabilisering i det långsamma objektivet hade kanske 1/30 varit en tillräckligt snabb slutartid!

/Pontus

 

[Octomore]

Tackar för svaren!

 

[blenda12]

Glöm bara inte att det bara gälller stillastående objekt, direkt det rör sig och du behöver kort slutartid så kan du köra upp stabiliseringen på något varmare ställe.. kanske därför Nikon o Canon inte sattsar så mycket på det....klokt tycker jag....nothing eats big F...2,8 or greater.

 

[Octomore]

Okej så ljuskänsligheten ger mer än bildstabilisering om man vill fota rörligt motiv?
Jag är ruggit nära att klicka köp på Sigma 50-150 2.8 nu!
Kom gärna med åsikter eller alternativ, ps jag har en D40 utan AF motor i huset så inget annat än AF_S elle HSM eller Tokinas motsvarighet är aktuellt! Hmm tror inte Tamron har något objektiv med inbyggd AF motor?