Fundering på att överge systemkameran

[Sten-Åke Sändh]

Det där med hur bilderna används har jag starka invändningar mot. Att man laddar upp bilder i låg upplösning så att andra kan se dem, betyder ju inte att man kollar på dem i samma låga upplösning själv. För mig innebär det stor 5K-skärm och då är skillnaden mellan en hygglig mobil och en bra kompaktkamera ändå ofta påtaglig. Ännu större skillnad blir det med stor sensor och fräsiga objektiv. Den här normen med utskrifter som nån slags referens borde snarast skrotas, för vi är många som finner glädje i att kunna zooma in i en bild på skärmen, vilket motsvarar att titta lite närmare på en utskrift.

Fejkad bakgrundsoskärpa kan se bra ut nån gång ibland, men för den som verkligen vet hur det "ska" se ut blir det ofta plågsamt uppenbart att det är som att försöka fejka en vällagad maträtt medelst tillsatser. Då har jag hellre fullt skärpedjup, tack.

Edit: En annan intressant liknelse är musikinstrument. Ingen jävel i publiken hör om artisten använder ett simulerat gitarrljud, men för gitarristen kommer det aldrig kännas eller låta som äkta vara. Små, små skillnader kan upplevas som stora, vilket gör saken värre än vad allmän logik borde göra gällande.

Japp så kan det vara och jag är en av de som gillar detalj även på skärm. Min utskriftsreferens fanns för att det är ett tillfälle man garanterat har med sig alla pixlar en bild är tagen med.

Sedan är det så att det är vi som är undantaget från regeln och inte tvärtom som många tror på FS. De flesta tittar nog inte ens på sina bilder på en riktig skärm i 4K en gång.

Jag läste någonstans där DXO skrev att ungefär 10 miljoner användrr RAW och efterbehandlar. 10 miljoner av snart 8 miljarder . Om det finns någon sanning i den siffran så måste jag säga att det är värre än jag trodde. Hur många miljarder har en smartphone?

 

[Makten]

Japp så kan det vara och jag är en av de som gillar detalj även på skärm. Min utskriftsreferens fanns för att det ör ett tillfälle man garanterat har med sig alla pixlar en bild är tagen med.

Fast det stämmer inte heller, om du inte skriver ut väldigt stort så interpoleras upplösningen ändå ner före utskrift. Skriver man ut med 400 dpi (som är ovanligt högt) så blir en 24-megapixelbild (6000x4000 för enkelhetens skull) ungefär 38 cm bred. Alltså något mindre än A3. Vid alla utskrifter mindre än så, kastar du bort kameraupplösning. Vid vanligare 200 eller 300 dpi är storleken för "full" upplösning ännu större.

Utskriften som referens är alltså generaliserad, felaktig och dålig.

Sedan är det så att det är vi som är undantaget från regeln och inte tvärtom som många tror på FS. De flesta tittar nog inte ens på sina bilder på en riktig skärm i 4K en gång.

Jag läste någonstans där DXO skrev att ungefär 10 miljoner användrr RAW och efterbehandlar. 10 miljoner av snart 8 miljarder . Om det finns någon sanning i den siffran så måste jag säga att det är värre än jag trodde. Hur många miljarder har en smartphone?

Visst, men denna stora majoritet är heller inte intresserade av annat än mobilkameror. Alltså är det ganska irrelevant i en diskussion där man jämför bildkvaliteten från olika "riktiga" kameror. Har man ens intresse av en sådan diskussion är det givet att man inte nöjer sig med det som den stora massan gör, eller hur?

De flesta vill nog ha färdigbehandlade bilder som ser bra ut på en något sånär normal datorskärm. Tyvärr skärper många mobiler totalt sönder bilderna så att de ska se bra ut på just en mobilskärm. Det går ofta att komma runt men då blir användarvänligheten ännu sämre (försök fippla med manuella inställningar med mobilen så får du se).

 

[Sten-Åke Sändh]

Fast det stämmer inte heller, om du inte skriver ut väldigt stort så interpoleras upplösningen ändå ner före utskrift. Skriver man ut med 400 dpi (som är ovanligt högt) så blir en 24-megapixelbild (6000x4000 för enkelhetens skull) ungefär 38 cm bred. Alltså något mindre än A3. Vid alla utskrifter mindre än så, kastar du bort kameraupplösning. Vid vanligare 200 eller 300 dpi är storleken för "full" upplösning ännu större.

Utskriften som referens är alltså generaliserad, felaktig och dålig.


Visst, men denna stora majoritet är heller inte intresserade av annat än mobilkameror. Alltså är det ganska irrelevant i en diskussion där man jämför bildkvaliteten från olika "riktiga" kameror. Har man ens intresse av en sådan diskussion är det givet att man inte nöjer sig med det som den stora massan gör, eller hur?

De flesta vill nog ha färdigbehandlade bilder som ser bra ut på en något sånär normal datorskärm. Tyvärr skärper många mobiler totalt sönder bilderna så att de ska se bra ut på just en mobilskärm. Det går ofta att komma runt men då blir användarvänligheten ännu sämre (försök fippla med manuella inställningar med mobilen så får du se).

Det är svårt att ens tala om skrivarupplösning idag. Det var längesedan en enhetligt stor "dot" korresponderade med en pixel. Jag har för mig att exv. Epsons PrecisionCore-skrivhuvuden kan generera droppar i åtminstone fem olika storlekar beroende på hur den elektriska spänningen varieras genom dessa små element som finns i skrivhuvudena och som fungerar som små bläckpumpar.

Den här diskussionen tog faktiskt avstamp i en kompromiss där TS tog avstamp i en fundering på att överge just dessa systemkameror och söka en mindre kamera, kanske en bra kompakt, som inte lika lätt hamnar på hyllan som många systemkamerahyllvärmare tyvärr förr eller senare ofta gör. När man gör det lämnar man ju verkligen den kompromisslöshet och den bildkvalitet "det du kallar riktiga kameror" kan åstadkomma.

 

[Makten]

Det är svårt att ens tala om skrivarupplösning idag. Det var längesedan en enhetligt stor "dot" korresponderade med en pixel. Jag har för mig att exv. Epsons PrecisionCore-skrivhuvuden kan generera droppar i åtminstone fem olika storlekar beroende på hur den elektriska spänningen varieras genom dessa små element som finns i skrivhuvudena och som fungerar som små bläckpumpar.

Jag har ingen större koll på utskrifter och skriver aldrig ut mina egna bilder, men tydligen anger man fortfarande upplösning för utskrift i dpi. Vilket då gissningsvis avser de minsta detaljer som kan visas. Om man sen använder lite större blaffor för områden utan små detaljer så är det nog för att spara tid och pengar vid utskrift.

Hur som helst är snacket om att alla pixlar syns först vid utskrift inte sant, men en väldigt vanlig harang man får höra. Tittar jag på min skärm ser jag redan 15 miljoner pixlar (om bilden fyller skärmen, vilket den tyvärr inte gör eftersom skärmar numera har idiot-proportioner). Jag behöver inte zooma mycket alls för att se precis det sensorn fångat, alltså.

Sen kan jag personligen tycka att upplösning är bland det minst viktiga i begreppet bildkvalitet. Det finns så mycket annat som syns tydligare och där större sensor och bättre objektiv är det som gör mest skillnad.

Den här diskussionen tog faktiskt avstamp i en kompromiss där TS tog avstamp i en fundering på att överge just dessa systemkameror och söka en mindre kamera, kanske en bra kompakt, som inte lika lätt hamnar på hyllan som många systemkamerahyllvärmare tyvärr förr eller senare ofta gör. När man gör det lämnar man ju verkligen den kompromisslöshet och den bildkvalitet "det du kallar riktiga kameror" kan åstadkomma.

Inte nödvändigtvis. Det finns kompakter med APS-C-sensor som är lika bra som en systemkamera med motsvarande sensorstorlek. Det gäller bara att hitta en som har duglig funktionalitet. Jag tycker fortfarande att objektivet i den numera uråldriga Ricoh GR II slår det mesta jag har till min Sony A7 II. Trots att det är extremt litet. Tyvärr är kameran en mardröm att använda eftersom den är fruktansvärt buggig, fokuserar fel mest hela tiden och varken har bildstabilisering eller lutbar skärm. Och att försöka hålla en så lätt och liten kamera stabilt en bit från kroppen är nästan omöjligt.

---

Hur som helst, det jag vill komma fram till är att även om man inte skriver ut bilder, så räcker det med att ha en relativt bra datorskärm för att se och kunna uppskatta skillnaden med bra utrustning. Detta går att uppnå med en kompaktkamera, men det är sannerligen inte lätt att hitta en som är vettig. Jag hade lätt betalat 20 lax för en Fuji X70 med bra objektiv och icke Trams-X-sensor. Men de la ner modellen istället för att göra en bättre. Nästa hopp upp är Sony RX1 men den är för stor. Eller, objektivet sticker ut för mycket. Då kan jag lika gärna ha en mindre systemkamera.