Är Nikon D3100 bra?
- Trådstartare idaa94
- Start datum
cocuyo
Avslutat medlemskap
Det är en bra kamera, och den är precis som D40 var när den var ny, den billigaste instegskameran.
Någon direkt uppgradering ser jag det inte som, snarare ett steg rakt åt sidan. Man kan ha en annan uppfattning, eftersom kameran är modernare och har lite nya grejer och bättre sensor, så visst kan man se det som en uppgradering. Men om man inte specifikt är ute efter att få de nya sakerna, eller om man inte på något sätt är missnöjd med den gamla kameran, är det ju mycket billigare att bara behålla den gamla. Det lär inte bli någon större skillnad på bilderna.
Skillnaden som är mest markant i prestanda är att sensorn klarar ungefär ett steg bättre i ISO, 3200 mot 1600 med drygt åtta stegs dynamik, dvs normalt tonomfång. Den går också att ställa in på mycket högre ISO och den brusar mindre.
Skillnaden som är mest markant när man använder kameran är att den också kan filma. Man kan ta video, och om man vill göra det, kanske den är en vettig uppgradering, men jag tycker att man i så fall kanske också ska titta på den andra instegsmodellen som är ganska mycket bättre, D5100. Den har mycket godis som saknas på D3100 och D3200, bland annat en av de bästa sensorerna som hittills har gjorts. Den är så klart dyrare, men är mer ett steg uppåt än ett åt sidan.
Men innan man alls funderar över uppgradering, tycker jag att man ska tänka över ordentligt varför man vill "gradera upp". D40 är en kompetent kamera, och den duger fortfarande rätt bra, och om man inte vet vad det är man skulle kunna vinna genom att byta, tror jag att det är vettigt att ta reda på det.
Optiken på D40-D3100-D5100 är precis samma. Alla de här modellerna kräver att objektivet har AF-motor, medan de mer avancerade kan autofokusera också med objektiv som inte har motor, eftersom de har en AF-motor i kamerahuset. Det saknas i instegsmodellerna.
Någon direkt uppgradering ser jag det inte som, snarare ett steg rakt åt sidan. Man kan ha en annan uppfattning, eftersom kameran är modernare och har lite nya grejer och bättre sensor, så visst kan man se det som en uppgradering. Men om man inte specifikt är ute efter att få de nya sakerna, eller om man inte på något sätt är missnöjd med den gamla kameran, är det ju mycket billigare att bara behålla den gamla. Det lär inte bli någon större skillnad på bilderna.
Skillnaden som är mest markant i prestanda är att sensorn klarar ungefär ett steg bättre i ISO, 3200 mot 1600 med drygt åtta stegs dynamik, dvs normalt tonomfång. Den går också att ställa in på mycket högre ISO och den brusar mindre.
Skillnaden som är mest markant när man använder kameran är att den också kan filma. Man kan ta video, och om man vill göra det, kanske den är en vettig uppgradering, men jag tycker att man i så fall kanske också ska titta på den andra instegsmodellen som är ganska mycket bättre, D5100. Den har mycket godis som saknas på D3100 och D3200, bland annat en av de bästa sensorerna som hittills har gjorts. Den är så klart dyrare, men är mer ett steg uppåt än ett åt sidan.
Men innan man alls funderar över uppgradering, tycker jag att man ska tänka över ordentligt varför man vill "gradera upp". D40 är en kompetent kamera, och den duger fortfarande rätt bra, och om man inte vet vad det är man skulle kunna vinna genom att byta, tror jag att det är vettigt att ta reda på det.
Optiken på D40-D3100-D5100 är precis samma. Alla de här modellerna kräver att objektivet har AF-motor, medan de mer avancerade kan autofokusera också med objektiv som inte har motor, eftersom de har en AF-motor i kamerahuset. Det saknas i instegsmodellerna.
cocuyo
Avslutat medlemskap
Jag har ju redan svarat på den frågan, men du har inte definierat vad du menar med bättre.
Det finns så många saker man kan se som bättre, och det är inte alls säkert att det som jag ser som bättre är någonting som du skulle uppskatta. Om man vill göra det enkelt för sig kan man till exempel gå efter priset och förutsätta att man får vad man betalar för, eller så kan man försöka luska ut var man själv står i utvecklingen när det gäller fotografering och fundera över vad nästa steg borde bli.
Om jag har tolkat dig rätt, så har du en D40. Min motfråga som var mer eller mindre inlindad i mitt första svar är: Och vad är det för fel på den; vad är det som du är missnöjd med hos D40, som du skulle vilja uppnå med en annan kamera?
Innan du har svarat på den frågan är det ingen större mening med att föreslå något som jag tycker är bättre. En kamera är ett verktyg, på samma sätt som en hammare eller en såg. Verktyg kan vara olika bra till olika ändamål, och D40 är en bra kamera, och det finns gott om kameror som är bra eller bättre i många olika avseenden. Så det är faktiskt absolut nödvändigt att du presenterar vilka krav du har, och som D40 inte kan uppfylla. Och då menar jag inte sådant som beror på dig, till exempel att du inte har lärt dig, utan begränsningar i kameran, som du inte vill leva med. Det finns kameror med andra specifikationer, men bilderna är det du som tar, inte kameran.
cocuyo
Avslutat medlemskap
Men då hänger det ju på hur din mamma uppfattar kameran som hon har och vad hon helst skulle ha i stället. Jag missade nog det när jag satt vid en dator med sämre skärm som gör det lite svårt att läsa.
Hur som helst är det rätt svårt att gissa sig till vad som bäst passar din mamma.
Om du ska ta en av de nyare instegsmodellerna, och det nödvändigtvis ska vara Nikon, så är det nog model D5100 som ligger bäst till. Den har lite mer saker än D3100 och en mycket bättre sensor. Om det gör någon skillnad för henne att sensorn är bättre vet vi ju knappast, men den har bättre förmåga att ta bilder i svagare ljus, bättre videomöjligheter och en bättre bildskärm på baksidan. Den kostar så klart mer.
Sedan finns det mer avancerade kameror också, men du har ju inte berättat mycket om din mammas fotografering, och det är ju hennes önskemål och hennes sätt att fotografera som borde styra valet av kamera. Om D40 har allt som hon kan önska sig, så finns till exempel inte något behov att uppgradera, men om det är någonting hon ser som otillräckligt, så är det väl bäst att ta reda på vad det är, och i så fall välja något som stämmer bättre.
Det kan ju till och med vara så att hon skulle behöva en mer avancerad kamera. Vad har hon själv för önskemål?
Hur som helst är det rätt svårt att gissa sig till vad som bäst passar din mamma.
Om du ska ta en av de nyare instegsmodellerna, och det nödvändigtvis ska vara Nikon, så är det nog model D5100 som ligger bäst till. Den har lite mer saker än D3100 och en mycket bättre sensor. Om det gör någon skillnad för henne att sensorn är bättre vet vi ju knappast, men den har bättre förmåga att ta bilder i svagare ljus, bättre videomöjligheter och en bättre bildskärm på baksidan. Den kostar så klart mer.
Sedan finns det mer avancerade kameror också, men du har ju inte berättat mycket om din mammas fotografering, och det är ju hennes önskemål och hennes sätt att fotografera som borde styra valet av kamera. Om D40 har allt som hon kan önska sig, så finns till exempel inte något behov att uppgradera, men om det är någonting hon ser som otillräckligt, så är det väl bäst att ta reda på vad det är, och i så fall välja något som stämmer bättre.
Det kan ju till och med vara så att hon skulle behöva en mer avancerad kamera. Vad har hon själv för önskemål?
kephart
Aktiv medlem
Här kommer lite spridda tankar kring uppgradering.
Jag hade själv en D40 förut. Bytte sedan till en begagnad D90 för 3500kr. Bättre ergonomi blev det och det gör att det är lättare att vara mer aktiv med inställningar. Med D3100 blir det inte någon förbättring på den punkten. En av de största anledningarna att jag köpte just D90 var att man kan använda fler ( och billigare) objektiv med Autofokus eftersom den har motor i huset. Om jag ska reflektera om hur jag utvecklats som fotograf via kameran är det nog snarare objektiven som betytt mest. Det känns nästan som det kanske hade varit bättre att behålla D40n och köpt lite objektiv istället. Har din mor något bra objektiv som ger möjlighet att arbeta med skärpedjupet? Jag kan varmt rekommendera t ex nikon 35mm/1,8. Den gluggen har betytt mycket för mig och den kan ju användas även om man byter hus sedan.
En liknande grej är att en bra extern blixt ger mycket möjligheter att utvecklas. Jag avskydde blixtbilder förut, men möjligheten till studsblixt har fått mig att ändra uppfattning.
idaa94
Medlem
cocuyo - Det min mamma vill ha det är då en kamera som hon kan fota med i både ridhus och utomhus för att den hon har nu den kan hon inte fota med i ridhus för att bilderna blir bara suddiga, och sen ska kameran vara lite avancerad men inte för avancerad. Hon fotar mest djuren och ibland så fotar hon människor med. Så det ska vara en kamera som hon kan fota allt med och som ger bra bilder i ljust och mörkt och som jag skrev i ridhus + utomhus.
Kephart - Just nu så har hon 1 bra objektiv som jag tycker och det heter Sigma DG 70-300 1:4-5.6och tror faktiskt att hon själv är nöjd med detta objektiv.
Men det finns 1 kamera som jag vet att hon vill ha men vet ej hur den är och det är då Nikon D3000, tror ni att man kan utveckla sig med den elller är den inte bra?
Kephart - Just nu så har hon 1 bra objektiv som jag tycker och det heter Sigma DG 70-300 1:4-5.6och tror faktiskt att hon själv är nöjd med detta objektiv.
Men det finns 1 kamera som jag vet att hon vill ha men vet ej hur den är och det är då Nikon D3000, tror ni att man kan utveckla sig med den elller är den inte bra?
ErlandH
Aktiv medlem
D3000 är efterträdaren till D40. Efter D3000 kom D3100, och nu har D3200 kommit. Att byta från D40 till D3000 kommer nog att kännas ganska meningslöst. Lite större skillnad blir det med de modernare modellerna.
Men man ska inte tro att det blir jättebra bilder med D3200 under förhållanden där det blir usla bilder med D40. Kanske gör det större skillnad att verkligen lära sig hur kameran fungerar så att man kan utnyttja möjligheterna maximalt.
Lothar Marunga
Aktiv medlem
Precis!
Ridhus är bland det svåraste som finns.
Maxat är Nikon d4 och nikkor 70-200 för 70 papp. Sedan är det bara att stega ner till plånboken hänger med..
Ärligt talat, en budget "ridhuslösning" ligger nog på ca 12k.
lma
Ridhus är bland det svåraste som finns.
Maxat är Nikon d4 och nikkor 70-200 för 70 papp. Sedan är det bara att stega ner till plånboken hänger med..
Ärligt talat, en budget "ridhuslösning" ligger nog på ca 12k.
lma
Burnstrom
Medlem
D7000
Som din mamma hade jag tidigare en D40, hade kameran i 3 år och lärde mig mycket. Nu har jag uppgraderat till en D7000 och är riktigt nöjd. ISO är så mycket bättre och jag gillar alla knappar och genvägar som underlättar vid ändring av inställningar. Jag tycker ni ska skippa D3100 och välja D7000 istället.
Som din mamma hade jag tidigare en D40, hade kameran i 3 år och lärde mig mycket. Nu har jag uppgraderat till en D7000 och är riktigt nöjd. ISO är så mycket bättre och jag gillar alla knappar och genvägar som underlättar vid ändring av inställningar. Jag tycker ni ska skippa D3100 och välja D7000 istället.
cocuyo
Avslutat medlemskap
Det finns mer än ett problem med ridhus, och för att lösa dem räcker det inte med att köpa en bra kamera. Man måste lära sig att sköta den också, för den kommer inte att göra bra bilder av sig själv, och när man förstår varför, kommer man inte att ställa frågorna så som du gör, om Nikon D3100, utan man studerar informationen som finns om de olika sensorerna.
Som du har sett av inläggen här ovanför är det också en fråga om budget. Har man mycket pengar blir det lättare att få bättre tekniska specifikationer, för det handlar om både dyr kamera och dyr optik. Och för mig förefaller det inte meningsfullt att köpa såna grejer om man inte tänker sätta sig in i tekniken ganska grundligt, för att få de bästa förutsättningarna att få bra bilder.
Kamerorna som kan det här finns i regel i steget över instegsmodellerna, men det finns också några instegskameror som har tillräckligt bra sensor. Hos Nikon är det främst modellen D5100. Om man vill ha en lite vassare kamera med samma sensor är det D7000, som har bättre sökare och jobbar snabbare, eftersom den har två processorer. Också Pentax har kameror i liknande klass. Bland instegsmodellerna hittar vi K-x och K-r som har samma sensor som Nikon D90, och som ligger i en väldigt bra budgetklass. De är inte fullt lika bra som Nikon D5100, men mycket kompetenta. Och så finns en entusiastmodell, K-5, som har ungefär samma egenskaper som Nikon D7000. Det finns också ett par kameror från Sony i den här klassen, varav en är markant bättre än de som hittills har nämnts. Alla kostar mer än dubbelt så mycket som en Nikon D5100, så ur budgetperspektiv är D5100 ett bra val, om man godtar att den har i stort sett likadan sökare som D40. Den funkar för att plåta i ridhus om man har bra ljusstarka objektiv.
Men det finns ingen genväg när det gäller att lära sig själva tekniken, och när man kan den, blir frågorna mer specifika.
Som du har sett av inläggen här ovanför är det också en fråga om budget. Har man mycket pengar blir det lättare att få bättre tekniska specifikationer, för det handlar om både dyr kamera och dyr optik. Och för mig förefaller det inte meningsfullt att köpa såna grejer om man inte tänker sätta sig in i tekniken ganska grundligt, för att få de bästa förutsättningarna att få bra bilder.
Kamerorna som kan det här finns i regel i steget över instegsmodellerna, men det finns också några instegskameror som har tillräckligt bra sensor. Hos Nikon är det främst modellen D5100. Om man vill ha en lite vassare kamera med samma sensor är det D7000, som har bättre sökare och jobbar snabbare, eftersom den har två processorer. Också Pentax har kameror i liknande klass. Bland instegsmodellerna hittar vi K-x och K-r som har samma sensor som Nikon D90, och som ligger i en väldigt bra budgetklass. De är inte fullt lika bra som Nikon D5100, men mycket kompetenta. Och så finns en entusiastmodell, K-5, som har ungefär samma egenskaper som Nikon D7000. Det finns också ett par kameror från Sony i den här klassen, varav en är markant bättre än de som hittills har nämnts. Alla kostar mer än dubbelt så mycket som en Nikon D5100, så ur budgetperspektiv är D5100 ett bra val, om man godtar att den har i stort sett likadan sökare som D40. Den funkar för att plåta i ridhus om man har bra ljusstarka objektiv.
Men det finns ingen genväg när det gäller att lära sig själva tekniken, och när man kan den, blir frågorna mer specifika.
kephart
Aktiv medlem
Som sagt, det där blir dyrt. Skippa D90n iallafall. Den sensorn är långt efter i dagsläget. Inget bra val om det är foto i mörka miljöer som är huvudsyfte. D7000, D5100 och kanske även D3200 verkar som bättre alternativ. Sedan skulle det vara fint med ett ljusstarkare teleobjektiv också, men det blir dyrt det...
Jag vidhåller fortfarande att en fast 35mm/1,8 eller 50/1,8 skulle vara ett fint komplement till vilken kamera som helst och skulle ge möjlighet att utvecklas, men hjälper inte så mycket i ridhuset om man inte menar porträtt av hästar och folk på nära håll.
Sent from my HTC Vision using Tapatalk
Jag vidhåller fortfarande att en fast 35mm/1,8 eller 50/1,8 skulle vara ett fint komplement till vilken kamera som helst och skulle ge möjlighet att utvecklas, men hjälper inte så mycket i ridhuset om man inte menar porträtt av hästar och folk på nära håll.
Sent from my HTC Vision using Tapatalk
