Är fullformatskameror mindre förlåtande när det gäller kameraskakningar
- Trådstartare Paulo
- Start datum
zyknos
Aktiv medlem
Jag har inte jättebra koll på detta ämne, men vad jag har uppfattat det som så är det pixelstorleken som spelar roll, ju stor pixlar, ju mindre risk för skakningsoskärpa! Finns säkert fler faktorer som jag inte har koll på!
OM jag har någorlunda rätt, så borde fullformatskameror vara bättre på att hantera skakningsoskärpa eftersom de oftast har större pixlar!
MVH
OM jag har någorlunda rätt, så borde fullformatskameror vara bättre på att hantera skakningsoskärpa eftersom de oftast har större pixlar!
MVH
KalmarFF
Aktiv medlem
Fullformat är MER förlåtande. APS-C har ju cropfaktorn på 1.5 Nikon och 1.6 Canon. Dvs om du kör exempelvis 200mm i brännvidd på fullformat motsvarar det 300mm på APS-C för Nikon och ytterligare lite mer för Canon. Klart det är lättare att handhålla 200mm än 300mm 
Mvh Martin
Mvh MartinPaulo
Aktiv medlem
Fullformat är MER förlåtande. APS-C har ju cropfaktorn på 1.5 Nikon och 1.6 Canon. Dvs om du kör exempelvis 200mm i brännvidd på fullformat motsvarar det 300mm på APS-C för Nikon och ytterligare lite mer för Canon. Klart det är lättare att handhålla 200mm än 300mm
Ok men om vi bortser från cropfaktor. Låt säga att vi har ett 150 mm objektiv på fullframe och ett 100 på crophuset? Jag tänker att om man är lite ostadig på handen med en cropsensor så borde det påverka bilden mer än om jag gör motsvarande på fullframe? Är jag ute och cyklar?
Vänligen / Paulo
Fredrik AVT
Aktiv medlem
Argumenten gäller endast sensorstorleksskillnaden. Med en spegelreflex och mekanisk slutare tillkommer två saker till.
1. Utan spegeluppfällning (på stativ) har FF en större spegel som skall fällas upp och vridmomentet är större med en större spegel som orsakar större kamerarörelser med FF - mer skakningsoskärpa
2. Större sensor = större slutare = tyngre slutare med slutarblad som måste röra sig en längre sräcka = mer vibrationer och större skakningar
Ovanstående är EN anledning till att mellanformatskaneror, även de mest smidiga, ofta(re) används på stativ. Där har man ännu större spegel och slutare.
1. Utan spegeluppfällning (på stativ) har FF en större spegel som skall fällas upp och vridmomentet är större med en större spegel som orsakar större kamerarörelser med FF - mer skakningsoskärpa
2. Större sensor = större slutare = tyngre slutare med slutarblad som måste röra sig en längre sräcka = mer vibrationer och större skakningar
Ovanstående är EN anledning till att mellanformatskaneror, även de mest smidiga, ofta(re) används på stativ. Där har man ännu större spegel och slutare.
KalmarFF
Aktiv medlem
Kan inte hålla med dig. Förutsättningarna är lika såsom bildvinkel och megapixlar. Skillnaden är ju sensorstorleken i det här fallet fullformat mot APS-C. APS-C sensorn har mycket fler pixlar (sitter tätare) i förhållande till sensoryta så fullformat är MER förlåtande även i detta fall.
Martin
afe
Aktiv medlem
Vore det så skulle det vara omöjligt att hålla en kompaktkamera eller mobiltelefon stadigt, eftersom pixlarna där sitter ännu tätare
afe
Aktiv medlem
Sensorn är visserligen mindre, men bildvinkeln är ju den samma och den projicerade bilden blir också mindre. Det blir alltså samma effekt när du rör på kameran med den mindre sensorn..
Som sagt - jämför med t.ex. en superzoomkompakt som har mycket mindre sensor än en fullformatare; det går ändå att handhålla den på motsvarande 500 mm brännvidd (eller mer) utan att behöva köra extremt korta slutartider.
Som sagt - jämför med t.ex. en superzoomkompakt som har mycket mindre sensor än en fullformatare; det går ändå att handhålla den på motsvarande 500 mm brännvidd (eller mer) utan att behöva köra extremt korta slutartider.
afe
Aktiv medlem
Det blir en större skakningseffekt pga fler pixlar på en mindre yta - eller hur ? Jag är klar över att det går att handhålla kompakta superzoomar..
Börja med att sätta en kamera med FX-sensor på stativ med ett 150 mm objektiv (t.ex. en D750 med 24 megapixel). Kontrollera hur mycket du behöver vrida på kameran för att få en förändring i bilden.
Om du sedan sätter en D7100 på samma stativ, fast med 100 mm - tror du då att du behöver vrida mer, mindre eller lika mycket på kameran för att få samma förändring?
Flash Gordon
Aktiv medlem
Det har inget med FF eller crop sensor att göra. Det är mest sensorns upplösning och förstoringen vid 100% som spökar. JU fler pixlar desto större förstoring tittar vi på.
En bild med en 12 Mpix kamera kommer på skärmen se bättre ut i 100% än en bild tagen med en 36 Mpix.
Skriver jag nu ut detta på en A2 kommer bilden från #& Mpix kameran vara den skarpare.
Så sluta granska bilder i 100% om ni inte förstår vad ni tittar på.
En bild med en 12 Mpix kamera kommer på skärmen se bättre ut i 100% än en bild tagen med en 36 Mpix.
Skriver jag nu ut detta på en A2 kommer bilden från #& Mpix kameran vara den skarpare.
Så sluta granska bilder i 100% om ni inte förstår vad ni tittar på.
afe
Aktiv medlem
Fast frågan gällde ju om kameraskakningar syns mindre på en större sensor (oavsett om man tittar i 100% eller inte), men vad jag ville ha sagt är att sensorstorleken inte har någon betydelse så länge pixelantalet och bildvinkeln är desamma (och att objektivet som används klarar av lika hög upplösning för det sensorformat som används).
Sedan har du förstås helt rätt i att det är meningslöst att försöka bedöma skärpa i 100% om man inte vet vad man gör
Sedan har du förstås helt rätt i att det är meningslöst att försöka bedöma skärpa i 100% om man inte vet vad man gör
