Är fotosidans koncept föråldrat?

[curb]

Ja, jag tror det. Gör om fotosidan från grunden.

Jag har med intresse studerat ett modernare och betydligt mer underhållande koncept - bloggar om fotografi.

En utmärkt sådan är den duktige fotografen Alec Soth´s blog. Se här:http://alecsoth.com/blog/.

En annan baserad i Sverige, men med internationell prägel är The F Blog:http://gruppof.blogspot.com/

Båda är utomordentligt läsvärda och sevärda.

Jag skulle önska att fotosidan delar sig i tre huvudområden:

1. Teknik (med forum, recensioner, nyheter etc)
2. Bild ( som nu men betydligt förenklat )
3. Blogg ( här kunde fotosidan förslagsvis skapa ett ganska stort antal bloggar, utifrån olika intresseområden. Låt de nuvarande redaktörerna för de så kallade poolerna bli bloggredaktörer i stället och se till att ha en ansvarig redaktör för varje enskild blogg)

Eftersom fotosidan är en kommersiell sida så får ni fundera på hur stor medlemsavgiften ska bli till de olika huvudområdena eller om någon ska vara gratis? Annonseringen kommer
troligen att öka med denna modell.

Synpunkter emotses tacksamt på detta förslag.

Med vänlig hälsning

T. Ragnarson

 

[clindh]

Bra synpunkter Tom.

Jag ser dock inte hur bloggar och Fotosidans nuvarande funktionalitet står i konflikt med varandra. Varför skulle man riva det ena för att införa det andra?

Bloggar är jättebra (och knappast nya) på många sätt och vis, men är något annat än det vi har runt gemensamma pooler och bildkritik - ett slags "forum för bilder", som väl har ett existensberättigande det också. Bloggar är av en annan natur; mer riktade från en person till många andra, med en ofta personlig prägel.

Men absolut - bloggar på Fotosidan kommer. Faktiskt finns det två redan, dels Jeppes som sattes upp för att skriva ner lite intryck och så när han testar, dels min egen som jag använder för utvecklingen av bloggfunktionerna (som är tämligen nya)

Spåna gärna vidare om hur vi kan använda bloggtekniken!

Ett klart problem med bloggar om bilder, speciellt andras bilder, är att det blir upphovsrättsliga problem. Om du tar en bild, som Alec Soth gör i länken ovan, och lägger in den i din text sådär så har man gjort en olovlig publicering enligt svensk lag.

 

[Graal]

År inte blogg bara ett nytt namn på en vanlig hemsida?

 

[clindh]

På ett sätt, men med ordet menar man en typ av hemsida av dagbokskaraktär, ofta med personlig prägel, kommentarsfunktion mm. Läs Wikipedias definition

 

[Graal]

Hemsida som uppdateras lite oftare då? och där saker byts ut snabbare?

 

[Arleklint]

Som det nu är bygger fotosidan mycket på enskilda bilder. Det är väl bra, men jag återkommer till det jag predikat för länge sedan - att kunna publicera utställningar, bildserier eller bildrepotage.

Utställningsalbumen har inte blivit någon hit. Många har publicerat utställningar, men få har kommenterat bilderna som helhet.

Kanske kan en fri form av blog vara en form för detta?

Vad tror ni?

 

[clindh]

Min uppfattning är att det här med kommentarer för en hel utställning faller mycket på att det faktiskt är rätt svårt för "gemene man" att kommentera en hel utställning.

Bloggformen är iallafall ypperlig för något som efterfrågats förut; att presentera bild och text i kombination och få kommentar på helheten. Tex små reportage och dylikt. Jag tror dock kommentarerna kommer handla om innehållet/företeelsen man dokumenterat och inte så mycket en bedömning av själva bildreportaget. Men väl värt att prova.

Sen gäller det ju att få folk att intressera sig för just ens egen blogg och hitta fram till det där inlägget där man hade reportaget - men det är ju tyvärr lika svårt oavsett teknik.

 

[Arleklint]

Nya inlägg i bloggar skulle kunna publiceras i en bloggpool, men sådan är kanske tanken?

 

[clindh]

Ja, någonstans skall det finnas (mer text på förstasidan

Lite som www.intressant.se typ

 

[Arleklint]

Det kan vara lämpligt att lägga in en tumnagel på senaste bild från varje blogg tror jag. Annars dör vi av en sådan indexsida

 

[Kijana]

curb skrev:
Ja, jag tror det. Gör om fotosidan från grunden.

Jag har med intresse studerat ett modernare och betydligt mer underhållande koncept - bloggar om fotografi.

Visst kan man förändra Fotosidan, och det görs ju också ständigt. Men bloggar - det läser inte jag. Som den moderne människa jag beskriver mig som, till och med modern mediamänniska, så borde jag vara aktiv bloggläsare. Men jag läser inte bloggar. För mig är det helt enkelt iskallt. Bara brus.

 

[Kalle_B]

Re: Re: Är fotosidans koncept föråldrat?

Kijana skrev:
Visst kan man förändra Fotosidan, och det görs ju också ständigt. Men bloggar - det läser inte jag. Som den moderne människa jag beskriver mig som, till och med modern mediamänniska, så borde jag vara aktiv bloggläsare. Men jag läser inte bloggar. För mig är det helt enkelt iskallt. Bara brus.

Ställer mig i samma led.. trots min ungdomliga ålder av 30 år så har jag aldrig läst en blogg på riktigt.. än mindre återkommit till bloggen senare.

Om jag fattat blogg grejset rätt så är det en person som skriver en "dagbok" dock i lite olika skepnader och sedan kan folk kommentera innehållet?

vad är skillnaden mot att någon startar en tråd och skriver, sedan kan alla andra skriva ett inlägg och kommentera?

Tror inte direkt Fotosidans profilering utifrån blogg eller inte blogg är dom största problemen på sidan...

 

[P-E Claesson]

En till här också som aldrig intreserat sig för bloggar. Vad är det speciella med dem? Snubblar över nån ibland men har aldrig fastnat i dem.

 

[millimeter]

blogg det är just snyggt

"Bloggar" har ju funnits i minst tio år, av någon anledning har det blivit superpopulärt på sistone. Det handlar ju bara om en nätdagbok.

För typ sju, åtta år sen eller så var det ju rätt så inne med reload-sidor där folk skrev dagbok.

Undrar varför det tagit så lång tid för det att slå igenom helt. Har folkmassan inte känt till internet tillräckligt?

 

[Jeppe]

En blogg är väl mer rak och direkt, där erfarenheterna speglar innehållet. Lite mer som krönikor i dagstidningarna. I HD (Helsingborgs Dagblad) så skriver en som heter Stefan Lindqvist och det gör han bra. Jag kommer på mig själv med att sitta och småle när jag läser hans träffsäkra krönikor.

 

[Makten]

Re: blogg det är just snyggt

millimeter skrev:
Undrar varför det tagit så lång tid för det att slå igenom helt. Har folkmassan inte känt till internet tillräckligt?

Det beror väl snarast på att 99,9% av alla bloggare skriver totalt ointressanta saker. Plötsligt har gemene man blivit författare, och spottar ut sitt skräp i etern, trots att ingen egentligen vill läsa.
Det är inte direkt många bloggar som är nåt att ha, tycker jag. Har man bara saker av privat natur att dela med sig av så kan man gott låta bli.

Att det skulle vara "populärt" är en fråga om från vilket håll man ser det. Många skriver, men inte lika många orkar läsa. Det är populärt ATT blogga, men är det verkligen populärt att ta del av dem? Jag undrar det.

 

[TTG]

Re: Re: Är fotosidans koncept föråldrat?

Kijana skrev:
Visst kan man förändra Fotosidan, och det görs ju också ständigt. Men bloggar - det läser inte jag. Som den moderne människa jag beskriver mig som, till och med modern mediamänniska, så borde jag vara aktiv bloggläsare. Men jag läser inte bloggar. För mig är det helt enkelt iskallt. Bara brus.

Är av precis samma åsikt. Nog vore det bättre att lägga krut på att få det väsentliga på FS att fungera. D.v.s. kritik och kommentarer. Det har i forumen kommit högvis med förslag till förbättringar. Allt i enlighet med det här forumets inledningstext "Tyck till, fråga och hjälp oss utveckla fotosidan.se" Men tyvärr säger crew oftast varken bu eller bä till dessa. Som förslagsställare vet man inte ens om man läst förslaget.

 

[curb]

Re: Re: blogg det är just snyggt

Makten skrev:
Det beror väl snarast på att 99,9% av alla bloggare skriver totalt ointressanta saker.

Jag tror att du har fel. Kanske är det 50 procent eller 75 procent som är ganska ointressanta. Men många är mycket bra och dessutom inflytelserika.
Fotosidan kan bara drömma om det antal besökare som de mest populära bloggarna har.

"In 1998 there were just a handful of sites of the type that are now identified as weblogs (so named by Jorn Barger in December 1997)"

Läs gärna vidare i denna intressanta artikel som behandlar bloggar på ett mera seriöst sätt än vad en del av skribenterna här tycks göra. Men det beror nog mest på okunskap.
http://www.rebeccablood.net/essays/weblog_history.html

Med vänliga hälsningar
T. Ragnarson

 

[elmfeldt]

Re: Re: Re: Är fotosidans koncept föråldrat?

TTG skrev:
Det har i forumen kommit högvis med förslag till förbättringar. Allt i enlighet med det här forumets inledningstext "Tyck till, fråga och hjälp oss utveckla fotosidan.se" Men tyvärr säger crew oftast varken bu eller bä till dessa. Som förslagsställare vet man inte ens om man läst förslaget.

Vilka är det som du tänker på?

 

[elmfeldt]

Re: Re: Re: blogg det är just snyggt

curb skrev:
Jag tror att du har fel. Kanske är det 50 procent eller 75 procent som är ganska ointressanta. Men många är mycket bra och dessutom inflytelserika.
Fotosidan kan bara drömma om det antal besökare som de mest populära bloggarna har.

"In 1998 there were just a handful of sites of the type that are now identified as weblogs (so named by Jorn Barger in December 1997)"

Läs gärna vidare i denna intressanta artikel som behandlar bloggar på ett mera seriöst sätt än vad en del av skribenterna här tycks göra. Men det beror nog mest på okunskap.
http://www.rebeccablood.net/essays/weblog_history.html

Med vänliga hälsningar
T. Ragnarson

Bloggar är ett naturligt komplement till Fotosidan, alltså inget motsatsförhållande. Vi har också anammat det så smått och mer kommer det bli:

http://www.fotosidan.se/blogs/index.htm