Tomasz
Aktiv medlem
Om fotosidans koncept är föråldrat så kan man konstatera att det finns väldigt många konservativa medlemmar här 
Så det finns väl ingen orsak att leta nya stigar.
FS är inte nyskapande, men vad gör det? Det finns många sätt att köra i diket, men ett par pålitliga att hålla sig på vägen.
FS är den snabbaste fotositen jag någonsin besökt, siduppdateringarna är en våt dröm jämfört med allt annat. Strukturen känns alltid bekant även om försiktiga förändringar införs. Kort sagt: Att använda FS tycker jag går så bra jag kan önska.
Om FS känns lite trist och föråldrat, vad beror det i så fall på? Är det för lite blinkande texter, för lite flashanimeringar, kanske rentav för få och för små ombyggnationer?
För mig är det innehållet som betyder något, i samma grad som funktionalitet. Där har FS en utmaning att bita i. Ett utslätat innehåll, som trendvektorn pekar på just nu, är dödligt gift för vilket publikt media som helst.
Jämfört med den ibland högaktade siten photopoints dominerar FS när det gäller forumdelen, där människor kommunicerar i (klar?)text. Photopoints har många medlemmar och många bra bilder, och många fler wow-kommentarer än FS... Men deras forum är trista.
Om man bortser från FS rena supportfunktion, där folk i forumen kan fråga var avtrycket sitter på deras kamera, så överväger pajkastningstrådarna. De rent njutbara bidragen är sällsynta.
Artiklar är ett sätt att vidga vyerna för många, och där tycker jag att redaktionens enda riktiga möjlighet att påverka ligger.
Man kanske inte ska förvänta sig stimulerande innehåll i forumtrådarna, men var ska man hitta det någonstans? Bland bilderna och deras bildtexter kanske? Ibland hittar man guldkorn, men det är inte ofta, jag hittar säkert tio gånger fler ointressanta bidrag än motsatsen.
Bara en sån sak som att inte sätta en bildtitel och inte skriva en bildtext. Det ger mig samma känsla som att vakna upp på ett operationsbord och undra vad som har hänt. Det jag ser kan vara behagligt eller obehagligt, men jag vet absolut inget om det jag ser och vill helst somna om igen.
Kontentan: Det är vi som besöker FS som bidrar till dess attraktionskraft. Det du skriver eller laddar upp i form av pixlar blir inte bättre av att FS använder annan programvara eller har blommig bakgrund på alla sidor.
Kolla in legokriget
för att se något som jag tycker är berikande för FS, och det funkar utan blommig bakgrund.
Så det finns väl ingen orsak att leta nya stigar.FS är inte nyskapande, men vad gör det? Det finns många sätt att köra i diket, men ett par pålitliga att hålla sig på vägen.
FS är den snabbaste fotositen jag någonsin besökt, siduppdateringarna är en våt dröm jämfört med allt annat. Strukturen känns alltid bekant även om försiktiga förändringar införs. Kort sagt: Att använda FS tycker jag går så bra jag kan önska.
Om FS känns lite trist och föråldrat, vad beror det i så fall på? Är det för lite blinkande texter, för lite flashanimeringar, kanske rentav för få och för små ombyggnationer?
För mig är det innehållet som betyder något, i samma grad som funktionalitet. Där har FS en utmaning att bita i. Ett utslätat innehåll, som trendvektorn pekar på just nu, är dödligt gift för vilket publikt media som helst.
Jämfört med den ibland högaktade siten photopoints dominerar FS när det gäller forumdelen, där människor kommunicerar i (klar?)text. Photopoints har många medlemmar och många bra bilder, och många fler wow-kommentarer än FS... Men deras forum är trista.
Om man bortser från FS rena supportfunktion, där folk i forumen kan fråga var avtrycket sitter på deras kamera, så överväger pajkastningstrådarna. De rent njutbara bidragen är sällsynta.
Artiklar är ett sätt att vidga vyerna för många, och där tycker jag att redaktionens enda riktiga möjlighet att påverka ligger.
Man kanske inte ska förvänta sig stimulerande innehåll i forumtrådarna, men var ska man hitta det någonstans? Bland bilderna och deras bildtexter kanske? Ibland hittar man guldkorn, men det är inte ofta, jag hittar säkert tio gånger fler ointressanta bidrag än motsatsen.
Bara en sån sak som att inte sätta en bildtitel och inte skriva en bildtext. Det ger mig samma känsla som att vakna upp på ett operationsbord och undra vad som har hänt. Det jag ser kan vara behagligt eller obehagligt, men jag vet absolut inget om det jag ser och vill helst somna om igen.
Kontentan: Det är vi som besöker FS som bidrar till dess attraktionskraft. Det du skriver eller laddar upp i form av pixlar blir inte bättre av att FS använder annan programvara eller har blommig bakgrund på alla sidor.
Kolla in legokriget
för att se något som jag tycker är berikande för FS, och det funkar utan blommig bakgrund.
