Är Fotosidan en kanal för hängbröstfeminismen?

[Maverick]

Maxell skrev:
Och lika tröttsam är den här inställningen att bara slå ifrån sig sitt eget ansvar. Hur vore det om man samverkar. Lyssna på kritiken och försök ta till dig av den istället. Jag tror inte att någon KRÄVER att du ska skydda deras barn, men den kritik som framförs är kanske ett sätt att försöka skydda sina egna barn. Försök att sätta dig in i hur föräldrar kan uppleva detta – det kallas empati – och agera utifrån det.

Fast hur ska en fotograf kunna ta till sig till en kritik som i praktiken går ut på att hans genre inte ska laddas upp alls? Som många gånger inte nämner bilden alls i stort sett utan där "kritikern" har blandat ihop motiv och innehåll.

Det blir kanske lite svårt att komma överrens om att en ska försvinna liksom.

/Maverick

 

[Maxell]

Mattsen skrev:
Jag är inte säker på vilket dilemma du menar, och såg för övrigt i ditt senaste inlägg att du tyckte problemet var löst.

Men jag (som faktiskt är full av empati men för den skull inte byter åsikt) har en konktret lösning för de som anser att deras barn ska skyddas från bilder av den typ som här diskuteras.
Som sagt anser jag inte att detta behövs, jag tror heller inte att många är intresserade, MEN, det skulle kunna vara en lösning för REDAX som väl borde vara rejält trött på rapporeteringa av bilder och kommentarer, trådar och inlägg, formuleringar och "kränkningar".

Och kanske även en lösning för de vars andrenalinnivå når oanade höjder så fort de ser lite "sex appeal" i en bild.

Utöka tabellerna för medlemmar och bilder med ett logiskt fält i varje.

Låt fälten betyda "möjligen oanständig bild" respektive "ville ej se möjliga onaständiga bilder".

Vi fotografer tar då vårat ansvar genom att markera de bilder som möjligen skulle kunnas upplevas på det sätte med ett kryss i en ruta.

Föräldrar ser till att deras barns medlemsskap har detta kryss. Och de melemmar som inte tål att se dessa bilder ska också ha krysset. Om de inte väljer detta från början kan redax tvinga dit det om det börjar ramla in opassande kommentarer på dylika bilder.

Dilemmat jag avsåg var att personer som kommenterar bilder de mår dåligt av att se, i sig gör att fotografer känner sig trakasserade. Lösningen är att man måste få informera om vad man tycker, men att för den skull inte trakassera andra.

Du presenterar en praktisk lösning på problemet. Om den är möjlig att genomföra har jag ingen aning om. Men bara det att vi kanske kan diskutera hur vi ska göra för att lösa detta, tycker jag är en framgång för alla sidor i den här diskussionen

 

[Maverick]

Maxell skrev:
Gott! Jag är inte det minsta irriterad, men min erfarenhet säger mig att det är omöjligt att diskuttera med någon som är arg.

Det jag försöker få fram - här och tidigare i tråden (och jag tror att Janne är inne på samma spår), är att man inte bara kan gömma sig bakom rätten att fotografera vad man vill. Om det finns människor som av någon orsak, kvittar vilken, mår dåligt av det man gör, så har man ett ansvar att ta hänsyn till detta.

Givetvis gäller det omvända, dvs att jag kan inte kommentera bilderna på ett sådant sätt att någon mår dåligt av mina ord.

Så hur ska man då lösa detta dilemma?

Frågan blir då hur mycket hänsyn man ska ta? Det finns knappast en formulering som alla skriver under på, och det är nog bra enligt min uppfattning.

Jag är ganska övertygad om att de flesta tar hänsyn. Men det skiljer i vad man tar hänsyn till, vilken vikt olika saker spelar in i övervägandet.

Själv tar jag väldigt stor hänsyn till det fria ordet, i bild och text, framför mycket annat. Andra gör kanske andra val.

/Maverick
(Bara för att jag har rätt så behöver inte du ha fel...)

 

[Maxell]

Maverick skrev:
Fast hur ska en fotograf kunna ta till sig till en kritik som i praktiken går ut på att hans genre inte ska laddas upp alls? Som många gånger inte nämner bilden alls i stort sett utan där "kritikern" har blandat ihop motiv och innehåll.

Det blir kanske lite svårt att komma överrens om att en ska försvinna liksom.

/Maverick

Jag har nog tyvärr inget bra svar på din fråga. Enklast vägen att ta till sig kritiken är väl att inte ladda upp bilderna - men det var nog inte det du ville höra. En något svårare väg att ta till sig kritiken är kanske att försöka styra så att de som mår dåligt av bilderna inte behöver se dem. Hur det skulle kunna gå till har precis Mattsen beskrivit.

 

[Makten]

Maverick skrev:
Fast hur ska en fotograf kunna ta till sig till en kritik som i praktiken går ut på att hans genre inte ska laddas upp alls? Som många gånger inte nämner bilden alls i stort sett utan där "kritikern" har blandat ihop motiv och innehåll.

Det finns ju drösvis med icke smaklösa bilder inom genren, så jag förstår inte varför du drar en sån slutsats. Det är väl ingen genre att plåta på ett smaklöst vis? Det kan man åstadkomma inom vilken genre som helst, och det är precis lika relevant att påpeka det inom varje genre. Om det inte går ut på att bilden ska vara just smaklös, men det får vi väl förutsätta inte är fallet här.

Edit: Det man som kritiker i detta fall vill är att fotografen ska ställa sig frågan varför någon tycker att bilden är smaklös. Vad kan man göra åt saken?

 

[Mattsen]

Makten skrev:
Det är väl ingen genre att plåta på ett smaklöst vis?

Där har vi nog kärnan eller ska jag säga klyftan mella oss i den här och alla andra debatter inom samma område.

DU anser vissa bilder vara smaklösa, JAG anser inte det. DU kan inte föra över din inställning till MIG och JAG tänker inte sluta posta bilder som DU möjligtvis skulle kunna uppfatta som smaklösa.
Därför är det bättre att du bläddrar förbi dessa bilder eller kanske ännu bättre att du väljer det där krysset i medlemsregstret jag hade på förslag så slipper du lägga tid på detta.

För det är väl inte så att du anser dig ha rätten att under var och varannan bild i form av bildkritik lobba mot dessa mot dessa bilder i form av allt annat än konstruktiv kritik?

Jag har en tid haft tankarna på att starta en fotosida som denna just men med för modellefotografer, fetishfotografer, glamourfotografer osv. Känns lite tråkigt och onödigt i lilla sverige, men när jag summerar den här tråden (och många andra) verkar det vara den bästa lösningen. Där blir man medlem om man har dessa genren som intresse och ribban för feministiks propaganda, kränkande kommentarer mot smala, vältranade eller bystiga modeller kommer att vara NOLL. Jag har både intresset och programmeringskompetensen. Det är bara tiden som fattas just nu. Men som sagt, såg hellre att vi alla kunde samsas här istället.

EDIT: Kom på att om jag hade knackat kod ostället för att "käbbla" här inee så hade nog sidan varit snart färdig nu...

 

[Makten]

Mattsen skrev:
Där har vi nog kärnan eller ska jag säga klyftan mella oss i den här och alla andra debatter inom samma område.

DU anser vissa bilder vara smaklösa, JAG anser inte det. DU kan inte föra över din inställning till MIG och JAG tänker inte sluta posta bilder som DU möjligtvis skulle kunna uppfatta som smaklösa.

Nej, men du kanske åtminstone kan ta dig en funderare på varför åtskilliga har så starka åsikter om bilderna. Ibland finns det goda anledningar att inte bara göra precis som man vill, med hänsyn till att andra har en annan uppfattning. Jag brukar till exempel inte gå mot röd gubbe när ett litet barn med förälder står och väntar, för det ger barnet märkliga signaler, även om jag annars hade gått mot rött när ingen bil kommer. Barn fattar nämligen inte sånt, och rätt vad det är så knallar det när mamma inte ser ut mitt framför en bil för att det sett nån annan "göra så", med skillnaden att jag faktiskt har kompetensen att se om det kommer en bil eller inte.

Därför är det bättre att du bläddrar förbi dessa bilder eller kanske ännu bättre att du väljer det där krysset i medlemsregstret jag hade på förslag så slipper du lägga tid på detta.

För det är väl inte så att du anser dig ha rätten att under var och varannan bild i form av bildkritik lobba mot dessa mot dessa bilder i form av allt annat än konstruktiv kritik?

Det gör jag inte heller. Jag ger bara negativ kritik när jag tycker att det behövs, och det gäller verkligen inte alla lättklädda bilder. Men visst finns det en del här som ger jävligt risig kritik, det vet jag.

Jag har en tid haft tankarna på att starta en fotosida som denna just men med för modellefotografer, fetishfotografer, glamourfotografer osv. Känns lite tråkigt och onödigt i lilla sverige, men när jag summerar den här tråden (och många andra) verkar det vara den bästa lösningen. Där blir man medlem om man har dessa genren som intresse och ribban för feministiks propaganda, kränkande kommentarer mot smala, vältranade eller bystiga modeller kommer att vara NOLL. Jag har både intresset och programmeringskompetensen. Det är bara tiden som fattas just nu. Men som sagt, såg hellre att vi alla kunde samsas här istället.

EDIT: Kom på att om jag hade knackat kod ostället för att "käbbla" här inee så hade nog sidan varit snart färdig nu...

Kör hårt Det vore väl utmärkt om ni som inte vill ha "vanlig" kritik har en egen site där ni kan diskutera endast det tekniska, om jag nu ska vara lite elak.

Edit: Jag tror ju att merparten av medlemmarna på FS vill kunna ge och ta kritik som innehåller just personliga värderingar. Tycker nån att mina bilder är intetsägande eller förutsägbara, så säg det! Sånt vill jag nämligen höra. Det ingår i normal kritik.

 

[Maverick]

Makten skrev:
Det finns ju drösvis med icke smaklösa bilder inom genren, så jag förstår inte varför du drar en sån slutsats. Det är väl ingen genre att plåta på ett smaklöst vis? Det kan man åstadkomma inom vilken genre som helst, och det är precis lika relevant att påpeka det inom varje genre. Om det inte går ut på att bilden ska vara just smaklös, men det får vi väl förutsätta inte är fallet här.

Edit: Det man som kritiker i detta fall vill är att fotografen ska ställa sig frågan varför någon tycker att bilden är smaklös. Vad kan man göra åt saken?

Du skulle inte kunna länka ett exempel på en bild som skulle platsa i t ex Slitz och som du inte finner smaklös?

/Maverick

 

[Maverick]

Maxell skrev:
Jag har nog tyvärr inget bra svar på din fråga. Enklast vägen att ta till sig kritiken är väl att inte ladda upp bilderna - men det var nog inte det du ville höra. En något svårare väg att ta till sig kritiken är kanske att försöka styra så att de som mår dåligt av bilderna inte behöver se dem. Hur det skulle kunna gå till har precis Mattsen beskrivit.

Har man verkligen tagit till sig kritiken eller orkar man bara inte höra tjaffset? Som bild betraktat tycker jag fortfarande inte att dessa bilder är sämre än några andra på ett generellt plan.

Det känns inte som en kompromiss och det känns lite som "vi kan väl vara överrens om vi gör som jag tycker" och det känns varken demokratiskt eller moraliskt rätt.

/Maverick

 

[evalisen]

Jag har ett förslag, som kanske är dåligt jag vet inte.. har inte tänkt igenom det så länge eller så. Men tänkte berätta ifall red. för fs är intresserade eller om andra är.. upp till var och en.

Ialla fall, jag tänkte på en åldersgräns för fotosidan, och då kom jag fram till 15 år.
Och mina tankar gick så här.. för porr är det ju 18-års gräns. Och på fs får man ju inte ladda upp porrbilder. Sen tänkte jag på barnförbjudna filmer som ofta har en åldersgräns på 15 år.
Och det finns kanske många bilder som kan vara känsliga för yngre tittare på fs.. då tänkte jag inte på bikinimodeller utan på andra bilder som kan vara skrämmande och så.. där man manipulerar i datorn för att skapa monster osv.
Ja men ialla fall det var lite vad jag tänkte, en 15-års gräns kan det vara något att ha?

Som sagt är det bara ett förslag som vi kan spola om vi vill. ;o)

 

[Maverick]

*flusssshhhhhhh*

:O)
/Maverick

 

[evalisen]

Maverick skrev:
*flusssshhhhhhh*

:O)
/Maverick

haha
Va detta en snabbspolning? ;o))))

 

[Makten]

Maverick skrev:
Du skulle inte kunna länka ett exempel på en bild som skulle platsa i t ex Slitz och som du inte finner smaklös?

Bild nummer två i trådens första inlägg. Det blir extra intressant, eftersom jag själv tycker att nummer ett är hemsk, och det är samma fotograf som ligger bakom. Det visar att fotografen faktiskt klarar av att ta bilder som passar och inte är smaklösa, enligt min uppfattning då.

 

[bEPH]

Vi kanske ska ha en 15-årsmognadsgräns?
Dvs. man får kryssa i om man tror man har uppnått 15-årsålderns mognad eller inte.
Sen kan man surfa ett tag på FS, blir man upprörd kan man gå tillbaka och ta bort markering i mognadsrutan så man kan surfa utan att bli upprörd

 

[Mattsen]

bEPH skrev:
Vi kanske ska ha en 15-årsmognadsgräns?
Dvs. man får kryssa i om man tror man har uppnått 15-årsålderns mognad eller inte.
Sen kan man surfa ett tag på FS, blir man upprörd kan man gå tillbaka och ta bort markering i mognadsrutan så man kan surfa utan att bli upprörd

Du är en tänkare av stora mått! Ligger mkt i det! hahaha

 

[CreativeMind]

Mattsen skrev:


Tydligen är det här på FS helt ok att i bildkommentarer uttala sig kränkande om både modell, fotograf och genre om det gäller "modellbilder". Jag drar den slutsatsen eftersom det förekommer gång på gång utan åtgärder.

Jag behöver inte utveckal mig närmare, bara att läsa kommentarerna till bilderna. Kikade runt lite och fann snabbt tre exempel:

Med risk för att göra bort mig - har nämligen inte orkat läsa igenom precis alla inlägg innan jag skriver det här.

Bortsett från alla moraliska aspekter, de exempel Mats lyfter fram i början av tråden är ju även exempel på riktigt dålig fotografi. De finns flera duktiga fotografer som visar mycket mer utmanande bilder här på FS och som (nästan) aldrig blir påhoppade enl Mats definition.

Det sorgeliga är att bilderna som Mats använder som exempel helt sakanar "SJÄL OCH NÄRVARO" hos modellerna. Bilder som bara fungerar i pubertala sammanhang som Slitz, FMH mfl - men som inte skall förväxlas med "riktig" modellfotografi med seriösa modeller.

Mest synd om i detta samanhang är det om de sk "modellerna" som antagligen tror sig blivit upptäckta. De flesta av dem skulle aldrig accepteras av en seriös agentur. Det enda som publiceringen i nämda magazin leder till är möjligt en ökad populäritet kring Stureplan, bland sk "producenter" och brats...
(Att visas upp här på FS är nog det minst kränkande de råkar ut för

Och de som lägger ut sådana bilder för kritik MÅSTE TÅLA DEN! För övrigt så blir det ju mest uppmuntrande och "grabbiga" kommentarer och det är väl det som fotografen vill ha? Men om han vill bli en bättre (flick-) fotograf skulle han väl lyssna på kritiken och kanske överväga att ta en del (inte all) till sig? Eller har de helt missförstått syftet med FS?

Det hela liknar lite medelmåttans försvar av sin oförmåga!

 

[MattiasL]

Varifrån kommer det här genretänkandet? Många här verkar tro att de olika eventuella genrerna är företeelser helt isolerade från varandra. Måste man inte kunna se en bild som en bild? Det känns bara som ett lätt sätt att komma undan ifrågasättande av egna bilder.

Kritikflykten verkar ta följande uttryck:

- Den Heliga Marknaden: "jag ger folk vad de vill ha, skulle ingen köpa det så skulle det inte finnas. Så det är inte mitt fel!"

- Genren: Den här genren är sån här, och nu råkar jag jobba med den. Det är inte mitt ansvar vad bilden kommunicerar! Här ska bara pratas ljussättning och retusch, och fan ta dig om du har åsikter om bildens budskap."

- Avundsjuka. "Nä, men alla som inte gillar bilden är bara avundsjuka för att de inte är lika snygga själva."

Det sista är nog det mest fantastiska argumentet.

 

[Maverick]

Makten skrev:
Bild nummer två i trådens första inlägg. Det blir extra intressant, eftersom jag själv tycker att nummer ett är hemsk, och det är samma fotograf som ligger bakom. Det visar att fotografen faktiskt klarar av att ta bilder som passar och inte är smaklösa, enligt min uppfattning då.

Ärligt talat, så själv tycker jag inte att skillnaden i ansiktuttryck är särskilt stor. Detta apropå att de skulle se kåta och nollställda ut. Det blir rätt tydligt om man beskriver det denotativa innehållet. Dvs vad man faktiskt ser i ansiktet. Det finns dock en hel del annat som skiljer och som kanske ligger mer till grund för vad man tycker är smaklöst eller inte.

De tre enskilt största skillnaderna är, 1: Man kan se brösten genom skjortan på bild 1, 2: man kan skönja de genitala utformningen i bild 1, slutligen så är den ena en studiobild och den andra on location eller ger i alla fall intryck av att vara det.

Sedan finns det antal andra saker som att ljuset skiljer sig till det bättre för bild 2. Skulle gissa att de flesta skulle tycka att bild ett är rätt platt om de analyserade ljuset. Det är det väl egentligen i bild 2 också men där finns det andra saker som skapar djup i bilden.

/Maverick

 

[bEPH]

Jaså, är det pajkastande som ska till, då vill jag kasta lite med

Varifrån kommer det här gnälliga tänkandet? Många här verkar tro att de olika bilderna är företeelser helt isolerade från varandra. Måste man inte kunna se att en bild tillhör en genré? Det känns bara som ett lätt sätt att komma undan med att få säga samma sak om och om igen.

Kritiken verkar ta följande uttryck:

- Den stackars Kvinnan: "Kvinnor kan inte bestämma vad de vill, jag vet att ingen vill visas på det sättet så det borde inte finnas. Det är självklart fotografens fel!"

- Genren: Den här genren finns inte, att jag nu råkar se 100 liknande bilder är ju ett tecken på att ondskan är stor, inte att det är en genré. Det är mitt ansvar att skriva på alla 100 vad jag vet att vad bilden kommunicerar! Här ska bara pratas bildens förskräckliga budskap, och fan ta dig om du har åsikter om bilden i stället."

- Slapphet. "Nä, bara för att jag inte gillar bilden betyder det inte att jag borde fota de bilder som jag gillar, mitt mål att gnälla utan att prestera nåt själv."

Det sista är nog det mest fantastiska argumentet.

 

[tbmac]

Re: Re: Är Fotosidan en kanal för hängbröstfeminismen?

CreativeMind skrev:
Med risk för att göra bort mig - har nämligen inte orkat läsa igenom precis alla inlägg innan jag skriver det här.

Bortsett från alla moraliska aspekter, de exempel Mats lyfter fram i början av tråden är ju även exempel på riktigt dålig fotografi. De finns flera duktiga fotografer som visar mycket mer utmanande bilder här på FS och som (nästan) aldrig blir påhoppade enl Mats definition.

Det sorgeliga är att bilderna som Mats använder som exempel helt sakanar "SJÄL OCH NÄRVARO" hos modellerna. Bilder som bara fungerar i pubertala sammanhang som Slitz, FMH mfl - men som inte skall förväxlas med "riktig" modellfotografi med seriösa modeller.

Mest synd om i detta samanhang är det om de sk "modellerna" som antagligen tror sig blivit upptäckta. De flesta av dem skulle aldrig accepteras av en seriös agentur. Det enda som publiceringen i nämda magazin leder till är möjligt en ökad populäritet kring Stureplan, bland sk "producenter" och brats...
(Att visas upp här på FS är nog det minst kränkande de råkar ut för

Och de som lägger ut sådana bilder för kritik MÅSTE TÅLA DEN! För övrigt så blir det ju mest uppmuntrande och "grabbiga" kommentarer och det är väl det som fotografen vill ha? Men om han vill bli en bättre (flick-) fotograf skulle han väl lyssna på kritiken och kanske överväga att ta en del (inte all) till sig? Eller har de helt missförstått syftet med FS?

Det hela liknar lite medelmåttans försvar av sin oförmåga!

Samma här.. ett eget hat svärtar ned och en riktig bildkritik blir omöjlig.det blir bara krystat usch! bort och det ska de tåla!! Bortse från moraliska aspekter skriver du, hela ditt inlägg andas moralisk pekpinne. vet inte vad det hela liknar. saknar själ o närvaro skriver du med.. jag tycker tvärtom!