Annons

Är Fotosidan en kanal för hängbröstfeminismen?

Produkter
(logga in för att koppla)
Status
Ej öppen för ytterligare svar.
Mattsen skrev:
Du menar att jag ska säga nej till en tjej som vill bli plåtad av mej för att hennes bröst är för stora? Knappast...

Nej!!!
jag menar att du med dina bilder bidrar till en osund kroppsfixering på sättet du framställer kvinnor,ser du inte det stoppar du huvudet i sanden när det behagar dig!
 
kiwawa skrev:
Nej!!!
jag menar att du med dina bilder bidrar till en osund kroppsfixering på sättet du framställer kvinnor,ser du inte det stoppar du huvudet i sanden när det behagar dig!

Janne, Janne,,,
Jag plåtar ALLA tjejer som vill bli plåtade. Med stora rumpor o bröst, med små dito, korta som långa. Ja, oxå de som har tränat flitigt för att få en fin kropp och de som har gjort operationer oavsett syfte.

Jag "framställer" inte någon på ett specifikt vis med mina bilder. Det enda jag gör är att försöka finna vinklar som presenterar modellen på ett tilltalande vis. Och ibland med en medveten sexig och utmanade look. Det har inte ett skit med "osund kroppsfixering" att göra.
 
Mattsen skrev:
Janne, Janne,,,
Jag plåtar ALLA tjejer som vill bli plåtade. Med stora rumpor o bröst, med små dito, korta som långa. Ja, oxå de som har tränat flitigt för att få en fin kropp och de som har gjort operationer oavsett syfte.

Jag "framställer" inte någon på ett specifikt vis med mina bilder. Det enda jag gör är att försöka finna vinklar som presenterar modellen på ett tilltalande vis. Och ibland med en medveten sexig och utmanade look. Det har inte ett skit med "osund kroppsfixering" att göra.

Mats Mats

"Jag plåtar ALLA tjejer som vill bli plåtade."
Just därför svarade jag nej!! på din föregående fråga.

"Jag "framställer" inte någon på ett specifikt vis med mina bilder."
Det är inte så jag och många med mig känner när vi ser dina och andras "glamourmodeller".
Tror du inte att det finns någon 14-åring som ser bilderna i FHM eller andra tidningar,som påverkas på ett negativt sätt.(osund kroppsfixering)
 
kiwawa skrev:
Tror du inte att det finns någon 14-åring som ser bilderna i FHM eller andra tidningar,som påverkas på ett negativt sätt.(osund kroppsfixering)

Kanske det. Och? Du menar då istället för att föra en dialog med dessa 14-åringar ska vi införa ett förbud mot att avbilda tjejer som är vältränade, har gjort bröstförstoring osv?
 
kiwawa skrev:
Mats Mats

"Jag plåtar ALLA tjejer som vill bli plåtade."
Just därför svarade jag nej!! på din föregående fråga.

"Jag "framställer" inte någon på ett specifikt vis med mina bilder."
Det är inte så jag och många med mig känner när vi ser dina och andras "glamourmodeller".
Tror du inte att det finns någon 14-åring som ser bilderna i FHM eller andra tidningar,som påverkas på ett negativt sätt.(osund kroppsfixering)

Jaha, då måste vi också förbjuda biljakter på film, filmer där gansterns glorifieras osv eftersom någon grupp kan tro att så är verligheten och följer filmens budskap.

Vart tog begreppet eget ansvar vägen?
Om nu Lisa 14år inte förstår att meloer formade som bollar är normalt så hoppas jag hennes mamma går in och förklarar hur står till.
Men allvarligt, om Lisa ser 10 modeller i tidnignen och 1000 kvinnor i verkliga livet så tror jag hon fattar själv vad som är verklighet och vad som är glamor.
Visa mig en kvinna som är över 10år som inte vet hur en "nomal" tjej ser ut.

Denna disckussion har spårat ut helt och hållet. några bilder med en drös kommentarer var grunden. Några av kommentarerna orsakade att en medlem på fotosidan fick kontot låst.

Vi kanske måste censurera kommentar hårdare med, eftersom någon kan få för sig att det är elaka/hårda kommentarer som är normen...
 
Mattsen skrev:
Kanske det. Och? Du menar då istället för att föra en dialog med dessa 14-åringar ska vi införa ett förbud mot att avbilda tjejer som är vältränade, har gjort bröstförstoring osv?

"Kanske det".Då håller du "kanske"med om att dina bilder kan vara roten till osund kroppsfixering
och vad ska du göra åt det isåfall du är trots allt ansvarig för det du gör.


"Jaha, då måste vi också förbjuda biljakter på film, filmer där gansterns glorifieras osv eftersom någon grupp kan tro att så är verligheten och följer filmens budskap."

Jo och skräckfilmer och hårdrock och besprutade
äpplen.Jösses
Håll dig till ämnet

"Visa mig en kvinna som är över 10år som inte vet hur en "nomal" tjej ser ut."
Om du kan visa mig en 10,5-åring som är kvinna,det är barn!

"Vart tog begreppet eget ansvar vägen?"

Det undrar jag med?
 
Senast ändrad:
Vi har i andra medier en text där det framgår att bilden är manipulerad,kanske man kan ha det ihop med manipulerade modeller också?


Bara en tanke.
 
Tammy skrev:
...
Det tråkiga är att en person som Maths Husander som verkligen brinner för det här, som har en otrolig omtanke för andra ska tystas :eek:( för att han seriöst tycker det är obehagligt att man utnyttjar kvinnors bekräftelsemani för egen vinning...

...

Varför är det så hemskt att just han tystas? Det var väl vad det mesta av hans predikande gick ut på, att tysta en viss form av bilder. Jag kan inte se att det ena skulle vara värre än det andra. Han valde fel ställe att predika på, var ofta osaklig och kränkande. Tycker på det hela taget att det var bra att han blev låst.

Debatten kan tidvis jämföras med den som skedde om videovåld för tjugo år sen. Idag betraktar vi inte det som ett stort problem längre. Idag är det dataspel och bilder på kvinnor som är utsatta för samma debatt.

De få uppsatser jag läst i ämnet har istället att visat att den bakomliggande problemen inte ligger i massmediala ideal. Istället är det ett symtom på andra orsaker. Ofta högt ställda krav på sig själv från sig själv och andra. Många av de som drabbas av t ex anorexi och bulimi upplevs av omgivningen som mycket ambitiösa innan det blir uppenbart att de har problem. Fixande och trixandet med kroppen ger dem en kännsla av kontroll. Den kännslan återkommer då i regel eftersom de egentliga orsakerna inte har förändrats efter en eventuell operation.

Dessa människor ska erbjudas hjälp. Övriga ska få göra precis som de vill så länge de håller sig inom lagens ramar.

Mvh
Maverick
 
Mattsen skrev:
Kanske det. Och? Du menar då istället för att föra en dialog med dessa 14-åringar ska vi införa ett förbud mot att avbilda tjejer som är vältränade, har gjort bröstförstoring osv?
För du denna dialog med dem? Om du är upphovet till förvirringen så är det väl du som böra reda ut det, inte vi andra.

Sen undrar jag vad "vältränad" har att göra med bröstförstoringar och objektifiering i bilder.

Nome Nescio skrev:
Om nu Lisa 14år inte förstår att meloer formade som bollar är normalt så hoppas jag hennes mamma går in och förklarar hur står till.
Tror du på fullaste allvar att Lisa ens snackar om sånt med morsan? Frågade du dina föräldrar "hur lång är en normal snopp" när du var 14? Troligen inte. Sånt försöker man lista ut själv, och det går ju inget vidare om de bröst/snoppar man ser inte har med verkligheten att göra. Hur ska man ens som 14-åring veta att modellen på en bild HAR förstorat brösten?

Edit: Det handlar heller inte bara om vad som är "normalt" eller inte, utan om hur man uppfattar att andra vill att man ska se ut, som kvinna till exempel. Varför skulle dessa bilder vara så vanliga om det inte var så att alla ville se ut så? Du och jag som är vuxna kan ganska lätt lista ut hur det ligger till, men det kanske inte en 14-åring kan.
 
Senast ändrad:
bEPH skrev:
Jag hade nog inte riktigt väntat mig ett sådant generaliserande av dig.
Men iofs. så är väl 95% av (svenska?) befolkningen psykfall(psykisk störning) enligt statistik som en psykolog sa när han intervjuades om hagamannens psykiska status.
Här på fotosidans forum skulle jag tippa det närmare 100%, nån orsak har man väl till att hänga här.

*lol* Jo, men om vänder på det så känns det som en motsägelse att säga att någon var normal som misshandlade och våldtog någon.

Självförsvar i det här syftet handlar inte om att kunna slå ner gärningsmannen utan att få han att avbryta sitt våldtäktsförsök. Det måste övas in så att det blir en reflexmässig handling. Efter att själv tränat diverse pjymassporter så vet jag att vissa saker sätter sig reflexmässigt. Har haft väldigt stor nytta av fallteknik t ex i olika sammanhang som cykling t ex.

/Maverick
 
Makten skrev:
För du denna dialog med dem?

Sen undrar jag vad "vältränad" har att göra med bröstförstoringar och objektifiering i bilder.


Tror du på fullaste allvar att Lisa ens snackar om sånt med morsan? Frågade du dina föräldrar "hur lång är en normal snopp" när du var 14? Troligen inte. Sånt försöker man lista ut själv, och det går ju inget vidare om de bröst/snoppar man ser inte har med verkligheten att göra. Hur ska man ens som 14-åring veta att modellen på en bild HAR förstorat brösten?

De flesta utav dessa barn lär väl regelbunden stå i en gemensam dusch i skolan eller så. En annan är ju uppväxt under det glada 80-talet med Samantha Fox och gänget och jag har aldrig nånsin fått för mig att deras bröst skulle vara nån slags norm för hur kvinnor ska se ut. Frågan är då varför andra kvinnor tror att jag ser det så.

Men för att vara en feministisk debatt så blir det lite paradoxalt att vi hela tiden utgår från vad vi tror att MÄN gillar för former. Vad gillar kvinnor för former på sig själva? Det vore kanske en bättre utgångspunkt, då skulle man kanske få lite mer nyanserad blick för att vi alla antagligen tycker olika.

O, sillisar går bort bildmässigt så tycker jag tattueringar går bort oxå, de är fan värre.

/MAverick
 
Uppenbarligen så finns det människor som mår dåligt/känner sig nervärderade eller kränkta av en viss typ av bilder. Vem bär då ansvaret för detta och vem är det som ska agera? Det beror ju givetvis på vilken människosyn man har och kanske även vilket samhällsklimat som är förhärskande för stunden. Självklart så är det här inget som en enskild individ kan lastas för, eller ensamt göra något åt. Men om alla bara slår ifrån sig och hävdar att det är någon annans ansvar, så lär vi inte komma någonstans. Som fotograf måste man kanske ägna sig åt lite mer eftertanke och fundera över hur ens bilder kommer att uppfattas. Publicister, både av tidningar och Internetsajter, bör kanske se över vilka bilder man publicerar. Föräldrar måste börja förklara för sina barn att bilderna de ser på ett eller annat sätt kan vara fejkade. Som konsument kan man agera genom att inte köpa vissa tidningar. Och som medlem på Fotosidan kan man påpeka i en bildkommentar att bilden får en att må dåligt.

Jag har läst åsikter här som gör mig lite mörkrädd. Hur kan man ägna sig åt något som får andra att må dåligt, och dessutom framhärda att man visst har rätt att göra det man gör och att om andra mår dåligt, så är det deras ansvar. Finns det verkligen ingen empati kvar i vårt samhälle?
 
Maverick skrev:
De flesta utav dessa barn lär väl regelbunden stå i en gemensam dusch i skolan eller så. En annan är ju uppväxt under det glada 80-talet med Samantha Fox och gänget och jag har aldrig nånsin fått för mig att deras bröst skulle vara nån slags norm för hur kvinnor ska se ut. Frågan är då varför andra kvinnor tror att jag ser det så.
Om det räcker med att ha en aning "fulare" kropp än nån annan i duschen för att känna sig kass, hur tror de det känns när man utsätts för dessa eländiga bilder hela tiden?
Under det glada 80-talet var det knappast i närheten av lika vanligt med bröstförstoringar.

Om kvinnor skulle fatta att det inte behövs, så skulle det ju inte öka? Jag fattar inte vad du argumenterar mot. Det är ju helt solklart att det påverkar.

Men för att vara en feministisk debatt så blir det lite paradoxalt att vi hela tiden utgår från vad vi tror att MÄN gillar för former. Vad gillar kvinnor för former på sig själva? Det vore kanske en bättre utgångspunkt, då skulle man kanske få lite mer nyanserad blick för att vi alla antagligen tycker olika.
Det spelar ju ingen roll vad vi i allmänhet tycker om det inte framgår. Den bild man får är ju helt annorlunda.

O, sillisar går bort bildmässigt så tycker jag tattueringar går bort oxå, de är fan värre.
Skit som skit.


Maxell skrev:
Jag har läst åsikter här som gör mig lite mörkrädd. Hur kan man ägna sig åt något som får andra att må dåligt, och dessutom framhärda att man visst har rätt att göra det man gör och att om andra mår dåligt, så är det deras ansvar. Finns det verkligen ingen empati kvar i vårt samhälle?
Egoism kallas det. Bara man själv har det bra så kan man gott skita i alla andra. Särskilt om man skulle förlora pengar på att ändra sig. Hemska tanke.
 
Maxell skrev:
Jag har läst åsikter här som gör mig lite mörkrädd. Hur kan man ägna sig åt något som får andra att må dåligt, och dessutom framhärda att man visst har rätt att göra det man gör och att om andra mår dåligt, så är det deras ansvar. Finns det verkligen ingen empati kvar i vårt samhälle?
Det svåra är ju att det inte är så enkelt, det finns alltid människor som är rädda för nåt. Fotar man katter/hundar eller vad som helst finns det alltid människor som är rädda för det, vi kan inte vara empatiska med alla, vi måste välja vilka vi ska behaga och vilka vi ska obehaga.

Om vi tar exemplet med idealen, de som mår dåligt av idealen är inte de friska utan de "sjuka", de som är osäkra och inte gillar sig själv.
Vilket ansvar har man då för "sjuka" människor?
Ska man ta ansvar för alla sjuka?
Borde man anse att föräldrana tar ansvar för sjuka barn eller är det fotografen.

Jag anser att man bör bygga upp individen/barnet/vem som helst så att personen själv kan få välja vad personen vill se och inte se.

Barn klarar inte av värja sig mot allt i vuxenvärlden, därför är det föräldranas ansvar att skydda barnet mot sånt som inte är bra för barnet. I begreppet barndom så ska det finnas ett skydd mot sånt som är skadligt för dem, men jag tycker inte man ska förbjuda för vuxna allt som inte barn kan hantera.
Det är någonstans där vuxenheten finns tycker jag, att man klarar av att hantera information.
 
Makten skrev:
Om det räcker med att ha en aning "fulare" kropp än nån annan i duschen för att känna sig kass, hur tror de det känns när man utsätts för dessa eländiga bilder hela tiden?
Då är man sjuk och bör söka hjälp.

Skit är aldrig skit, det finns nyanser och dessa bör man se.
Skit är ju för övrigt gödning så vill vi ha tillväxt så ska vi sträva efter mycket skit:)
 
bEPH skrev:
Då är man sjuk och bör söka hjälp.
Det var en fin insikt. Det gäller säkert en tredjedel av alla ungdomar, eller fler. De flesta är under någon period i uppväxten missnöjda med sin kropp. Är alla dessa "sjuka"? Knappast.

Jag förespråkar absolut inga förbud, men jag tycker att det är sjukt om något att argumentera för bilder som gör att folk mår dåligt, och som styrker snedvridna ideal.

Det skulle vara mycket intressant att göra en riksomfattande undersökning om vad folk egentligen tycker är en vacker kropp. Jag tror inte att det korresponerar med idealen som visas i media, och därför är det extra illa att bejaka dem. ALLA förlorar ju på det.

Jämför med rökning. De flesta tycker att det är korkat och dumt, men ändå börjar man för att det är häftigt. Logiskt va? Allt är inte vad det verkar.

Edit: För övrigt lever vi faktiskt inte i en anarki, och på många andra plan är det samhällets uppgift att värna om individens hälsa. Varför inte på detta plan? Är det undantaget? Varför?
 
Senast ändrad:
bEPH skrev:
Det svåra är ju att det inte är så enkelt, det finns alltid människor som är rädda för nåt. Fotar man katter/hundar eller vad som helst finns det alltid människor som är rädda för det, vi kan inte vara empatiska med alla, vi måste välja vilka vi ska behaga och vilka vi ska obehaga.

Om vi tar exemplet med idealen, de som mår dåligt av idealen är inte de friska utan de "sjuka", de som är osäkra och inte gillar sig själv.
Vilket ansvar har man då för "sjuka" människor?
Ska man ta ansvar för alla sjuka?
Borde man anse att föräldrana tar ansvar för sjuka barn eller är det fotografen.

Jag anser att man bör bygga upp individen/barnet/vem som helst så att personen själv kan få välja vad personen vill se och inte se.

Barn klarar inte av värja sig mot allt i vuxenvärlden, därför är det föräldranas ansvar att skydda barnet mot sånt som inte är bra för barnet. I begreppet barndom så ska det finnas ett skydd mot sånt som är skadligt för dem, men jag tycker inte man ska förbjuda för vuxna allt som inte barn kan hantera.
Det är någonstans där vuxenheten finns tycker jag, att man klarar av att hantera information.
Som jag skrev – vad man gör beror på vilken människosyn man har. Har man lite empati kvar i kroppen, så tar man givetvis hänsyn till så många man, inom rimlighetens gränser, bara kan. Att i sin verksamhet ta ansvar för att det man gör, inte gör andra människor sjuka, svaga, kränkta, diskriminerade eller nervärderade borde vara en självklarhet, speciellt om man får det påpekat för sig.
 
Makten skrev:
Det var en fin insikt. Det gäller säkert en tredjedel av alla ungdomar, eller fler. De flesta är under någon period i uppväxten missnöjda med sin kropp. Är alla dessa "sjuka"? Knappast.
Men problemet är ju inte att de är missnöjda utan att de känner sig kassa.
Jag är tjock, jag är en del missnöjd med det men det är ju sunt! Skulle jag få ångest av det är det sjukt, får jag självmordstankar är det sjukt osv.
Jag tycker om mig själv, ganska mycket faktiskt jag har bra sidor, jag har dåliga sidor, jag gillar de bra och ogillar men jobbar på de dåliga, det är så man bör hantera det tycker jag.
Inte vältrar jag över det på media, jag bryr mig inte så mycket om det, det är mer att jag blir efter på innebandyn.
 
bEPH skrev:
Men problemet är ju inte att de är missnöjda utan att de känner sig kassa.
Jag är tjock, jag är en del missnöjd med det men det är ju sunt! Skulle jag få ångest av det är det sjukt, får jag självmordstankar är det sjukt osv.
Jag tycker om mig själv, ganska mycket faktiskt jag har bra sidor, jag har dåliga sidor, jag gillar de bra och ogillar men jobbar på de dåliga, det är så man bör hantera det tycker jag.
Inte vältrar jag över det på media, jag bryr mig inte så mycket om det, det är mer att jag blir efter på innebandyn.
Det är en viss skillnad på fetma och t ex bröststorlek. Fetma är en fysisk olägenhet, eftersom det inte är särskilt bra för kroppen. Att man har stor näsa (som jag) är däremot inte till någon olägenhet, annat än att andra kanske tycker att man ser konstig ut, och att man därigenom kan må psykiskt dåligt av det. Lyckligtvis gillar jag min näsa, eftersom den är min. Jag kan ju operera den annars, till en stilig modellnäsa kanske? Som tur är så var jag inte omgiven av bilder på fånigt små näsor när jag var ung, för då kanske jag hade mått onödigt dåligt på grund av min stora näsa. Jag menar; om alla andra har liten fin näsa, varför ska inte jag också fixa det?

Du fattar va?
 
Maxell skrev:
Att i sin verksamhet ta ansvar för att det man gör, inte gör andra människor sjuka, svaga, kränkta, diskriminerade eller nervärderade borde vara en självklarhet, speciellt om man får det påpekat för sig.
Problemet är ju att det inte är så enkelt, det finna andra som anser att det inte är exakt som du tycker, om de anser att det de gör inte skadar så måste de ju få tycka det.
Särskilt om man inte presenterar en hel beviskedja som utesluter alla andra saker.
 
Status
Ej öppen för ytterligare svar.
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar