Är Fotosidan en kanal för hängbröstfeminismen?
- Trådstartare Mattsen
- Start datum
- Status
lottawe
Aktiv medlem
Min exempelkommentar på sidan 2 i tråden klassas som meningslös, 90% fempropaganda och jag ombeds kliva förbi såna bilder om jag inte kan hålla tyst,samt av någon att koncentrera mig på att förtydliga det tekniska bristen istället (retuschen vid armen.)
Nu säger jag inte att min kommentar är en bra kommentar, men tystas ska det banne mig inte enligt mig iaf. Då är vi framme vid onödigt censurerande och för högt censurivrande. Varken en 6-åring som nyss lärt sig läsa eller någon vuxen skadas nog av att känslor för bildinnehållet finns med i kommentarer.. Det hör väl absolut dit. Eller?
(Fempropaganda ser jag fö på inget vis negativt, men bildkommentarernas funktion här är det väsentliga.)
Nu säger jag inte att min kommentar är en bra kommentar, men tystas ska det banne mig inte enligt mig iaf. Då är vi framme vid onödigt censurerande och för högt censurivrande. Varken en 6-åring som nyss lärt sig läsa eller någon vuxen skadas nog av att känslor för bildinnehållet finns med i kommentarer.. Det hör väl absolut dit. Eller?
(Fempropaganda ser jag fö på inget vis negativt, men bildkommentarernas funktion här är det väsentliga.)
Senast ändrad:
xandx
Aktiv medlem
Tänk så enkelt det är att tycka saker 
Varför är det ingen som klagar på Zorn och hans skildringar av kvinnan. Asså en fråga på vilket sätt skiljer sig tex den första bilden som beskrivs här mot Anders Zorns kvinnor vid vattnet? Bortsett att den ena är att foto och den andra en målning.
Varför är det ingen som klagar på Zorn och hans skildringar av kvinnan. Asså en fråga på vilket sätt skiljer sig tex den första bilden som beskrivs här mot Anders Zorns kvinnor vid vattnet? Bortsett att den ena är att foto och den andra en målning.
bEPH
Aktiv medlem
(Mummel, mummel, varför citerar hon inte om hon hänvisar till det...
Sida 2, den är ju 100 inlägg långt, hon har nog inte samma inställningar.
Hur många inlägg per sida har hon inställt..
25? Läsa genom sidan 2 efter nåt hon pratar om.
läsa, läsa.
Nähäp, 20 inlägg per sida då?
läsa, läsa.
Nähäp, 10 då? Kan hon verkligen ha det?
läsa, läsa, Ahh där verkar det vara nåt som passar.
Minnesanteckning lottawe har ställt in 10 inlägg per sida, tänk så enkelt det vore om folk angav numret istället. Hade man fått veta inlägg 830972 så hade man ju kunnat slå upp det på en gång
)Jag håller med till viss del, men låt oss anta att den här typen av bilder är en genré. Det innebär att en viss grupp med människor (ständigt?) skulle skriva sina negativa åsikter i den här genrén, den gruppen människor skulle eventuellt till och med kunna leta efter genrén för att skriva sina åsikter på dem (för att de tror att de ska förändra saker till det bättre). Detta skulle inte osannolikt leda till att det skulle publiceras mindre sådana bilder (bortsett från de som reagerar och tokpublicerar en massa sådana bilder)och allt är bra.
Men vänta nu, om man förändrar sitt beteende inte för att man anser det är fel utan för att man blir förföljd och trakasserad, är det rätt?
Ska man förändra samhället så är, anser jag, en av grundbultarna att man för en vettig diskussion, för man inte en vettig diskussion så blir det polariserat. Blir det polariserat så då finns det människor som gör motsatt bara för att ta avstånd mot saker de tycker är fel.
När våldsamma människor tar avstånd gör de det med våld, och då är kriget igång.
Problemet är när de inte skiljs åt, feminism är liksom andra ideologier bara en ideologi. Precis som Marxism, Stalinism (nu kommer jag bara på sådana som verkar negativa, men jag anser inte feminism är negativ), att upprepat försöka hävda sin ideologi för människor som inte är intresserade anser jag är fel. Det är där jag tycker feministerna misslyckas, de skapar inte intresse utan kräver det.
PS.
Usch vilka långa inlägg det blir, det blir ju en mätning av tålamod istället för en diskussion.
DS.
lottawe
Aktiv medlem
Jag har svårt att förstå jämförelsen av Zorn och "Slitzbilder." Det Är enligt mitt tycke stor skillnad på att framhäva nakenhet och sexualitet i en bild mot att framhäva objektet som sexigt på så vis som Slitzbilder (försöker göra) exempelvis.. Tycker du inte det själv? Att man bör skilja på innebörden av naket, sexualitet och sexig?xandx skrev:
Tänk så enkelt det är att tycka saker
Varför är det ingen som klagar på Zorn och hans skildringar av kvinnan. Asså en fråga på vilket sätt skiljer sig tex den första bilden som beskrivs här mot Anders Zorns kvinnor vid vattnet? Bortsett att den ena är att foto och den andra en målning.
Fö har målande konstnärer också ifrågasatts. Se Paul Graf som ytterligare ett exempel. Han anklagades på sin tid för att göra vissa barnpornografiska bilder..
xandx
Aktiv medlem
Feminism är inget annat än en salig blandning av olika intresse där de som skriker högst får de största reaktioner. Att feminister tycker att bilder som visar lite är kränkande är jo självklart det är deras jobb.
Jag trodde denna sidan var till för fotografer och inte för moraltanter/gubbar. Vårt jobb är inte att moralisera över bilder så länge fotograf och objekt jobbar i samklang och inte kränker någon/några. De andra diskussionerna tycker jag man kan ta på F! sida eller på något frikyrkligt forum, det har inget med FS att göra. Så klart är detta mina egna reflektioner och jag vet att de inte delas med alla.
Jag trodde denna sidan var till för fotografer och inte för moraltanter/gubbar. Vårt jobb är inte att moralisera över bilder så länge fotograf och objekt jobbar i samklang och inte kränker någon/några. De andra diskussionerna tycker jag man kan ta på F! sida eller på något frikyrkligt forum, det har inget med FS att göra. Så klart är detta mina egna reflektioner och jag vet att de inte delas med alla.
xandx
Aktiv medlem
jag är inte riktigt med dig här "Tycker du inte det själv?" Nej det gör jag inte inte på det sätt som du menar. Nakenhet, sexighet är olika för olika människor. I Afrika finns det stammar som dyrkar penislängd och de gör det utan att blinka eller moralisera över det.
Sex är världens största drift och att försöka kväva den är som att spotta i motvind. Jag tycker inte de bilder som är här kränker någon och hade de gjort det så hade de förmodligen inte varit här länge.
lottawe
Aktiv medlem
Jag är inte för att kväva sexualitet på något sätt. (upprepning.)
Däremot är jag mot orättvis objektifiering. Jag tror att t.o.m du är feminist även om du ratar ordet själv, att alla människor är det innerst inne. För visst vill även du leva i ett jämlikt samhälle där könen har lika värde och lever på samma villkor?
Tomasz
Aktiv medlem
Det har ju gått en tid sedan Zorn målade sina bruttor, och man tycker att saker borde ha utvecklats sedan dess.xandx skrev:
Tänk så enkelt det är att tycka saker
Varför är det ingen som klagar på Zorn och hans skildringar av kvinnan. Asså en fråga på vilket sätt skiljer sig tex den första bilden som beskrivs här mot Anders Zorns kvinnor vid vattnet? Bortsett att den ena är att foto och den andra en målning.
Förändring har vi fått, men kan man kalla det utveckling? Personligen njuter jag mer av att titta på Zorns nakna kvinnor än av de bilder man hittar i herrmagasinen.
xandx
Aktiv medlem
Tja jag lever i ett samhälle där man hela tiden påtvingar andra vad som är rätt och vad som är fel. Jag jag är feminist men jag är inte könsmaktsfeminist, jag anser mig själv vara särartsfeminist dvs jag tror att män och kvinnor är jämnställda i sinnet och kompletarerar varandra fysiskt med undantag så klart. Jag ser ingen objektifiering i de bilder som visas på FS jo om jag vill så kan jag se allt, jag kan tom se mycket freudianism i bilderna som tex Oidipuskomplexet eller maddonadyrkan men är det rätt att tillskriva saker till en bild?
xandx
Aktiv medlem
Det tror jag säkert attt du gör eftersom de har olika syften, MORE/Slitz bilder har ett syfte och Zorn har en annan men gammla pinupbilderna från 40 talet hade också samma syfte som slitzbilderna men man hyllar dem idag
Vad jag försöker säga mellan raderna är att bilder är bilder och det är vi människor som tillskriver dem deras värden och att vara objektiv det går inte!
xandx
Aktiv medlem
lottawe skrev:
Det är det "antifeminister" brukar kalla sig
(Första särartsfeministen "Ellen Key" (1800-tal någon gång) menade att det var med sin moderlighet som kvinnan hade något att tillföra samhället, och inte som jämställd till mannen..)
Ursäkta mig Lotta men nu blir jag lite arg..!
Vem är du som skall tala om för mig vad jag är? Det verkar som om ditt liv går ut på att tillskriva dina åsikter till både bilder och personer.
Jag har diskuterat Feminism med både Maria-Pia Boethius och Tiina Rosenberg. Jag ser mig mer än feminsim men det kan vi ta en annan gång.
Jag fick tom ta porträtt på dessa kvinnor..!
http://81.216.205.202/bilder/stor_bild.php?image=../../bilder/Tiina_Rosenberg.jpg&color=black
http://81.216.205.202/bilder/stor_bild.php?image=../../bilder/Maria_Pia_Boethius.jpg&color=black
lottawe
Aktiv medlem
Det var en faktabaserad upplysning. Vad du är och står för bryr inte jag mig om på något personligt plan. Allt jag gjorde som retade dig var att påtala lite om termen Du själv använder om dig. Förstår inte alls varför du blir arg för det..
Men vad tycker du. Har bildens öppna eller dolda budskap med bilden att göra? Och är det isf inte relevant för bildkritik? Ska vissa åsikter tystas?
Men vad tycker du. Har bildens öppna eller dolda budskap med bilden att göra? Och är det isf inte relevant för bildkritik? Ska vissa åsikter tystas?
xandx
Aktiv medlem
Det har med vad betraktaren ser i bilden, har bertraktaren fördommar så ser den fördommar. Fine nude art är smygporr för de skygga och religiösa och estetiskt fint för de andra
När det gäller åsikter om bildens tekniska och fotografmässiga relevans är det okej att tycka men när det kommer till politiska åsikter så tycker jag inte det. Så länge bilderna inte kränker någon dvs både fotograf och model varit överens om vad som skett så tycker jag inte att bilderna på något sätt är kränkande.
Det är som om en vegan hade kritiserat en bild på en kötträtt bara för att det är döda djur osv.. är det rätt?
lottawe
Aktiv medlem
Men om bild bara är en ensak mellan fotograf/modell så behövs ju inga betraktare. Eller?
Jag skulle nog kunna påpeka mina personliga åsikter om en köttbild också
Om nu en köttbild väckte såna känslor och äcklade mig så mycket vill säga.. Fast hittills har jag (inte ens som veg) känt mig såååå upprörd av att andra äter kött som jag blir av hur kvinnosläktet behandlas ibland och objektifieringen av kvinnan.Tomasz
Aktiv medlem
Ja, bilderna har ett syfte, bilder bär ett budskap. Och om jag inte fattat den här tråden fel så ogillas budskapet av en del.xandx skrev:
Det tror jag säkert attt du gör eftersom de har olika syften, MORE/Slitz bilder har ett syfte och Zorn har en annan men gammla pinupbilderna från 40 talet hade också samma syfte som slitzbilderna men man hyllar dem idag
Vad jag försöker säga mellan raderna är att bilder är bilder och det är vi människor som tillskriver dem deras värden och att vara objektiv det går inte!
Ska man få protestera mot det man ser och hör?
kiwawa
Aktiv medlem
Kom igen män!
Är det inte p.g.a såna här bilder 14-åringar vill ha silikonbröst?Är det OK?
Det är i högsta grad ett samhällspolitiskt problem,och då ska väl bilderna få kritiseras för det.
"Det är som om en vegan hade kritiserat en bild på en kötträtt bara för att det är döda djur osv.. är det rätt?"
Självklart!,Har en vegan mindre rätt att kritisera en bild än en slitzläsare har rätt att kritisera fågelbilder?
Är det inte p.g.a såna här bilder 14-åringar vill ha silikonbröst?Är det OK?
Det är i högsta grad ett samhällspolitiskt problem,och då ska väl bilderna få kritiseras för det.
"Det är som om en vegan hade kritiserat en bild på en kötträtt bara för att det är döda djur osv.. är det rätt?"
Självklart!,Har en vegan mindre rätt att kritisera en bild än en slitzläsare har rätt att kritisera fågelbilder?
- Status
