Är det omogna män som gör slitzbilder?
- Trådstartare Tomasz
- Start datum
bEPH
Aktiv medlem
Mycket intressant tråd, självklart ska tjejer objektifieras och sexifieras om man kan tjäna pengar på det, sex är inget fult.
Det är väl väldigt få som klagar när filmer innehåller felaktiga skådespelare som inte är ett genomsnitt av befolkningen som utför ett genomsnitt av normala handlingar.
Slitzbilderna är ju en dröm som killar och kvinnor har annars skulle slitz inte sälja, det är inget fel på att ha drömmar.
Det är väl väldigt få som klagar när filmer innehåller felaktiga skådespelare som inte är ett genomsnitt av befolkningen som utför ett genomsnitt av normala handlingar.
Slitzbilderna är ju en dröm som killar och kvinnor har annars skulle slitz inte sälja, det är inget fel på att ha drömmar.
Fläsk-Tarzan
Aktiv medlem
Jag kan komma på mig själv med att tycka till om en nakenbild eller en lättklädd med att tycka att flickan är vacker eller sexig och ger mig vibbar som inte har med varken den fotografiska konsten eller bra teknik att göra. Jag blir kännslomässigt engagerad i bilden just för att flickan utstrålar sexighet och skönhet. Som man är man svag för just dessa attribut och då är det inte fotokonsten som sådan man hänförs av. Jag har tänkt många gånger om man bytte ut tjejen men en alldelas alldaglig eller rent av en ful tjej så tappar just den bilden helt sitt värde som enbart fotografi. Man bländas helt flickans skönhet så man inte ser bristerna i bilden helt enkelt. Så fungerar det på mig i alla fall. Någon mer som känner igen sig? Jag kanske är övermogen..he he!
Nouna
Aktiv medlem
Jag skall inte bli för engagerad i denna diskussionen, men angående om tjejerna som poserar i Slitz om det fanns ett annat mer "kvalitativt" alternativ så kan ju även det debatteras. Kvalitet är ju subjektivt det med. Och att framhäva någons personlighet samtidigt som kropp, men ändå kunna locka läsarna av Slitz, det kan man ju fråga om det skulle funka i denna genre av tidningar.
Nu har jag inte direkt kollat i Slitz så mycket, men viss har jag av nyfikenhet på bilderna kollat. Jag vet inte direkt vilken målgrupp tidningen har, men jag är relativt säker på att de har en ganska uträknad målgrupp. Deras val av bilder och utseendet på tjejerna ligger i tiden, så som den rådande "looken" råkar ha blivit. Jag har inte den blekaste aning var själva stilen härstammar ifrån, men det finns och är het just nu.
Jag har inga problem med att se på tjejer som är halvnakna, helnakna eller poserar sexigt. Likaväl har jag inga problem med att se killar göra detsamma, men de får ju inte riktigt lika mycket uppmärksamhet.
En alternativ typ av tidning går säkert att få fram, men då måste man självklart identifiera målgruppen och hitta en balans. Sedan kommer det troligtvis ändå alltid att finnas de som är för eller emot den.
Det skall inte heller glömmas att när det gäller lättklädda och sexiga bilder så har även dessa olika status beroende på vilken tidning de figurerar i. Om en och samma bild hamnade i Slitz och Vanity Fair eller i ett galleri, gissa om innebörden och uppskattningen skulle varit olika. Precis samma som med vanliga konstvärk. Stapla upp en massa däck i ett torn och det är skrot, placera det i Moderna museet och det är konst. The medium is the message.
Nu har jag inte direkt kollat i Slitz så mycket, men viss har jag av nyfikenhet på bilderna kollat. Jag vet inte direkt vilken målgrupp tidningen har, men jag är relativt säker på att de har en ganska uträknad målgrupp. Deras val av bilder och utseendet på tjejerna ligger i tiden, så som den rådande "looken" råkar ha blivit. Jag har inte den blekaste aning var själva stilen härstammar ifrån, men det finns och är het just nu.
Jag har inga problem med att se på tjejer som är halvnakna, helnakna eller poserar sexigt. Likaväl har jag inga problem med att se killar göra detsamma, men de får ju inte riktigt lika mycket uppmärksamhet.
En alternativ typ av tidning går säkert att få fram, men då måste man självklart identifiera målgruppen och hitta en balans. Sedan kommer det troligtvis ändå alltid att finnas de som är för eller emot den.
Det skall inte heller glömmas att när det gäller lättklädda och sexiga bilder så har även dessa olika status beroende på vilken tidning de figurerar i. Om en och samma bild hamnade i Slitz och Vanity Fair eller i ett galleri, gissa om innebörden och uppskattningen skulle varit olika. Precis samma som med vanliga konstvärk. Stapla upp en massa däck i ett torn och det är skrot, placera det i Moderna museet och det är konst. The medium is the message.
Nemesis
Aktiv medlem
Lotta, jag tycker inte alls att dina bilder är sexistiska, jag bara ville visa hur en möjlig tolkning skulle kunna se ut, men jag måste ha misslyckats med tydligöra detta i mitt inklägg - inte lätt med forum
Jag håller med dig med att vi matas med en rejält vriden kvinnosyn men tycker ändå inte att grabbtidningarna är värst, då man skulle kunna förvänta sig brudar, bilar, bärs mentaliteten och de flest normala män ser igenom det.
Men efter att ha läst en del nummer av Amelia, som är en tidning av kvinnor för kvinnor och den var full med reportage om vackra, snygga kvinnor, massa reklam med bilder av kvinnor med perfekt hy, hår och kropp. Där borde man ju förväntat sig en annan bild men icke och det tycker jag är betydligt värre än Slitz...
Jag tror förövrigt att vi har ganska lika syn på kvinnobilder men kanske lite olika syn på om det är OK att klumpa ihop ett antal olika fotografer och dra dom över en kam med nedvärderande kommentarer på grund av deras bilder...
Vapo
Aktiv medlem
Målgruppen för både Slitz som Café, Moore, FHM och alla de andra "livstilsmagazinen" för män som blomstrar just nu är 15-35 år (eller även de äldre som passar i målgruppen mentalt antar jag?).
Oftast hämtar dessa tidningar "inspiration" från sina utländska härkomst.
När allt kommer omkring så är det bara pengarna som talar om hur dessa bilder skall utformas då ägarna vill ha utdelning på insatt kapital mot den uppsatta målgruppen.
Delvis är det nog pga detta som allt för många "bildreportage" på tjejer blir av medioker kvalitet med tråkiga och standardposerande tjejer som visar för mycket hud och inte lämnar nåt åt fantasin och med avsaknad av "den där" blicken som gör hela bilden.
Oftast hämtar dessa tidningar "inspiration" från sina utländska härkomst.
När allt kommer omkring så är det bara pengarna som talar om hur dessa bilder skall utformas då ägarna vill ha utdelning på insatt kapital mot den uppsatta målgruppen.
Delvis är det nog pga detta som allt för många "bildreportage" på tjejer blir av medioker kvalitet med tråkiga och standardposerande tjejer som visar för mycket hud och inte lämnar nåt åt fantasin och med avsaknad av "den där" blicken som gör hela bilden.
Liax
Aktiv medlem
Jag tror personligen att det till viss del beror på en slags mognad - eller låt mig kalla det för livserfarenhet.
Jag har kollat i nämnda blaskor vid flera tillfällen men skulle aldrig få för mig att köpa ett endaste nummer. Tycker helt enkelt att de är trista rakt av. Det är inget av innehållet som intresserar mig. Inget.
Är jag då ointresserad av kvinnor? Hell no! Som en normalt fungerande heterosexuell man går jag igång på vackra kvinnor - och det kommer jag förmodligen alltid att göra. Det som hänt är att min tröskel höjts. Jag blir inte stimulerad av att se unga uppsminkade brudar som ser klonade ut göra samma poser som Marilyn Monroe gjorde redan på 60-talet (och som andra gjorde långt innan henne). Det tröttar mig helt enkelt. Jag har sett det tusentals och åter tusentals gånger. Det behövs något mer, en extra dimension.
Det är precis som med mycket annat här i livet. Det är inte lika roligt att vara berusad länge. Att hänga på nattklubb gör mig mest uttråkad. Jag blir inte lika euforisk när jag hör vissa låtar på radion som jag blev när jag var 20 år. Det ska mycket till innan jag tycker att en pang pang-film är cool underhållning, och jag tycker inte att Stockholm är den häftigaste staden i världen länge. Jag har sett det, gjort det, upplevt det.
Just därför tycker jag att den sortens bilder som förekommer i Slitz och likvärdiga publikationer är trista, uttjatade, slätstrukna, menlösa – ja rent av värdelösa. Jag blir inte tänd, inte upphetsad, inte lockad, inte kåt, inte något. Förmodligen tyckte jag annorlunda för 15 år sedan. Då blev jag upphetsad av att se en bild på en naken kvinna rakt uppochner. Hon behövde bara stå där i sin nakenhet.
Men som sagt, nu krävs lite mer för att få igång V-12:an.
I helgen spenderade jag några timmar på stranden utanför Helsingborg. Där fanns mängder med vackra kvinnor att titta på. Det var rullande höfter, brunbrända ben, putande byster, blöta hårsvall och vackra ansikten. Det var kvinnor som solade, badade, promenerade på stranden, skrattade och visade upp sig i all sin underbara kvinnliga prakt. Det var ostajlat, osminkat, oredigerat och sannerligen inte ”neatat”. Tala om att mina hormoner fick spelet.
/Joakim
Jag har kollat i nämnda blaskor vid flera tillfällen men skulle aldrig få för mig att köpa ett endaste nummer. Tycker helt enkelt att de är trista rakt av. Det är inget av innehållet som intresserar mig. Inget.
Är jag då ointresserad av kvinnor? Hell no! Som en normalt fungerande heterosexuell man går jag igång på vackra kvinnor - och det kommer jag förmodligen alltid att göra. Det som hänt är att min tröskel höjts. Jag blir inte stimulerad av att se unga uppsminkade brudar som ser klonade ut göra samma poser som Marilyn Monroe gjorde redan på 60-talet (och som andra gjorde långt innan henne). Det tröttar mig helt enkelt. Jag har sett det tusentals och åter tusentals gånger. Det behövs något mer, en extra dimension.
Det är precis som med mycket annat här i livet. Det är inte lika roligt att vara berusad länge. Att hänga på nattklubb gör mig mest uttråkad. Jag blir inte lika euforisk när jag hör vissa låtar på radion som jag blev när jag var 20 år. Det ska mycket till innan jag tycker att en pang pang-film är cool underhållning, och jag tycker inte att Stockholm är den häftigaste staden i världen länge. Jag har sett det, gjort det, upplevt det.
Just därför tycker jag att den sortens bilder som förekommer i Slitz och likvärdiga publikationer är trista, uttjatade, slätstrukna, menlösa – ja rent av värdelösa. Jag blir inte tänd, inte upphetsad, inte lockad, inte kåt, inte något. Förmodligen tyckte jag annorlunda för 15 år sedan. Då blev jag upphetsad av att se en bild på en naken kvinna rakt uppochner. Hon behövde bara stå där i sin nakenhet.
Men som sagt, nu krävs lite mer för att få igång V-12:an.
I helgen spenderade jag några timmar på stranden utanför Helsingborg. Där fanns mängder med vackra kvinnor att titta på. Det var rullande höfter, brunbrända ben, putande byster, blöta hårsvall och vackra ansikten. Det var kvinnor som solade, badade, promenerade på stranden, skrattade och visade upp sig i all sin underbara kvinnliga prakt. Det var ostajlat, osminkat, oredigerat och sannerligen inte ”neatat”. Tala om att mina hormoner fick spelet.
/Joakim
Liax
Aktiv medlem
Jag tror att de flesta "flickfotografer" (vilken sagolikt patetisk benämning förresten) befinner sig i en ålder/fas där det är häftigt och coolt att plåta brudar. Tjejerna blir lite som jakttroféer, något man visar upp. Det ger status hos andra (framförallt män) och de bevisar sin manlighet genom dessa bilder. Det skulle rent av kunna liknas vid de män som ständigt "erövrar" nya kvinnor på krogen.
Förmodligen kommer de att tröttna, något till och med Helmut Newton gjorde. I slutet av sin karriär beklagade han sig över alla dessa ointelligenta kvinnor han fotograferat genom åren. Han fann dom trista, förutsägbara och ointressanta. Det värsta han visste var när de försökte konversera - sa han vid ett tillfälle.
/Joakim
KGS
Aktiv medlem
Det kan nog gälla för många som inte har det som yrke, har man det som jobb tror jag det fungerar annorlunda, då blir det precis det, ett jobb.
Vem bryr sej om vem som har fotat nån i Slitz förutom andra fotografer och kanske modeller. Det är en egen liten värld.
Mycket få fotografer gör sej ett "namn" men idag tror jag många skulle nämna Bingo om de spontant tillfrågades om namnet på en känd fotograf.
Fortfarande undrar jag över varför man ö h t ställer frågan om varför en viss grupp fotografer skulle vara omogna, alla över en kam. Det finns förhoppningsvis en del omogna naturfotografer därute också. Det är såna som kan överraska och bryta regler och oskrivna "lagar".
Det är helt enkelt såna fotografer som behövs. I alla genrer.
Fläsk-Tarzan
Aktiv medlem
När man är omogen är man nog lite hård och kanske lite sur oxå...he he. De som är mogna är mjukisar och ruttnar snabbare.....
Mattsen
Aktiv medlem
Hmm, finns säkert sådana. För egen del plåtar jag "flickor" för att jag helt enkelt tycker det är intressanta motiv. Och framförallt en utmaning. Man kan göra allt från vackra portätt, bilder med karaktär eller det som retar så många -bilder med SEXIGT stuk hehe
Precis tvärtom vad någon skrev tidigare, så är just foto av människor den genren av foto som jag anser vara en av de svåraste. Och då menar jag allt från barnfoto, till porträtt av äldre tanter o farbröder till just "flickfoto". Det sistnämnda därför att det är så lätt att det blir intetsägande bilder - fel ljus, fel posé, fel styling, fel skärpedjup, ingen kontakt fotograf-modell, inga förutsättningar modell osv osv.
lottawe
Aktiv medlem
Oj!
Hoppas du inte tolkat det som att jag sagt något om modellens personlighet. Det jag sagt är att jag anser att det i bilderna försummas/väljs bort att plocka fram styrka och personlighet (alltid samma uttryck typ.) Att kritisera modellerna som personer annars tycker jag inte är väsentligt i en tråd om just bilderna.
.Z.
Aktiv medlem
Du tänker förmodligen på det jag skrev men jag menar inte att det är lätt att fotografera människor.
Däremot så motsatte jag mig KG:s inställning om att det skulle vara lättare att fota, som han skrev, "blåsippor i motljus" eller om det var vitsippor?
Alltså, det är inte lätt att ta bra bilder, detta oberoende av motiv. Bilder kan vem som helst ta sen om dom är bra var en annan sak. Jag själv lyckas oftast klart bättre med bilder på människor än naturmotiv då dessa har så himla lätt för att bli opersonliga & förutsägbara, människor är ju personligheter som jag tycker att det är lättare att fånga på ett bra sätt. Ja det är ju jag det...
Vad jag menar, håll i er, är att dessa tjejbilder inte är bra bilder (duckar), dom är ungefär lika bra som produktbilder i Claes olssonkatalogen då dom visar objekt & inte är tänkta att vara bra fotografi.
Ja, ja. Vad som är bra fotografi ska jag inte uttala mig om men inte fan är det bilderna i Slitz i alla fall.
Än en gång, det är självfallet inte omogna män som fotar för Slitz utan fotografer som vill tjäna pengar & jag har inga moraliska aspekter i detta resonemang, pratar bara foto & är själv inte okänslig för bilder på tjejer med putande rumpor
//Larsa
EDIT: Ska erkänna att jag inte bläddrat i en Slitz på många år så egentligen så ska jag väl hålla käft, kanske har blivit en oerhörd omvälvning på senaste tiden? Det jag dock ofta tycker är dåligt är de tjejbilder jag ser här på FS, det är väl dom jag tänker mest på...
