Är det ok med sprayflaska på blommor

[forstheim]

Ups..jag plockade bort mitt förra inlägg om vargen eftersom det blev fel och något rörigt med citatet. Även mitt svar blev "citerat", dvs i fet stil så att man inte kunde se skillnad på det riktiga citatet och mitt svar. Bara om någon undrar.. :=)

Men visst, vi diskuterar sprayflaska så tillbaka till ursprungsfrågan...

 

[sagan]

ser ingen som helst anledning att kräva att varje detalj om hur en bild kommit till ska uppges..om någon undrar så får de fråga helt enkelt.

 

[SunKi]

Personligen så är jag av åsikten av att man skapar en bild, vore det en dokumentär bild så ska flaskan självklart stanna i väskan. Men när man skapar en vacker bild så finns inga hinder.

Men självklart är det upp till var och en..

 

[forstheim]

arleklint skrev:
Så varför begränsar du dina möjligheter?

Det begränsar säkert möjligheterna till att lättare kunna ta vackra bilder..men för mig personligen känns det helt enkelt inte rätt fullt ut. Speciellt när jag vet att det oftast går att få samma resultat efter ett regn.

Men om man anser att man inte kan få den bild man tänker sig utan att använda sprayflaska..ja då ser jag heller inget hinder att "ta till flaskan".. :=).

Det är av samma anledning vi använder avtonat gråfilter, polfilter mot störande reflexer, vaselin på filtret etc. Utan dessa hjälpmedel hade inte resultat blivit så som vi önskat.

Men som sagt, det är upp till var och en hur denne vill göra. Gör det som känns bäst för er själva - och det som inte känns bra låter man bli!

Nog bäst att gå efter den principen tror jag.. :=)

 

[Wolfgang]

Janne, det beror på hur Du själv känner det.

Detta med sprayflaskan är en gammal metod. Frågan är också vad Du vill visa, Janne.
Regn eller dagg? Eller det spelar ingen roll, bara det är våt?
Det är svårare att simulera dagg än regndroppar med sprayflaskan. Många blommor har t ex inte öppnat sig på morgonen när daggen finns.
Själv sprayade jag rosor på 80-talet, och jag har nog någon bild kvar. Ganska vacker, men ointressant idag.
Men jag har också fotograferat äkta dagg på växter.
Om jag jämför dessa bilder idag, så känns den äkta daggbilden för mig mycket värdefullare än den sprayade rosen.
Detta är naturligtvis min egen känsla, men i alla fall har jag slutat spraya på växter.

Jag kan inte hjälpa det, men när jag ser bilder med våta växter, så poppar genast tanken upp: sprayflaska eller "äkta vara" ?
Men ibland kan man se att det är äkta dagg, och då blir det genast mera intressant, i alla fall för mig.
Men det viktigaste är att konsten är fri, man måste ju prova. Och Janne, Du är ju en duktig fotograf. Det skall bli intressant att se Dina sprayade blomsterbilder. Kanske jag ändrar inställning i spray-frågan.

 

[sagan]

forstheim skrev:


Men som sagt, det är upp till var och en hur denne vill göra. Gör det som känns bäst för er själva - och det som inte känns bra låter man bli!

Nog bäst att gå efter den principen tror jag.. :=)

Absolut!

 

[PIC-ke]

Ni får gärna städa upp och dusha blommorna för att få bra bilder............hemma hos mig...;-)

 

[Walle]

Niclas, Veckans bästa inlägg!!! Absolut!!

 

[avlsutad110823]

Hej

Ett litet sidoskott efter att läst igenom det mesta här. Att spraya är enligt mig helt ok, man hur är det med beskärning, där kan man verkligen vrida o vända på vad betrakaren drar för slutsatser. På så sätt kan man ju ta bort föremål, personer, händelser som gör att intrycket helt förändras.

Roine

 

[gunte]

Ser inget fel i att fräscha upp en växtbild med en duschflaska,att städa undan lite torr materia går också bra precis som att ge en simulerad solglimt med ficklampa..
Dagg är inte helt lätt att efterlikna men däremot blir ju glansen och färgerna lite mustigare om växten är fuktig.
mvh/gunte..

 

[Pisces72]

Det du som fotograf är ute efter är väl den bästa bilden du kan ta? Du jobbar på att utveckla dig själv...och då förutsätter iaf JAG att man även hittar på nya saker att använda för att piffa till bilden. Vare sig om det är en blomspruta eller brandslang (eller annan rekvisita till bilden).

Fram med kreativiteten!!

 

[Wolfgang]

Brandbil?

Nästa steg är väl att hyra in en brandbil för att få några reflekterande vattenpölar på skogsvägen.
Detta var skämtsamt menad, men litet allvar ändå.

Visst kan man göra mycket trix för att piffa upp bilden så som reklamfotografer gör.
Men jag tappar naturkänslan, när jag ser på min trixade bild efteråt. Jag vet att det är så.

Tycker man om att vistas mycket ute i naturen, så är ju det en del av bilden.
Det är ju känslan som gäller. Jag har ingen känsla för en sprayflaska, däremot att ha fångat bilden i just det ljuset i den väderleken som fanns i just det avgörande ögonblicket.
Jag tycker en sprayflaska är en oromantisk attribut för att fixa till romantiska bilder och inte ett dugg kreativt.
Men som sagt, konsten är fri. Vill man sätta upp begränsningar, så endast för egen del.
Klart att Du skall prova, Janne! Så får Du bedömma själv efteråt.

 

[prinsen]

hur ser ni på användandet av en Reflex skärm då?

 

[Wolfgang]

Frågan är hur Du själv ser på det, Adam. Man fotograferar ju bara för sig själv (om man inte är proffsfotograf), och då gäller endast den egna känslan för sin egen bild.
Med reflexskärm styr Du det naturliga ljuset, alltså en helt annan grej an blixtljus.
Personligen skall jag fotografera en del med upplättningsblixt i naturen, helt mot mina tidigare principer, men jag måste ju prova.
Allt skall provas ut, efteråt kan man ju alltid kasta bilderna i papperskorgen.

 

[Shagwell]

Sure, anpassar rätt och fel efter vad ni själva gör istället för att reflektera över vad som är rätt och vad som inte är det. "Jag brukar ... och det tycker jag är ok" Förbannat konstigt va ...

Jag gissar att pedofiler, mördare e t c resonerar likadant.

 

[Loj]

FlowerPower skrev:
Sure, anpassar rätt och fel efter vad ni själva gör istället för att reflektera över vad som är rätt och vad som inte är det. "Jag brukar ... och det tycker jag är ok" Förbannat konstigt va ...

Jag gissar att pedofiler, mördare e t c resonerar likadant.

Vari ligger problemet? Varför skulle det inte vara OK att använda blomspruta, upplättningsblixt, reflektor etc.? Utveckla dina tankar här, är du snäll. Blir bilden mindre "äkta" om någon använder blomspruta?

Om det nu är så att det spelar en stor roll hur fotografen gått till väga, kan du då egentligen bedöma en bild innan du vet hur han/hon gjort? Är det i så fall inte så att du sätter arbetsmetoden före resultatet?

Jag respekterar självklart dina prioriteringar, men de är lite udda i så fall..

mvh Janne

 

[KjellF]

FlowerPower skrev:
Sure, anpassar rätt och fel efter vad ni själva gör istället för att reflektera över vad som är rätt och vad som inte är det. "Jag brukar ... och det tycker jag är ok" Förbannat konstigt va ...

Rätt/fel? Snarare smaken/baken! Finns ingen som har något veto i frågan.

 

[Arleklint]

För det första kunde jag aldrig gissa att denna tråd skulle skapa ett så oerhört intresse. Jag tycker frågan är ganska liten jämfört med andra problem man kan ha med sitt fotograferande.

För det andra trodde jag inte att det skulle argumenteras om vad som är rätt och fel, för som Kjell säger, det finns inget rätt och fel. Jag bara undrade hur ni gjorde.

 

[Arleklint]

Kim10D skrev:
ser ingen som helst anledning att kräva att varje detalj om hur en bild kommit till ska uppges..om någon undrar så får de fråga helt enkelt.

Håller med dig Kim! Det skulle isåfall innebära en hel liten uppsats kring varje bild.

Sen kan du ju oxå vara så att någon kanske inte vill redovisa sina små knep och trix. Även det måste isåfall vara ok tycker jag.

 

[sagan]

arleklint skrev:

Sen kan du ju oxå vara så att någon kanske inte vill redovisa sina små knep och trix. Även det måste isåfall vara ok tycker jag.

absolut, jag har dock inga hemligheter..så det är bara att fråga på