Är Canon 1D Mark II så bra?

[rolandolofsson]

Jag har suttit och tittat på Canons flagskepp Canon 1D MarkII och jag undrar om den verkligen är så bra som alla säger?Den är drömkamera för mig men hade pengarna verkligen varit välspenderade för mig som amatör eller måste jag vara proffs?

Finns det något dåligt med kameran?

 

[Brejdol]

Den är väldigt tung. Du behöver inte mycket till glugg på den för att komma över 2 kg. Man måste vara ganska vältränad för att inte få ont i axlar och nacke efter några timmar med en EOS 1/1D/1Ds. Det gäller att veta om det är värt det, för de allra flesta duger ju 20D, som väger hälften.

Är det värt nästan tredubbla priset för att kunna ta 8,5 bilder i sekunden för dig? Upplösning och bildkvalité är ju annars i stort sett identiska.

 

[avlsutad110823]

Hej

Har en 1D mk2 och en 350D, 350D som resekamera.

Ofta är svaret helt klart nej, det är inte värt vikten o priset.

Men ibland är det avgörande med vissa av funktionerna, eller underlättar kraftfullt.

Man lägg hellre pengarna på bra objetiv först o ta huset sist, de största skillnaderna torde ändå ligga i att köpa bra gluggar.

 

[froderberg]

Jag har 1D mark II och Eos 20D och kan säga att det ska mycket till för att motivera mark II:an.

Har du redan en massa bra objektiv kanske du kan fundera på om du behöver mark II, men då ska du också tänka på att du förlorar möjligheten till fina EF-S objektiv som 10-22:an.

Skillnaden i bildkvalitet är minimal, ingen du ser normal. Det är vid iso 3200 som 20D ibland kan ge lite randigt brus. Det dynamiska omfånget är marginellt bättre hos 1D mark II.


Mitt råd är att köpa 20D och invänta en 1D mark III.

 

[elmqvist]

Sökaren är milsvidd skillnad, i en 1D,1Ds kan du verkligen bedömma motivet både skärpa och komposition.

Ang vikten: Man bör jämnföra 20D+batterigrepp+extra batteri med 1d/1Ds för att det skall vara rättvist. och då är skillnaden inte så stor.

 

[lillaborkrigel]

Brejdol skrev:
Den är väldigt tung.

Jag förstår inte detta gnäl på tunga kameror. 1D kamerorna väger alldels lagom, tillsammans med ett 300 2.8 är det rena drömmen på fri hand...

//Micke

 

[avlsutad110823]

Hej

japp, helt klart, har haft 300/2.8 men e fulltränad nu!

Ett par + förutom sökaren är:
- multispotmätning, den är "rå"
- AF till f=8
- sen fler AF punkter då man försöker fota små flygande varelser
- Batteriet vägrar ta slut


Men frågan var ju pris/prestandarealterat o då får man ju värdera.

Roine

 

[JSL]

froderberg skrev:
Jag har 1D mark II och Eos 20D och kan säga att det ska mycket till för att motivera mark II:an.

Har du redan en massa bra objektiv kanske du kan fundera på om du behöver mark II, men då ska du också tänka på att du förlorar möjligheten till fina EF-S objektiv som 10-22:an.

Skillnaden i bildkvalitet är minimal, ingen du ser normal. Det är vid iso 3200 som 20D ibland kan ge lite randigt brus. Det dynamiska omfånget är marginellt bättre hos 1D mark II.


Mitt råd är att köpa 20D och invänta en 1D mark III.

Varför skulle det vara så fördelaktigt att köpa en mark iii ? När borde den komma 2006-2007 ?

Det som jag önskar främst är en större sökare.

 

[froderberg]

Johnny76 skrev:
Varför skulle det vara så fördelaktigt att köpa en mark iii ? När borde den komma 2006-2007 ?

Det som jag önskar främst är en större sökare.

Mark II har en större sökare men knappt bättre kvalitet än en 20D. Dessutom är huset rätt omodernt jämfört med en Nikon D2X.

Ska jag spekulera lite så tror jag på 12 megapixel och 8,5 eller t o m 10 bilder per sekund. Modernare, lättare och smidigare hus och ännu större sökare. Säkert också autofokuspunkter över hela sökarbilden.

Grundkonstruktionen hos 1D mark II härstammar från Eos 3 HS, alltså från 1998. Dags för nytt hus.

I början av 2006 gissar jag, men det kan komma tidigare.

 

[Zoso]

Hur som helst så lär den med all säkerhet skicka Nikon tillbaks till garderoben igen

 

[Fläsk-Tarzan]

VAD! Skall Kent Bergström starta ett tredje världskrig nu? Aja baja!

 

[elmqvist]

Dessutom är huset rätt omodernt jämfört med en Nikon D2X.

Märkligt att ett kamerahus skall vara så modernt utformat. Mig veterligen så är Leica M hus de mest hyllade som finna och något mer omodernt får man ju leta efter.

För mig är kontinuitet mycket tilltalande och jag hoppar verkligen inte att den förändras för mycket. Lite lättare, snabbare, etc men för guds skull ändra inte på knappar sökare etc.

 

[Jens Magnusson]

lillaborkrigel skrev:
Jag förstår inte detta gnäl på tunga kameror. 1D kamerorna väger alldels lagom, tillsammans med ett 300 2.8 är det rena drömmen på fri hand...

//Micke

Håller med till fullo. Är varken bodybuilder eller pinnsmal men det är klart, går man med smällan runt halsen en hel dag så känns det ju. Tycker man att kameran är för tung får man väl köpa ett par hantlar vid sidan av kameran. Jag tycker snarare att tyngden bidrar till bättre stabilitet.

Har kört med 20D förut och tycker att Mark II:an är grym i jämförelse.


/ J

 

[StudioG]

Ja har märkt att många här inne tjatar ifall ett objektiv eller ett kamerahus väger lite för mycket.. Min rekomendation till dom är att dom skall köpa sej en liten pocketkamera. Rejäla ting ska väga en del !! Samma gäller även då timmermannen slår in spikar med sin hammare !! Han vill inte ha en leksakshammare. Men iofs så har ja ätit gröt varje morron i snart 40 år !! Så jag är stor och stark

 

[Zoso]

Fläsk-Tarzan skrev:
VAD! Skall Kent Bergström starta ett tredje världskrig nu? Aja baja!

He he ! Kan vara kul med lite Flame-War ibland
Skämt och sido, jag gillar faktiskt Nikon trots att jag är en Canon ägare, ägde en F2a på 70talet.

 

[brutusostling]

Kul diskussion. Jag håller med Micke, jag kan inte plåta med lättga kameror, jag är alldeles för klumpig för det, jag har vantrivts med kameran när jag körde en liten 20D i en vecka. -- Om Mark II är värt pengarna jämfört med 20D beror på vad man plåtar. Sport, flygande fåglar, racertävlingar -- ja definitivt värt pengarna. Annars är det sällan man behöver 8 bilder i sekunden.
Jag älskade Nikons F5:a och handhavandet av Nikonkamerorna och jag hade gärna önskat att de kunde nå samma bildkvalitet vid höga ISO-tal och dessutom kom med VR på 500 eller 600-gluggarna -- utan att de för den skull tvingats offra AF-motorn i optiken -- det är visst det som har varit ett stort bekymmer för deras längre gluggar, att kombinera VR med AF-S-motorn. På samma gång som de har haft en så liten öppning vid objektivfästet att de inte kunnat bygga fullformatssensorer som är bra -- än.

 

[Lars Johnsson]

lillaborkrigel skrev:
Jag förstår inte detta gnäl på tunga kameror. 1D kamerorna väger alldels lagom, tillsammans med ett 300 2.8 är det rena drömmen på fri hand...

//Micke

Ja det är en perfekt combo, och verkligen en njutning att plåta med den.

 

[Lars Johnsson]

froderberg skrev:
Jag har 1D mark II och Eos 20D och kan säga att det ska mycket till för att motivera mark II:an.

Har du redan en massa bra objektiv kanske du kan fundera på om du behöver mark II, men då ska du också tänka på att du förlorar möjligheten till fina EF-S objektiv som 10-22:an.

Skillnaden i bildkvalitet är minimal, ingen du ser normal. Det är vid iso 3200 som 20D ibland kan ge lite randigt brus. Det dynamiska omfånget är marginellt bättre hos 1D mark II.


Mitt råd är att köpa 20D och invänta en 1D mark III.

Hur kan man rekomendera en kamera som inte finns och som du inte är helt säker på att den kommer heller. Och om och när den kommer så vet du inte hur den blir ??

 

[froderberg]

Lars Johnsson skrev:
Hur kan man rekomendera en kamera som inte finns och som du inte är helt säker på att den kommer heller. Och om och när den kommer så vet du inte hur den blir ??

Jag rekommenderar inte kameran. Jag säger bara att det kan vara klokt att sitta still i boet och avvakta det som kommer.

Killen har ju redan en 20D och skulle inte vinna i bildkvalitet på att byta upp sig.

 

[Lars Johnsson]

froderberg skrev:
Jag rekommenderar inte kameran. Jag säger bara att det kan vara klokt att sitta still i boet och avvakta det som kommer.

Killen har ju redan en 20D och skulle inte vinna i bildkvalitet på att byta upp sig.

Det spelar inen roll och är inget att börja bråka om, men du sa faktiskt inte "det som kommer"

Du sa 1DmkIII