Kul diskussion. Jag håller med Micke, jag kan inte plåta med lättga kameror, jag är alldeles för klumpig för det, jag har vantrivts med kameran när jag körde en liten 20D i en vecka. -- Om Mark II är värt pengarna jämfört med 20D beror på vad man plåtar. Sport, flygande fåglar, racertävlingar -- ja definitivt värt pengarna. Annars är det sällan man behöver 8 bilder i sekunden.
Jag älskade Nikons F5:a och handhavandet av Nikonkamerorna och jag hade gärna önskat att de kunde nå samma bildkvalitet vid höga ISO-tal och dessutom kom med VR på 500 eller 600-gluggarna -- utan att de för den skull tvingats offra AF-motorn i optiken -- det är visst det som har varit ett stort bekymmer för deras längre gluggar, att kombinera VR med AF-S-motorn. På samma gång som de har haft en så liten öppning vid objektivfästet att de inte kunnat bygga fullformatssensorer som är bra -- än.