forstheim
Aktiv medlem
Huj..jag står i valet och kvalet just nu.
Har en Minolta Dynax 5 som jag är väldigt väldigt nöjd med. På den sitter ett 28-105/3.5-4.5 som inte är så tokigt heller. Dock har jag beslutat mig för att börja köpa på mig ett antal fasta gluggar nu och då börjar tankarna gå om jag verkligen ska köpa på mig ett flertal sådana från Minolta eller om jag helt enkelt ska går över till Canon/Nikon?
Jag känner att fotografi är något jag vill hålla på med mycket framöver. Har en ambition att bli så bra som jag möjligtvis kan. Är beredd att satsa fullt ut om man säger så. En dag kommer jag förmodligen behöva byta upp mig från Dynax 5:an till något mer robust. Annars har huset det mesta jag kan önska..även om jag redan nu traktar efter spegeluppfällning.
Jag skrev själv ett inlägg för inte så länge sedan där jag nämnde att det i princip inte spelar någon roll vilket märke en amatör väljer. Utbudet osv finns även för Minolta, Pentax etc. Skulle man av en händelse verkligen vara i behov av vad bara Nikon/Canon kan erbjuda så skulle inte kostnaden vara så grymt stor ändå att byta vid senare tillfälle. Detta om man beaktar vilka investeringar många andra företagare måste göra.
Men ändå står man här "med byxorna nere" och tänker..ska jag byta ska jag göra det nu när jag inte har köpt på mig så mycket Minolta-utrustning. Dessutom i ett läge då jag ska börja bygga upp en arsenal av fasta gluggar.
Är väl mest inne på Canon EOS 33 (inte 30:an alltså). Jag får min eftertraktade spegeluppfällning, men förlorar spotmätningen. Dock finns det ju separata spotmätare att införskaffa , vilket egentligen är mer praktiskt än en inbyggd.
Så vad säger ni..är det idé att kanske här och nu gå över till Canon/Nikon eller ska jag köra på med Dynaxen? Spelar det i så fall någon roll om man väljer Canon eller Nikon med tanke på att "mitt" område är naturfotografering med en tyngdpunkt på landskap/naturmiljö? Framöver lär det även bli en del macro.
Mvh
Jonas
Har en Minolta Dynax 5 som jag är väldigt väldigt nöjd med. På den sitter ett 28-105/3.5-4.5 som inte är så tokigt heller. Dock har jag beslutat mig för att börja köpa på mig ett antal fasta gluggar nu och då börjar tankarna gå om jag verkligen ska köpa på mig ett flertal sådana från Minolta eller om jag helt enkelt ska går över till Canon/Nikon?
Jag känner att fotografi är något jag vill hålla på med mycket framöver. Har en ambition att bli så bra som jag möjligtvis kan. Är beredd att satsa fullt ut om man säger så. En dag kommer jag förmodligen behöva byta upp mig från Dynax 5:an till något mer robust. Annars har huset det mesta jag kan önska..även om jag redan nu traktar efter spegeluppfällning.
Jag skrev själv ett inlägg för inte så länge sedan där jag nämnde att det i princip inte spelar någon roll vilket märke en amatör väljer. Utbudet osv finns även för Minolta, Pentax etc. Skulle man av en händelse verkligen vara i behov av vad bara Nikon/Canon kan erbjuda så skulle inte kostnaden vara så grymt stor ändå att byta vid senare tillfälle. Detta om man beaktar vilka investeringar många andra företagare måste göra.
Men ändå står man här "med byxorna nere" och tänker..ska jag byta ska jag göra det nu när jag inte har köpt på mig så mycket Minolta-utrustning. Dessutom i ett läge då jag ska börja bygga upp en arsenal av fasta gluggar.
Är väl mest inne på Canon EOS 33 (inte 30:an alltså). Jag får min eftertraktade spegeluppfällning, men förlorar spotmätningen. Dock finns det ju separata spotmätare att införskaffa , vilket egentligen är mer praktiskt än en inbyggd.
Så vad säger ni..är det idé att kanske här och nu gå över till Canon/Nikon eller ska jag köra på med Dynaxen? Spelar det i så fall någon roll om man väljer Canon eller Nikon med tanke på att "mitt" område är naturfotografering med en tyngdpunkt på landskap/naturmiljö? Framöver lär det även bli en del macro.
Mvh
Jonas
