ANNONS
Annons

Är analogt foto helt dött?

Produkter
(logga in för att koppla)
ThomasT skrev:
Men då är inte den svenska momsen pålagd eller för den delen tullavgiften. Rätta mig om jag har fel.
Nej du har rätt. Jag bara angav priset som ett riktmärke. Moms, tull plus ev frakt om man inte fraktar själv. Ev tillkommer även staten NYs moms, om jag inte minns fel ca 7%, om man handlar direkt i NY.
 
Jo, ny teknik vinner alltid

Det finns några klassiska områden för nyvunnen teknikmarknad inom ljud/visualisering det senaste seklet:

Ljudfilmen, färgfilmen, tryck, typografi, foto. video, animering och ljud.

Digital teknik inom ovanstående ersätter snabbt det gamla och sammanfattas: snabbt, snyggt och sexigt.

Tekniskt kunnande i kombination med traditionella kunskaper innebär enorma fördelar: snyggt, snabbt och sexigt!

Go digital, young man, go digital!
 
sexighet är ett perfekt exponerat och genomfört Diasoriginal,, enligt mig.
Vissa tycker att PC,n är sexig,,,, Hur praktiskt är det att fota digitalt utan att äga PC?

/Niclas,
 
Själv har jag bara digitalt, och dreglar över chansen att hitta en begagnad analog, men priser över 5000 får mig att backa, inte för att det inte skulle vara prisvärt, men det känns för avancerat för en glad amatör som en annan.

Hoppas kunna hitta en för analog för omkring 5000, med något/några objektiv, och då aldra helst ett macro....

Tror definitivt inte digitalt kommer att ta död på analogt, men kommer givetvis ha en mycket stor del av marknaden, där allt kommer att bli dyrare, se bara vad det kostar att framkalla mellanformatsrullar, för att inte tala om att lämna in rullar för s/v framkallning

// Anders
 
Det kan kännas tryggt att veta att inte allt hänger på framförallt pc'n lika så mac'en datorer har en tendens att sluta fungera. Backuper på bla externhårdisk eller ha negativen, jag vet inte vad som är "säkrast" men för mig känns det bättre att ha det man skapat i hand eller hur man nu skall säga. Det är vad jag tycker iafl. Det är bra att det finns två stycken alternativ.

/hannes
 
Du borde prova digitalt

Du är en duktig fotograf med bildkänsla.
Med en digitalkamera och en Mac (totalpris inte över 20.000 ink. moms nytt) kan du utveckla dig till professionell dito. Om du vill...
Analogt är lika aktuellt om ett år som musikkassettband eller VHS.
 
Jag har fotat digitalt, jag kan göra samma saker i ps med det digitala neget som med den digitala filen. Det skulle vara raw om något. Titta på pristskildnaden.
 
Jag satte ut min ena 1V HS för 7000 - inte ett svar. När jag satte ut den för 6500 fick jag ett tio-femtontal svar och fick sålt kameran utan prut.

Eos 1V HS är ingen smalarkamera och många amatörer har nog en smärtgräns för analogt idag. Det är för mycket pengar för analogt helt enkelt. Eos 1N för 3500 går utmärkt att sälja. Folket med pengar har säkert redan en 1V HS....

Min andra Eos 1V behåller jag men har sålt motorn. Men vad ska jag med kameran till egentligen.
 
Who´s gonna pay you?

Njae, ett bra neg inscannat med skaplig upplösning,...OK. Men tiden...oj, oj. Under tiden du pular med framkallning, tork, klippning, inscanning osv (hemmafix eller pro) hinner man fixa till den perfekta digitala dito flera gånger om. Samt printa ut ett tjog underbara 50x70 cm kopior på Epson eller HP-skrivaren. Kanske till och med hinner rama in dom....Tid är pengar.
 
ur press samanhang så är det viktigt att det går fortmed bilderna, men för för oss som inte har så himmla bråttom så funkar det. Det är bara att ta bilden, ta ur rullen gå till ett bra labb vänta nån timme, då man kan reflektera över fotograferingen eller ta en kopp kaffe. Sedan gå hem och kolla neggen medans man startar up allting och sedan scanna de neg som man tycker blev bäst. Jag tycker det är överdrivet med den tiden det tar att scanna, det låter som på andra att det tar ett år, att sitta och läsa en tidning medans får tiden att gå snabbare för de som har svårt för att få tiden att gå.

-hannes
 
Jag har inte bråttom alls. Det kan ta en vecka att få fram en bild. Sedan ska papperskopian scannas och fixas i photoshop, men man hinner ju fika samtidigt.

Varför ska man jaga livet ur sig för ett litet foto?
 
En vecka låter långt, lite tungt att fika i en vecka. För vissa scannrar går det snabbara att scanna papper en neg. Jag brukar dock välja att scanna neg.
 
HannesNetzell.se skrev:
ur press samanhang så är det viktigt att det går fortmed bilderna, men för för oss som inte har så himmla bråttom så funkar det.

Det är faktiskt inte så att det alltid är snabbare att plåta digitalt. Att tanka in bilderna i datorn, välja ut bilder och fixa till dem kan ta längre tid än att slänga in filmen i framkaallningsmaskinen, granska bilderna på ljusbordet och skanna de utvalda.

Det går ofta fortare att välja bilder på ett ljusbord där man lätt kan hoppa mellan bilderna än på en skärm.

Den största anledningen till att tidningar kört digitalt är att det är så otroligt mycket billigare. Det krävs inte så många rullar för att motsvara merkostnaden för ett digitalt hus.

Visst finns det många fördelar med digitalt, men det är främst ekonomin som avgör.
 
Jag är snål.
Varför betala dyrt för entimmesframkallning när jag kan betala 49kr och vänta 4-5 dagar. Oftast lämnar jag in fotopåsen på måndagen och hämtar bilderna på fredagen.
Jag använder Fuji´s påsar som finns på Konsum/Coop.
Sedan kan jag roa mig under helgen med photoshop.

Min snålhet innebär också att jag inte tänker köpa någon digitalkamera den närmaste framtiden. De är för dyra och dåliga än så länge.
Dessutom, med tanke på alla fel som kan uppstå om man läser trådarna här, så skulle en digitalkamera ha ett kort liv hos mig. Minsta fel och den blir en blöt fläck på väggen. :)
Betalar man flera tusen kr så ska skiten funka. Basta!:)
 
mohei skrev:
Jag har inte bråttom alls. Det kan ta en vecka att få fram en bild. Sedan ska papperskopian scannas och fixas i photoshop, men man hinner ju fika samtidigt.

Varför ska man jaga livet ur sig för ett litet foto?

Dina två inslag är det klokaste någon sagt här det senaste seklet :)

Kvällens pokal till dig,Monica..
Mvh/Gunte..
 
mohei skrev:


Min snålhet innebär också att jag inte tänker köpa någon digitalkamera den närmaste framtiden. De är för dyra och dåliga än så länge.
Dessutom, med tanke på alla fel som kan uppstå om man läser trådarna här, så skulle en digitalkamera ha ett kort liv hos mig. Minsta fel och den blir en blöt fläck på väggen. :)
Betalar man flera tusen kr så ska skiten funka. Basta!:)

Teknikrädsla??
Har haft min 10D sen i mars förra året och den har aldrig krånglat.
Ser man till hur mycket jag fotat så har jag tjänat in den flera gånger om.
Dålig kvalitet på bilderna? *ehrm* Nope.
Det jag lärt mig på att köra med digital hade förmodligen tagit ett par tre års analogt fotande för att komma till samma nivå.

Smaken e som baken...
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar