Äntligen en allroundzoom (kanske)
- Trådstartare Palletheking
- Start datum
Makten
Aktiv medlem
Hur många bländarlamellerna är avgör ju knappast ensamt oskärpeutseendet. Det finns objektiv med i stort sett cirkulär bländaröppning med grotesk bokeh. Mitt eget Sigma har 9 lameller, och bokehn är hemskt mycket sämre än på många objektiv med färre.
Hur många ED-glas som "behövs" lär också skilja mellan olika konstruktioner.
Det verkar rätt dumt att såga nåt man inte ens sett testresultat från;-)
Palletheking
Aktiv medlem
Det har genom åren funnits optik som förvånat trots enkla konstruktioner. Vi har också det motsatta fenomenet att påkostade gluggar blivit mindre lyckade. Jag tror nog att 18-135 kan vara bra trots endast ett ED-element. Det blir intressant att läsa testerna på gluggen, fast man lär få vänta en bra bit in i september.
Goran
Aktiv medlem
ja det lär visa sig,
vikten verkar i alla fall vara 385g och inte 785g,
står fel på några ställen,
så man lär få en hel del plast med på köpet,
konstruktionsmässigt så ser i den i stort ut som 18-70 vad gäller linsgrupper, etc, färre ED-glas som sagt, 18-70 hade ju väldigt låg CA, så lite mer där kan man nog förvänta sig,
teoretiskt MTF kan å andra sidan se lite bättre ut med färre ED-glas...
Senast ändrad:
marooned
Aktiv medlem
Mycket möjligt att 18-135 blir populär, men jag skulle aldrig byta från 18-70 som jag har nu. Hellre köper ett 80-200 eller 18-200, möjligtvis 12-24 och 24-1xx med VR.
Bländare 5.6 duger inte! Dags att Nikon fixar ett 70-200 f4 "L" för soliga sommardagar, hur svårt kan det vara egentligen? Foto måste vara enda branchen där kunden inte får bestämma och köpa det han/hon vill. Helt sinnessjukt.
Bländare 5.6 duger inte! Dags att Nikon fixar ett 70-200 f4 "L" för soliga sommardagar, hur svårt kan det vara egentligen? Foto måste vara enda branchen där kunden inte får bestämma och köpa det han/hon vill. Helt sinnessjukt.
Makten
Aktiv medlem
Det är väl bara att gå över till Canon då, kinkpelle;-)
Så funkar ju alla branscher förresten. Det är bara det att inom foto så har köparna helt sjukt höga krav och blir arga när "deras" märke inte gör samma prioriteringar som man själv. Det är fritt fram att köpa vad fan som helst, så det är väl bara att byta system om du nödvändigtvis vill ha ett 70-200/4. Marknaden är fri.
marooned
Aktiv medlem
Jag vill inte alls byta system. Har precis haft Canon, de är inte ett dugg bättre än Nikon om man ser till mina behov.
Man ska inte tvingas köpa ett objektiv för 20.000 till en D70, bara för att man vill ha något bättre än de sunkiga budget-prylarna kring 4.000. Hoppet däremellan är vansinnigt stort.
Jag skulle vilja se vilket hifi-märke som erbjuder endast två cd-spelare, en för 4kkr och en för 20kkr? Oftast har man mer att välja på och marknaden är enorm, där alla spelare fungerar i alla system.
Nikons 80-200 verkar inte fungera 100% med D70, så begagnat är också uteslutet. Då återstår Sigma, men man ska väl inte behöva köpa pirat bara för att Nikon inte orkar fixa fram ett bra 70-200 4L.
Man ska inte tvingas köpa ett objektiv för 20.000 till en D70, bara för att man vill ha något bättre än de sunkiga budget-prylarna kring 4.000. Hoppet däremellan är vansinnigt stort.
Jag skulle vilja se vilket hifi-märke som erbjuder endast två cd-spelare, en för 4kkr och en för 20kkr? Oftast har man mer att välja på och marknaden är enorm, där alla spelare fungerar i alla system.
Nikons 80-200 verkar inte fungera 100% med D70, så begagnat är också uteslutet. Då återstår Sigma, men man ska väl inte behöva köpa pirat bara för att Nikon inte orkar fixa fram ett bra 70-200 4L.
Makten
Aktiv medlem
Resonemanget är helt obegripligt för mig. Du har ju själv valt system, förhoppningsvis med någon vetskap om vad som finns i objektivväg.
En av anledningarna till att Nikon inte gör ett 70-200/4 kan ju faktiskt vara att tredjepartstillverkarnas alternativ är för konkurrenskraftiga för att det ska vara värt det. Om det finns ett objektiv på marknaden som passar till kameran och uppfyller kraven så är det ju närmast korkat att bry sig om det står Sigma eller Nikon på det.
Jag är helt enig med Adam, det finns en stor lucka i Nikons sortiment och det täcks inte upp av någon tredjepartstillverkare heller. Det finns helt enkelt inte någon vettig telezoom att köpa om man inte vill tynga ned väskan med 1,3 kilo och inte behöver f/2,8. Vi får väl se hur den nya 70-300 blir. Det är ju inte omöjligt att den fuller luckan, även om f/5,6 är i ljussvagaste laget. Om den nu visar sig hålla måttet. Canon har en riktig vinnare i 70-200/4 och det förvånar mig att inte vare sig Nikon eller någon tredje part tillhandahåller något liknande.
