Äntligen en allroundzoom (kanske)

[Palletheking]

Jag tittade lite på Nikons nya 18-135 och dess specar, med viss besvikelse till en början, eftersom jag länge önskat att Nikon skulle släppa ett korttele med afs o vr. Sen slog det mig att det här kan komma att bli en av Nikons mest sålda gluggar någonsin. Omfånget är perfekt för allt i ett. Visserligen har Nikon sin 18-200 men den verkar ha en del brister både hanteringsmässigt och bildkvalitetsmässigt. 18-135 däremot verkar som en dröm i hantering. Den har afs, 45 cm närgräns över hela omfånget och innerfocusering med konstant längd. Ljusstyrkan är väl sådär men kanske istället borgar för bildkvalitet. Dessutom verkar den vara gediget byggd med sina 745 gram, sannerligen ingen plastbit. Om den optiskt skulle vara jämförbar med min förra 18-70 så blir det här garanterat mitt nästa inköp. Under sommaren så har jag upplevt vissa besvär med att ständigt kånka på D200 med 17-55, 70-200, 50, 105mm. Om den håller rent optiskt så måste det här vara bland det bästa som Nikon släppt på objektivsidan, till som det verkar, rimligt pris.

 

[Palletheking]

paul innergård skrev:
Jag tittade lite på Nikons nya 18-135 och dess specar, med viss besvikelse till en början, eftersom jag länge önskat att Nikon skulle släppa ett korttele med afs o vr. Sen slog det mig att det här kan komma att bli en av Nikons mest sålda gluggar någonsin. Omfånget är perfekt för allt i ett. Visserligen har Nikon sin 18-200 men den verkar ha en del brister både hanteringsmässigt och bildkvalitetsmässigt. 18-135 däremot verkar som en dröm i hantering. Den har afs, 45 cm närgräns över hela omfånget och innerfocusering med konstant längd. Ljusstyrkan är väl sådär men kanske istället borgar för bildkvalitet. Dessutom verkar den vara gediget byggd med sina 745 gram, sannerligen ingen plastbit. Om den optiskt skulle vara jämförbar med min förra 18-70 så blir det här garanterat mitt nästa inköp. Under sommaren så har jag upplevt vissa besvär med att ständigt kånka på D200 med 17-55, 70-200, 50, 105mm. Om den håller rent optiskt så måste det här vara bland det bästa som Nikon släppt på objektivsidan, till som det verkar, rimligt pris.

Ytterliger en funktion som jag glömde nämna var att gluggen har M/A switch, vilket inte gör den mindre lockande.

 

[Palletheking]

Re: Re: Äntligen en allroundzoom (kanske)

paul innergård skrev:
Ytterliger en funktion som jag glömde nämna var att gluggen har M/A switch, vilket inte gör den mindre lockande.

Jag såg på Nikon USA hemsida att de kanske uppgett fel vikt och mått på gluggen. Som det står skrivet skulle mått och vikt vara identiskt med den nya 70-300 vilket knappast är troligt. Jag får nog kliva tillbaka lite angående byggkvalitet tills vidare, den lär knappast ha vikten av 745 gram. Men skulle den ligga i närheten av 18-70 i byggkvalitet och känsla så är även det mycket bra i mitt tycke. Innerfocus borgar som regel för att gluggen är tät och kompakt.

 

[Fred H]

Om leveransen blir lika trög som 18-200VR då är det verdelöst.
/Fred

 

[marooned]

Objektivet har IF, men det blir längre när man börjar zooma mot 135mm, precis som 18-70, 24-85 etc.

 

[Palletheking]

marooned skrev:
Objektivet har IF, men det blir längre när man börjar zooma mot 135mm, precis som 18-70, 24-85 etc.

Aj då. Det missade jag. Drömspecarna blir visst färre och färre. Men omfånget är fortfarande intressant, speciellt om bildkvaliten håller.

 

[Palletheking]

Fred H skrev:
Om leveransen blir lika trög som 18-200VR då är det verdelöst.
/Fred

Jag tror inte att leveranserna blir lika tröga med den här gluggen. Som jag förstått det så skall den säljas i kit med D80. Jag tror situationen med D200 och 18-200 var speciell och kommer knappast upprepa sig så kort tid efter. Däremot tror jag att den här gluggen kommer sälja otroligt bra över tid, under förutsättning att den presterar. Omfånget är så perfekt för allroundfotografen.

 

[larsborg]

Knappast någon mest kommande "Nikons mest sålda glugg"!
Den är för lång, för att vara en allroundoptik!
Nikons bästa optik, en av dom, är fortfarande klassikern 2,5/105mm, viserligen manuell, ingen zoom, men få slår den i skärpa och låg vikt!
Strax efter kommer, som allround optik, deras normaler på 50mm, skarpa och billiga!

 

[Palletheking]

larsborg skrev:
Knappast någon mest kommande "Nikons mest sålda glugg"!
Den är för lång, för att vara en allroundoptik!
Nikons bästa optik, en av dom, är fortfarande klassikern 2,5/105mm, viserligen manuell, ingen zoom, men få slår den i skärpa och låg vikt!
Strax efter kommer, som allround optik, deras normaler på 50mm, skarpa och billiga!

Som jag fattat det så skall den säljas som kit ihop med D80 och skulle den visa sig prestera så tror nog jag att den blir ett väldigt attraktivt alternativ för många. Min gissning är en prisbild på ca 3995 och då kommer många välja att byta upp sig från ex 18-70, 18-55. Men den som lever får se.

 

[Palletheking]

Jag kollade just priset på Cyberphoto för kit med D80 plus 18-135 och det skulle gå loss på 12685 kr vilket minus kamerahus blir ca 3000 för enbart glugg. Sen blir den väl i alla fall minst en femhundring dyrare separat. Men om man köper den med 18-70 så blir priset på den gluggen under 2000 kr och det är en rejäl rabatt på den optiken, man undrar nästan om den är tänkt att utgå ur sortimentet.

 

[Damm på sensorn]

Sigmas 18-125 är förmodligen lika bra, och kan redan nu köpas för 2500kr.

 

[Norfen]

Damm på sensorn skrev:
Sigmas 18-125 är förmodligen lika bra, och kan redan nu köpas för 2500kr.

Ja, men det är ingen nikon

Mvh

Martin

 

[Palletheking]

Norfen skrev:
Ja, men det är ingen nikon

Mvh

Martin

Precis, ingen Nikon och ingen tyst motor. Dessutom tycker nog jag, att Sigmas konsumentgluggar överlag har sämre känsla än Nikonsgluggarna, bortsett ifrån Nikons allra billigaste kitgluggar.

 

[schang]

marooned skrev:
Objektivet har IF, men det blir längre när man börjar zooma mot 135mm, precis som 18-70, 24-85 etc.

Hmm, men ändrar inte de flesta zoomar längd när man zoomar? Iofs inte mitt 80-200 f/2.8, men då är det ju "200-längd" på det konstant istället...

 

[Palletheking]

schang skrev:
Hmm, men ändrar inte de flesta zoomar längd när man zoomar? Iofs inte mitt 80-200 f/2.8, men då är det ju "200-längd" på det konstant istället...

Det var nog en rättelse på min överpositiva tolkning av specaran där jag hävdade gluggens konstanta längd. Hade tyvärr fel på den punkten. Men ändå en mycket intressant glugg i mina ögon. Jag verkar dock inte få så mycket medhåll av övriga medlemmar.

 

[schang]

paul innergård skrev:
Det var nog en rättelse på min överpositiva tolkning av specaran där jag hävdade gluggens konstanta längd. Hade tyvärr fel på den punkten. Men ändå en mycket intressant glugg i mina ögon. Jag verkar dock inte få så mycket medhåll av övriga medlemmar.

Ah, ok...

Jag tycker som du att 18-135:an verkar väldigt intressant. Jag är mycket nöjd med mitt 18-70 men kan sakna ett lite längre zoomområde. Om det nya objektivet har samma känsla och (iaf relativa) bra kvalitet så kan det nog bli populärt. Att det är lite längre gör knappast något, det är inte som om jag får ner min D50 i fickan i alla fall... ;-)

Att blanda in gamla manuella 105 mm och 50 mm som allroundoptik tycker jag är lite fel. De är säkert jättefina gluggar, men allround kan de väl knappast anses vara? Inte i min definition i all fall.

 

[Palletheking]

schang skrev:
Ah, ok...

Jag tycker som du att 18-135:an verkar väldigt intressant. Jag är mycket nöjd med mitt 18-70 men kan sakna ett lite längre zoomområde. Om det nya objektivet har samma känsla och (iaf relativa) bra kvalitet så kan det nog bli populärt. Att det är lite längre gör knappast något, det är inte som om jag får ner min D50 i fickan i alla fall... ;-)

Att blanda in gamla manuella 105 mm och 50 mm som allroundoptik tycker jag är lite fel. De är säkert jättefina gluggar, men allround kan de väl knappast anses vara? Inte i min definition i all fall.

Jag blev lite osäker på om han som nämnde gluggens längd syftade på omfång eller rent fysisk storlek. Jag var inne på Nikon USA som hade uppgett exakt samma fysiska mått och vikt på 18-135 0ch nya 70-300 afs vr och det är fel. 18-135 är betydligt mindre. Kollade på Nikon svenskas hemsida och där uppges vikten vara 385 gram vilket är marginellt lägre än 18-70. Troligen är den väldigt lik 18-70 i känsla.

 

[Dennis_R]

paul innergård skrev:
Jag tittade lite på Nikons nya 18-135 och dess specar, med viss besvikelse till en början, eftersom jag länge önskat att Nikon skulle släppa ett korttele med afs o vr. Sen slog det mig att det här kan komma att bli en av Nikons mest sålda gluggar någonsin. Omfånget är perfekt för allt i ett. Visserligen har Nikon sin 18-200 men den verkar ha en del brister både hanteringsmässigt och bildkvalitetsmässigt. 18-135 däremot verkar som en dröm i hantering. Den har afs, 45 cm närgräns över hela omfånget och innerfocusering med konstant längd. Ljusstyrkan är väl sådär men kanske istället borgar för bildkvalitet. Dessutom verkar den vara gediget byggd med sina 745 gram, sannerligen ingen plastbit. Om den optiskt skulle vara jämförbar med min förra 18-70 så blir det här garanterat mitt nästa inköp. Under sommaren så har jag upplevt vissa besvär med att ständigt kånka på D200 med 17-55, 70-200, 50, 105mm. Om den håller rent optiskt så måste det här vara bland det bästa som Nikon släppt på objektivsidan, till som det verkar, rimligt pris.

Vad är det för fel på 18-200:ans bildkvalité då? Jag har sett exempel bilder med omfång från 18 till 200 och alla var knivskarpa vad jag kunde se. Det som kanske var något dåligt var bokehn men vad kan man förvänta sig med ett objektiv med sånna specefikationer? Rena mirakel optiken tycker jag.

 

[Fred H]

Det enda felet med 18-200 är att väntetiden för leverans är så lång.
Jag beställde sent, i april och fortfarande står på plats 23 hos Cyber.
Efter alla reviews ångrar jag inte att jag beställde, men ack vad svårt är det att vänta...
/Fred

 

[Goran]

e nog lite mer skeptisk..

bara 7-bladig bländare, lutar ju inte åt nån topp-bokeh.

bara ett ED-element, inte mycket att komma med för lägsta kromatiska aberration,
(18-70 har TRE stycken ED-element, 70-200/2,8 har FEM stycken..)

verkar ju som det är en rätt medioker kit-glugg

tycker nog nikon kunde satsat på en zoom med konstant f/4 istället, hoppas det kommer en sån,
som ett seriöst alternativ till 70-200/2,8