Ännu en bildstöld/faktureringsfråga...

[martinot]

Nu känns det som att vi börjar hamna i en situation som mycket väl kan leda till över 200 sidor lång tråd, coh det vill jag helst - efter att ha plöjt igenom 170 sidor i "Betalningskrav på 12.000 för bildstöld! vad fan är detta?! "(http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=137670)

Om man ska börja dra gränser och göra skillnad, vem är det egentligen som avgör var gränsen går? Du? Jag? Bloggaren som inte visste bättre eller företagaren som försörjer sig på sin verksamhet? Ska vi fråga hon som är strax över 20 och får högvis av produkter att visa upp i sin blogg eller snubben som bara genom att han länkar till var han tagit bilden och skriver "Lånad av..." tror att han gör rätt för sig? Eller ska vi be skolrektorn som på kommunens server skriver en blogg där hon laddar upp bilder hon inte äger? Vem är egentligen rätt person att göra gränsdragningen?

Svaret på den frågan har vi väl redan i och med att det redan är konstaterat att man inte får ta en bild man inte äger och ladda upp den som sin egen? Där är det ju ganska svart/vitt...

Påföljden vid brott varierar ju däremot i stort sett alltid vad det än handlar om, och det är klart som f-n att hästhopparen som hobbybloggar om sitt intresse aldrig kommer att dömas lika hårt som företagaren som gör TV-framträdanden och reser land och rike runt och föreläser en bild hon inte äger som del av sitt arbetsmaterial... det fattar väl vem som helst? Sedan kan ju var och en tycka vad han eller hon vill om slutresultatet.

Jag håller med dig Göran att tråden håller på att tas över ifrån att hjälpa dig (trådskaparen) med dina frågor och problem, till att diskutera något relaterat, men samtidigt något helt annat.

Dvs istället för att hjälpa dig, börja att diskutera moraliska och rättsliga dilemman om vilka, och i vilka sammanhang, som man eventuellt kan stö över lagen/upphovsrätten, och när man isf bör beivra den, eller inte som upphovsrättslig innehavare.

Det kan jag iofs tycka kan vara nog så intressant, men det borde helt klart hamna i en ny egen tråd, så att vi inte rör till denna med en massa sådana sidodiskussioner (även om jag själv berört de).

 

[iSolen.se]

Jag håller med dig Göran att tråden håller på att tas över ifrån att hjälpa dig (trådskaparen) med dina frågor och problem, till att diskutera något helt annat.

....

TS frågar om hur mycket man ska ta och då de flesta är överens om att det är personberoende halkar man in på fattiga-studenten-gruppen-diskussionen, knappast OT i denna tråden.

 

[martinot]

TS frågar om hur mycket man ska ta och då de flesta är överens om att det är personberoende halkar man in på fattiga-studenten-gruppen-diskussionen, knappast OT i denna tråden.

Prisaspekten kan jag hålla med om.

Däremot så uppfattade jag att vissa, som tex Leif, ville diskutera den moraliska aspekten av att hävda sin rätt som upphovsrättsinnehavare och fotograf. Främst då vid bildstölder på Facebook, men även på egna bloggar (vissa verkar likställa det, medans både jag och TS verkar se på de som olika fall). Den diskussionen ser jag inte att TS efterfrågat svar på eller önskat i stort. Han uttrycker snarare själv att han är rädd att tråden skall haverera ut i en stor OT-diskussion som många andra liknande trådar gjort tidigare.

Även om jag gärna diskuterar det mesta, så tycker jag att man kanske skall respektera TS lite grand här (vet även med mig själv att jag många gånger lätt kan dras med i sådana här OT- och metadiskussioner).

 

[PMD]

Om man ska börja dra gränser och göra skillnad, vem är det egentligen som avgör var gränsen går? Du? Jag? Bloggaren som inte visste bättre eller företagaren som försörjer sig på sin verksamhet?

Det avgör du, förstås. Du har stöd av lagen och kan själv bestämma om du vill kräva ersättning eller inte.

 

[gosa]

Det avgör du, förstås. Du har stöd av lagen och kan själv bestämma om du vill kräva ersättning eller inte.

Inser att jag nog var otydlig...

Min tanke var att dela upp det inlägg du citerar delar av i två delar:

-Skuldfråga och (ev) påföljd...

Det du citerar skulle föreställa handla om vem som avgör skuldfrågan där jag av Leif fick lite intryck att man inte ska "jaga efter" hobby-bloggarna för att de är inte vet bättre och därmed knappt ens gör något dumt. Där menar jag att det inte spelar roll vem du är. Skyldig till brott mot upphovsrätten är du oavsett om du är 15 och skriver främst för dina 5 stallkompisar eller vuxen företagare med 35-45.000 besökare. Samtliga 30+ bloggare jag hittar borde (skulle?) bli fällda i domstol. Den delen kan varken du, jag eller Leif göra så mycket åt då lagarna redan är skrivna.

Däremot har jag ganska goda förutsättningar att något så när styra den önskade påföljden...

 

[PMD]

Inser att jag nog var otydlig...

Min tanke var att dela upp det inlägg du citerar delar av i två delar:

-Skuldfråga och (ev) påföljd...

Det du citerar skulle föreställa handla om vem som avgör skuldfrågan där jag av Leif fick lite intryck att man inte ska "jaga efter" hobby-bloggarna för att de är inte vet bättre och därmed knappt ens gör något dumt. Där menar jag att det inte spelar roll vem du är. Skyldig till brott mot upphovsrätten är du oavsett om du är 15 och skriver främst för dina 5 stallkompisar eller vuxen företagare med 35-45.000 besökare. Samtliga 30+ bloggare jag hittar borde (skulle?) bli fällda i domstol. Den delen kan varken du, jag eller Leif göra så mycket åt då lagarna redan är skrivna.

Njae, det är ju du som bestämmer om du vill ta det till domstol, och det kan du göra selektivt eller generellt.

Däremot har jag ganska goda förutsättningar att något så när styra den önskade påföljden...

Den önskade påföljden kan vara rätt olik den utdömda påföljden. Det finns trådar här på Fotosidan som beskriver hur domstolar har dömt ut ganska låga ersättningar (skadestånd utdöms nästan aldrig) för olovlig publicering, som är betydlig lägre än vad käranden har begärt.

Det är alltså ganska viktigt att man gör en bra bedömning i förväg om förutsättningarna för att gå med vinst genom att ta det till domstol. I vissa fall är förutsättningarna bättre än i andra.

 

[gosa]

Men det är väl inte om jag tar någon till domstol som avgör huruvida någon gör sig skyldig till brott? Det är väl själva gärningen som avgör det? (Jag vet, man är inte skyldig förrän man är dömd men jag vill nog tro att du fattar vad jag menar...)

Alla de som olovligen lagt upp min bild gör sig väl i princip skyldig till brott? Hur ska jag kunna påverka det?

När det gäller påföljden har du självklart rätt, och där har jag inte "tänkt klart" än förutom att jag känner att alla ska kontaktas (de som jag får fatt på).

Jag är nästan klar med insamlandet av adresser, skärmdumpar och dylikt. När den biten är klar hoppas jag också på att jag har tänkt färdigt om resten.

 

[PMD]

Men det är väl inte om jag tar någon till domstol som avgör huruvida någon gör sig skyldig till brott? Det är väl själva gärningen som avgör det? (Jag vet, man är inte skyldig förrän man är dömd men jag vill nog tro att du fattar vad jag menar...)

Jag tror att jag förstår vad du menar, men jag tror också att du har fel. Din mening inom parentes är central i sammanhanget.

Det är inte gärningen som avgör om någon har begått ett brott. Huruvida gärningen är brottslig avgörs i en domstol. Det är ibland (kanske ofta?) svårt för en lekman att avgöra en sån sak. Ibland är det mer självklart än annars.

Man kan tycka att det är en enkel sak: någon publicerar min bild utan att fråga, sålunda har ett brott begåtts. Det kan vara så enkelt, men innan en domstol har avgjort ärendet kan man inte vara helt säker.

 

[gosa]

Jag tror att jag förstår vad du menar, men jag tror också att du har fel. Din mening inom parentes är central i sammanhanget.

Det är inte gärningen som avgör om någon har begått ett brott. Huruvida gärningen är brottslig avgörs i en domstol. Det är ibland (kanske ofta?) svårt för en lekman att avgöra en sån sak. Ibland är det mer självklart än annars.

Man kan tycka att det är en enkel sak: någon publicerar min bild utan att fråga, sålunda har ett brott begåtts. Det kan vara så enkelt, men innan en domstol har avgjort ärendet kan man inte vara helt säker.

Du har självklart rätt.

Låt mig istället säga att jag - när jag ser bildserien i min lightroom-katalog framför mig och sedan bläddrar igenom de skärmdumpar jag tagit hyser jag inga som helst tvivel om att jag blivit "bestulen" (vet att det finns de som inte gillar det uttrycket, men jag väljer ändå att kalla det så). Hyser inte heller något tvivel - strikt ur mitt lekmannaperpektiv - om att jag inte skulle se ett enda friande om det skulle gå så långt.

- Visst - allt kan hända, men så säker känner jag mig på den delen.

Ersättningen är en helt annan fråga...

 

[iSolen.se]

Njae, det är ju du som bestämmer om du vill ta det till domstol, och det kan du göra selektivt eller generellt.

Den önskade påföljden kan vara rätt olik den utdömda påföljden. Det finns trådar här på Fotosidan som beskriver hur domstolar har dömt ut ganska låga ersättningar (skadestånd utdöms nästan aldrig) för olovlig publicering, som är betydlig lägre än vad käranden har begärt.

Det är alltså ganska viktigt att man gör en bra bedömning i förväg om förutsättningarna för att gå med vinst genom att ta det till domstol. I vissa fall är förutsättningarna bättre än i andra.

Det finns också några personer som gärna påpekar hur låga ersättningar (varför är denna agenda viktig?) blivit i de få domstolsfall som avgjorts men de flesta fall görs faktiskt upp med bättre resultat i godo, eller helt enkelt betalas långt innan, eller på tröskel till förhandlingen, typ flaggbilden där bloggaren trots stöd av "aktivister" betalade 4000 i förhandlingen på plats med hela internet som vittne.

 

[iSolen.se]

Jag tror att jag förstår vad du menar, men jag tror också att du har fel. Din mening inom parentes är central i sammanhanget.

Det är inte gärningen som avgör om någon har begått ett brott. Huruvida gärningen är brottslig avgörs i en domstol. Det är ibland (kanske ofta?) svårt för en lekman att avgöra en sån sak. Ibland är det mer självklart än annars.

Man kan tycka att det är en enkel sak: någon publicerar min bild utan att fråga, sålunda har ett brott begåtts. Det kan vara så enkelt, men innan en domstol har avgjort ärendet kan man inte vara helt säker.

Ett brott begås när bildstölden eller vad det nu kan vara görs. Upptäckt och påföljd är en annan sak.

Eller tycker du en cykelstöld inte inträffat eller är brottslig förrän man upptäckt att cykeln är borta samt hittat och lagfört gärningsmannen?

I detta fall är bildstölden bevisad i samma ögonblick som den upptäcks.

Aha, du menar 100% juridiskt och inte praktisk...nåväl...upptäckten i detta fall är bevis. Gärningsmannen kan faktiskt ha tagit bilden och laddat upp den i sömnen.

 

[Oquist]

Ett brott begås när bildstölden eller vad det nu kan vara görs. Upptäckt och påföljd är en annan sak.

Eller tycker du en cykelstöld inte inträffat eller är brottslig förrän man upptäckt att cykeln är borta samt hittat och lagfört gärningsmannen?

I detta fall är bildstölden bevisad i samma ögonblick som den upptäcks.

Aha, du menar 100% juridiskt och inte praktisk...nåväl...upptäckten i detta fall är bevis. Gärningsmannen kan faktiskt ha tagit bilden och laddat upp den i sömnen.

Det blir ju lite svårt eftersom det känns att ni pratar förbi varandra. Det som PMD svarar, med det han citerar, är inte riktigt fel. Upphovsrätten är ett angivelsebrott. (Det är ju inte heller solklart vad cykelstölden hamnar under, tillgrepp eller egenmäktigt förfarande, men det är inte heller säkert att det faller under allmänt åtal)

Så det är möjligt att det går att selektivt bestämma vilken som man vill anmäla när det gäller upphovsrätten. (Och visst man kan strunta i att anmäla cykelstölden också.)

Det är lite oklart om det finns någon som är utsatt för brott i ett angivelsebrott förrän någon känner sig besvärad.

 

[gosa]

En annan fråga - eftersom vi ändå diskuterar hur/när det klassas som brott:
(jag vet att vi "rört" vid ämnet tidigare, men för diskussionens skull)

Om en bild blev upplagd - säg exempelvis 2013 och den fortsatt ligger kvar idag...

Är brottet (jag kallar det brott även om det inte bevisats i domstol ännu) att anse som pågående, eller begicks det vid tidspunkten då den tankades ner och sedan laddades upp?

 

[sumpan]

Apropå cykelstöld, om man ställer sin cykel för 10.000kr låst endast med ett wirelås utanför centralen så fattar varenda människa att den kommer att bli stulen ganska snabbt. Att kopiera eller ladda ner en bild som är publicerad på nätet är betydligt lättare att göra.

 

[gosa]

Apropå cykelstöld, om man ställer sin cykel för 10.000kr låst endast med ett wirelås utanför centralen så fattar varenda människa att den kommer att bli stulen ganska snabbt. Att kopiera eller ladda ner en bild som är publicerad på nätet är betydligt lättare att göra.

Jag vet att jag antagligen kommer få verbal-smisk både uppifrån och ner nu, men då måste jag bara flika in:

Och kvinnor som klär sig utmanande ber om...

(Jag vet - det är inte samma sak och det går kanske inte att jämföra, men jag tog i lite för tydlighetens skull.)

Jag känner - inte så mycket i den här tråden men rent generellt - att det är lite för lätt att skylla på offret för att han/hon gör det för lätt för förövaren...

 

[PMD]

Jag vet att jag antagligen kommer få verbal-smisk både uppifrån och ner nu, men då måste jag bara flika in:

Och kvinnor som klär sig utmanande ber om...

(Jag vet - det är inte samma sak och det går kanske inte att jämföra, men jag tog i lite för tydlighetens skull.)

Jag känner - inte så mycket i den här tråden men rent generellt - att det är lite för lätt att skylla på offret för att han/hon gör det för lätt för förövaren...

Man ska inte blanda ihop riskminimering med skuld. Det är den som begår brottet som är skyldig och inte den som är utsatt för brottet. Däremot är det ju alltid en bra idé att göra det svårt för andra att begå brott mot en själv. (T.ex. genom att låsa in värdesaker.)

Fast det finns omständigheter där den som blir utsatt för ett brott kan vara skyldig till att ha underlättat brottets genomförande. T.ex. om man lämnar en bil olåst med nycklarna i tändningslåset. Men sådant hör till undantagsfallen. Än så länge är det inte ett brott att vara utmananade klädd.

 

[PeterWem]

Det finns också några personer som gärna påpekar hur låga ersättningar (varför är denna agenda viktig?) blivit i de få domstolsfall som avgjorts men de flesta fall görs faktiskt upp med bättre resultat i godo, eller helt enkelt betalas långt innan, eller på tröskel till förhandlingen, typ flaggbilden där bloggaren trots stöd av "aktivister" betalade 4000 i förhandlingen på plats med hela internet som vittne.

Eftersom det är mig du menar. Jag har fått mina bilder illegalt återpublicerade ett hundratal gånger de senaste månaderna. För alla de dagstidningar som gick bananas tog jag 800 kr ex moms per bild x 2 och 800 kr för utelämnat namn. Jag inser att jag skulle kunna ha tagit 1000 kr ex moms, men om jag begärt en högre ersättning finns förstås risken att det går till tinget och BLF:s prislista har alltid diskats där. Hur hade du gjort?

 

[martinot]

Apropå cykelstöld, om man ställer sin cykel för 10.000kr låst endast med ett wirelås utanför centralen så fattar varenda människa att den kommer att bli stulen ganska snabbt. Att kopiera eller ladda ner en bild som är publicerad på nätet är betydligt lättare att göra.

Jag tycker det är alldeles för lätt att trycka lite extra på gaspedalen och åka för fort.

Fick under ett enda år i Norge tre fartböter på över 10 000 tillsammans...

 

[iSolen.se]

Eftersom det är mig du menar. Jag har fått mina bilder illegalt återpublicerade ett hundratal gånger de senaste månaderna. För alla de dagstidningar som gick bananas tog jag 800 kr ex moms per bild x 2 och 800 kr för utelämnat namn. Jag inser att jag skulle kunna ha tagit 1000 kr ex moms, men om jag begärt en högre ersättning finns förstås risken att det går till tinget och BLF:s prislista har alltid diskats där. Hur hade du gjort?

Om dagstidningarna stulit bilder som jag inte är så rädd om så skulle jag kört efter prislistan med x2 och etc för namn och otillåten publicering. Tidningarna följer prislistan. Man kan nog avrunda lite uppåt utan att det blir tjafs. Det räcker om de dessutom ber om ursäkt.

Om det är bilder som jag säljer skulle jag kontaktat Getty Images advokater, de är inte snälla.

Om det är bilder som inte är till salu som är privata eller jag är rädd om på annat sätt skulle jag blivit urförbannad och sannolikt krävt mer.

 

[iSolen.se]

Jag vet att jag antagligen kommer få verbal-smisk både uppifrån och ner nu, men då måste jag bara flika in:

Och kvinnor som klär sig utmanande ber om...

(Jag vet - det är inte samma sak och det går kanske inte att jämföra, men jag tog i lite för tydlighetens skull.)

Jag känner - inte så mycket i den här tråden men rent generellt - att det är lite för lätt att skylla på offret för att han/hon gör det för lätt för förövaren...

Nu är världen sådan att det är på nätet man publicerar bilder för att visa alla. Det går inte att skydda bilderna med mindre än att förstöra bilderna med vattenstämplar etc. Är bilderna till salu kan man ju inte heller sälja dem med logga på sig.

Vi fotografer som visar upp våra alster och (utmanande klädda tjejer) har rätt att slippa utsättas för brott trots att det visas upp något snyggt som andra vill ha.