Ännu en bildstöld/faktureringsfråga...

[iSolen.se]

Bolaget som publicerar Lajkat heter, lustigt nog, Lajkat AB.
http://mobil.allabolag.se/viewcompany.php?orgnbr=5590553177

Stämmer säkert. Adressen är inte oväntat Aftonbladets. Samtidigt står det så här på AB Lajkat och det behöver inte vara i motsatsförhållande:

"Ansvarig utgivare:

Sofia Olsson Olsén
[email protected]

Lajkat.se är en del av Aftonbladet Hierta AB"

Allt verkar ägas av aftonbladet och sajten ligger i aftonbladets domän.

 

[ErlandH]

Stämmer säkert. Adressen är inte oväntat Aftonbladets. Samtidigt står det så här på AB Lajkat och det behöver inte vara i motsatsförhållande:
"Ansvarig utgivare:
Sofia Olsson Olsén
[email protected]
Lajkat.se är en del av Aftonbladet Hierta AB"
Allt verkar ägas av aftonbladet och sajten ligger i aftonbladets domän.

Nej, Lajkat ägs inte av Aftonbladet utan av Schibsted Growth Media (precis som Lendo m fl).

Fast den intressantare frågan, som du inte tycks vara intresserad av att svara på, är hur du vet att alla bilderna är stulna. Det är ju ändå bildstölder som är trådens ämne.

 

[iSolen.se]

Nej, Lajkat ägs inte av Aftonbladet utan av Schibsted Growth Media (precis som Lendo m fl).

Fast den intressantare frågan, som du inte tycks vara intresserad av att svara på, är hur du vet att alla bilderna är stulna. Det är ju ändå bildstölder som är trådens ämne.

Schibsted är ju Aftonbladets ägare.

Jag har sajtmailat dig.

 

[ErlandH]

Schibsted är ju Aftonbladets ägare.

Javisst. Och?

 

[PeterWem]

Lajkat är ett eget bolag med egen styrelse, egen vd osv. (Nej, jag vet inte varför sajten ligger på Aftonbladets domän.)

Lätt att bli lurad.

"Lajkat.se är en del av Aftonbladet Hierta AB"

Nej, Lajkat ägs inte av Aftonbladet utan av Schibsted Growth Media (precis som Lendo m fl).

Fast den intressantare frågan, som du inte tycks vara intresserad av att svara på, är hur du vet att alla bilderna är stulna. Det är ju ändå bildstölder som är trådens ämne.

Tar senaste bildexemplet som Lajkat kopierat från http://www.moskovalife.com/2016/09/14/bir-kazadan-dogan-muhtesem-sanat-eseri/

http://lajkat.aftonbladet.se/samtid...id-att-laga-bilen-malade-over-med-spritpenna/

Första bild hetlänkad från moskovalife. Övriga bilder print screenade under förstoring i webbläsare. Vem är fotograf? Varför har inte Lajkat skrivit ut fotografens namn? Varför har inte Moskovalife skrivit ut fotografens namn? Varför har Lajkat känt ett behov av att interpolera bilderna om man köpt användarrättigheterna? Varför känner jag igen förloppet med bilder som går virala där den ena sajten efter den andra illegalt återpublicerar varandras illegalt återpublicerade bilder, så som i mitt fall tidigare i våras? Så många frågor utan svar.

 

[PeterWem]

http://lajkat.aftonbladet.se/man-ba...psfoto-inser-snabbt-att-det-var-en-dalig-ide/
Hur var det nu med den ideella upphovsrätten? Och den ekonomiska att inte förglömma. Vilken fotograf skulle vilja sälja dessa bilder som andra photoshoppat itu till hån för både fotograf och motiv?

http://lajkat.aftonbladet.se/11-tydliga-tecken-pa-att-du-dricker-alldeles-for-lite-vatten/
Massa gif-filer som vem som helst utan tillstånd laddat upp. Med tanke på det generösa användaravtal där man avsäger sig allt för resten av livet kan jag inte tänka mig att filmbolag laddat upp dessa.

Det är lika klart att tidningar och dess dotterbolag snor bilder hit och dit som att folk illegalt laddar ned spel och musik. Snor en tidning 100 bilder och en fotograf upptäcker sin bild behöver tidningen betala runt 3000 kr. Köper tidningen 100 bilder kan kostnaden i stället bli 93000 kr. Klart det uppmuntras till att illegalt återpublicera.

Från Metro fick jag svaret: "Hon var nyexaminerad journalist".
Från Omni: "Bilderna har av någon anledning slunkit in i samma mapp"
Från Expressen: "Tolkade det som pressbilder"
GP försökte tiga ihjäl det och sedan blev det rekonstruktion av det hela.

Varför inte bara säga som det är? Att man försöker dra en rövare som för tillfället misslyckas.

 

[ErlandH]

Varför inte bara säga som det är? Att man försöker dra en rövare som för tillfället misslyckas.

Nu har jag aktuell erfarenhet bara från tre av landets större tidningar - SvD, Sydsvenskan och Aftonbladet - men har aldrig stött på någon som har föreslagit att man systematiskt skulle sno bilder.

Tvärtom är de ansvariga noga med att det bara används bilder som man har rättigheter till. Och beivrar det förekommande slarv och okunskap som resulterar i olovliga publiceringar.

 

[iSolen.se]

http://lajkat.aftonbladet.se/man-ba...psfoto-inser-snabbt-att-det-var-en-dalig-ide/
Hur var det nu med den ideella upphovsrätten? Och den ekonomiska att inte förglömma. Vilken fotograf skulle vilja sälja dessa bilder som andra photoshoppat itu till hån för både fotograf och motiv?

http://lajkat.aftonbladet.se/11-tydliga-tecken-pa-att-du-dricker-alldeles-for-lite-vatten/
Massa gif-filer som vem som helst utan tillstånd laddat upp. Med tanke på det generösa användaravtal där man avsäger sig allt för resten av livet kan jag inte tänka mig att filmbolag laddat upp dessa.

Det är lika klart att tidningar och dess dotterbolag snor bilder hit och dit som att folk illegalt laddar ned spel och musik. Snor en tidning 100 bilder och en fotograf upptäcker sin bild behöver tidningen betala runt 3000 kr. Köper tidningen 100 bilder kan kostnaden i stället bli 93000 kr. Klart det uppmuntras till att illegalt återpublicera.

Från Metro fick jag svaret: "Hon var nyexaminerad journalist".
Från Omni: "Bilderna har av någon anledning slunkit in i samma mapp"
Från Expressen: "Tolkade det som pressbilder"
GP försökte tiga ihjäl det och sedan blev det rekonstruktion av det hela.

Varför inte bara säga som det är? Att man försöker dra en rövare som för tillfället misslyckas.

Jag misstänker att om det är systematiskt så kan det bli hårdare straff men jag kan inte mer juridik än att jag kan spekulera lite. I andra fall har avsiktliga gärningar bedömts hårdare än oavsiktliga.

 

[PeterWem]

Nu har jag aktuell erfarenhet bara från tre av landets större tidningar - SvD, Sydsvenskan och Aftonbladet - men har aldrig stött på någon som har föreslagit att man systematiskt skulle sno bilder.

Tvärtom är de ansvariga noga med att det bara används bilder som man har rättigheter till. Och beivrar det förekommande slarv och okunskap som resulterar i olovliga publiceringar.

Sydsvenskan/HD och SvD har jag aldrig varit i klabbet med.

 

[ErlandH]

I andra fall har avsiktliga gärningar bedömts hårdare än oavsiktliga.

Oavsiktliga gärningar brukar vi kalla olyckor och de är inte straffbara. Enligt svensk rätt krävs uppsåt för att det ska vara ett brott.

När det gäller vissa brott kan oaktsamhet räcka som rekvisit.

 

[iSolen.se]

Oavsiktliga gärningar brukar vi kalla olyckor och de är inte straffbara. Enligt svensk rätt krävs uppsåt för att det ska vara ett brott.

När det gäller vissa brott kan oaktsamhet räcka som rekvisit.

Man kan köra för fort genom oaktsamhet och utan uppsåt. Det kallas inte olycka och är straffbart.

Ovan bild slank in i någon mapp och nog var det fortfarande möjligt att stämma för upphovstättsbrott.

 

[Googleye]

Nu har jag aktuell erfarenhet bara från tre av landets större tidningar - SvD, Sydsvenskan och Aftonbladet - men har aldrig stött på någon som har föreslagit att man systematiskt skulle sno bilder.

Tvärtom är de ansvariga noga med att det bara används bilder som man har rättigheter till. Och beivrar det förekommande slarv och okunskap som resulterar i olovliga publiceringar.

Intresant att du håller stenhårt på den punkten medan resten av tråden har en annan uppfattning. Nu har jag inte fått en bild stulen själv(mina är väl för fula, hehe) men det vore intressant att vända på frågan istället. Har någon här blivit kontaktad av en tidning med avsikt att publicera er bild?

 

[ErlandH]

Intresant att du håller stenhårt på den punkten medan resten av tråden har en annan uppfattning.

Ja, eftersom jag tycks vara den ende i tråden som har insikt i hur det faktiskt fungerar på dessa tidningar så blir det ju intressant.

 

[snap01]

Nu har jag aktuell erfarenhet bara från tre av landets större tidningar - SvD, Sydsvenskan och Aftonbladet - men har aldrig stött på någon som har föreslagit att man systematiskt skulle sno bilder.

Tvärtom är de ansvariga noga med att det bara används bilder som man har rättigheter till. Och beivrar det förekommande slarv och okunskap som resulterar i olovliga publiceringar.

Varför är det oftast Aftonbladet man hör i dessa sammanhang? Ni lär er aldrig? Eller som jag tror är att ni chansar o räknar med att fotografen inte orkar driva det. Lever du på din frilans journalistik eller är du anställd av Aftonbladet fortfarande?
Du har erfarenhet från tidningar men det betyder inte att du är trovärdig utan tvärtom med tanke på ditt sätt att glida undan svaret på ägandeförhpllandet ang solens fråga. Jag har svårt att förstå att man krigar så för en arbetsgivare som kickat ut en för billigare bemannings journalister o sedan kastar småsmulor till en.

En sak som alla vet på FS är att du förespråkar alltid lägsta ersättning för fotografer oavsett vad det gäller. Det är fakta som stämmer.

 

[iSolen.se]

Intresant att du håller stenhårt på den punkten medan resten av tråden har en annan uppfattning. Nu har jag inte fått en bild stulen själv(mina är väl för fula, hehe) men det vore intressant att vända på frågan istället. Har någon här blivit kontaktad av en tidning med avsikt att publicera er bild?

Reklambyrå ja, tidning nej, det har alltid varit jag som kontaktat dem för att sälja.

 

[ErlandH]

Jag har svårt att förstå att man krigar så för en arbetsgivare som kickat ut en för billigare bemannings journalister o sedan kastar småsmulor till en.

Kanske borde jag vara smickrad över intresset för min person, men jag blir lite trött på att samma insinuanta dumheter upprepas gång på gång trots att de är besvarade och utredda.

Jag lämnade Aftonbladet för sju år sedan eftersom jag efter 17 år ville göra något annat.

Om du är intresserad av hur jag försörjer mig och min familj kan vi väl ta det via PM, eftersom jag inte tror att det har något allmänt intresse.

 

[ErlandH]

Varför är det oftast Aftonbladet man hör i dessa sammanhang?

Kanske för att det är normalt att den som är störst får mest kritik. Trots allt snack om systematiska bildstölder tror jag inte att någon kan hitta tio fall de senaste fem åren. Varken för Aftonbladet eller någon annan tidning.

 

[iSolen.se]

Kanske för att det är normalt att den som är störst får mest kritik. Trots allt snack om systematiska bildstölder tror jag inte att någon kan hitta tio fall de senaste fem åren. Varken för Aftonbladet eller någon annan tidning.

Det handlar inte om bara storlek, Expressen, DN, SvD dyker sällan upp i forumen som bildtjuvar. Aftonbladet är knappast mångdubbelt större än dessa.

Det systematiska kan vara outtalat och kan ha vuxit till sig självt utan aktivt stöd uppifrån, t ex genom att bildstölder inte ses som ett problem internt, ingen blir tillrättavisad, avsaknad av process som motverkar stölderna osv. Resultatet ser vi, Aftonbladet har många fler ärenden här än de andra tre tillsammans. Det är något Aftonbladet gör, eller inte gör som får dem att sticka ut.

 

[ErlandH]

Aftonbladet har många fler ärenden här än de andra tre tillsammans.

Snälla Ola, sluta kasta ur dig grundlösa påståenden som du inte kan visa något som helst stöd för.

Kanske borde också FSs moderatorer överväga risken för att någon ansvarig utgivare skulle anmäla forumets utgivare för förtal.

 

[PeterWem]

Kanske för att det är normalt att den som är störst får mest kritik. Trots allt snack om systematiska bildstölder tror jag inte att någon kan hitta tio fall de senaste fem åren. Varken för Aftonbladet eller någon annan tidning.

Är viralt.aftonbladet.se ett eget bolag? Jag ser ju att Aftonbladet i så fall praktiserar Kalmar tingsrätts friande dom fullt ut med gratisbilder från Facebook. Hudiksvalls tingsrätts fällande dom rörde trots allt inte Facebook.

Kanske borde också FSs moderatorer överväga risken för att någon ansvarig utgivare skulle anmäla forumets utgivare för förtal.

Vem känner sig förtalad?

Det handlar inte om bara storlek, Expressen, DN, SvD dyker sällan upp i forumen som bildtjuvar. Aftonbladet är knappast mångdubbelt större än dessa.

Det systematiska kan vara outtalat och kan ha vuxit till sig självt utan aktivt stöd uppifrån, t ex genom att bildstölder inte ses som ett problem internt, ingen blir tillrättavisad, avsaknad av process som motverkar stölderna osv. Resultatet ser vi, Aftonbladet har många fler ärenden här än de andra tre tillsammans. Det är något Aftonbladet gör, eller inte gör som får dem att sticka ut.

Även Expressen har en viralsida som det plockas friskt till, t.ex. mina bilder.