Ännu en bildstöld/faktureringsfråga...
- Trådstartare gosa
- Start datum
gosa
Aktiv medlem
Ber om ursäkt - ser nu att det jag skrev kan läsas helt annorlunda mot vad jag menade.
Frågan om "- Vad var priset enligt TU-avtalet nu igen?" var min...
- Jag har blivit erbjuden 930x3 där de 930 om jag inte minns fel ligger i linje med TU-avtalet.
Återigen - ber om ursäkt för att jag uttryckte mig olyckligt.
kiwi
Aktiv medlem
Jag har heller inte skrivit något om att det som avbildas spelar någon roll för upphovsrätten. Återigen tolkar du in åsikter i min text som jag inte ger uttryck för.
Jag pratade om hur jag trodde att webbhotellet såg på saken. Om någon kommer och påstår att det ligger en bild på ett dörrhandtag som vederbörande har tagit och som någon använder olovligt, så har de nog inte lika höga beviskrav på det påståendet som om det hade gällt något annat och (i deras ögon) »värdefullare«. I båda fallen handlar det om att använda en bild utan tillstånd, men jag gissar att de gör olika bedömningar och därmed har olika beviskrav beroende på vad bilden föreställer, hur den används, vem som använder den, vem personen är som påstår sig vara upphovsman och vad denne sistnämnde kräver för upprättelse, m.m. m.m.
Det beror ju på vad det handlar om. Tänk om Göran inte hade haft kvar originalbilden? Tänk om han vid något tillfälle lagt upp originalbilden på någon webbplats och denna bild sedan spridits med vindens fart? Tänk om någon lagt upp originalbilden på en bildbyrå och bilden sedan hade köpts av bloggaren? Bara några scenarion som genast gör det mycket krångligare för ett webbhotell att bedöma vem som egentligen har rättigheterna till en bild.
Webbhotellet kunde ju dessutom ha antagit att Göran ljög. Att han hittat originalbilden någonstans på nätet, importerat den till LR och sedan tagit en skärmdump för att »bevisa« att det var hans bild. Då var det lättare att köpa LR-bilden som slutgiltigt bevis och gå vidare – och hoppas att bloggaren inte ska börja bråka. (Om man då bara plockar bort bilden utan att säga någonting till bloggaren, så lär ju det sistnämnda inte vara så troligt.)
Jag skrev inte att det »bara« var en viss bild. Och det handlade alltså, som jag skrev ovan, om hur jag antog att webbhotellet såg på saken.
Jag frågade om det rent juridiskt var möjligt att göra så här. Jag vet alltså inte. Särskilt inte om nu webbhotellet inte hade accepterat LR-skärmdumpen som bevis, utan fortsatte att anta att bilden användes i lagligt syfte. Är man då fortfarande skyldig att hjälpa till? Annars får man ju använda sig av den där utredningsavdelningen, som du inte tycker behövs.
/ Kiwi
iSolen.se
Guest
Det är bättre att du skriver vad du tycker eller tror istället för vad du tror blogghotellet tror.
Så släpp hela delen om motivets värde och vad du tror blogghotellet tror om motivets värde. Det är irrelevant hur mycket det än du tror, du tror någon annan tror, eller vad någon annan faktiskt vet.
Jag kan lätt leta upp bild av dörrhandtag som säljs för hundratals dollar. Nu pratar vi om en kanelbulle som typ halva Sverige gillar. Det finns ett värde. Så, jag upprepar, lägg ner, motivet är inte avgörande, det är användbarheten som avgör värdet och upphovsrätten och följande krav är knappast påverkat negativt av att det är en fantastiskt mångsidigt motiv. Och även tråkiga bilder av en medelmåttig solnedgång är skyddade av samma upphovsrätt.
Denna kostar 5500kr för ett års använding: http://www.gettyimages.se/license/492874505 i digitala media.
Motivet har inte med beviskrav, (hur kom du på det?) heller att göra.
De vore korkade om de gjorde olika bedömningar beroende på motiv, det skulle antyda dålig kännedom om marknad och lag.
TS har redan presenterat nog bevisning, blogghotellet accepterade.
Varför skulle de tro han ljög? Han skulle ju omedelbart synas av bloggaren när denne kunde visa en orginalbild.
Om inte blogghotellet lämnar ut uppgifter får man väl rikta polisanmälan/krav mot dem istället så får de skicka vidare eller vara beredda att stå till svars själva. Försvarar du deras beteende?
PMD
Aktiv medlem
<metadiskussion>
Hur Blogg Esse resonerar är väl högst relevant för ämnet? Ett resonemang om hur troligt det är att bolaget resonerar på det ena eller andra viset är då också tämligen relevant.
</metadiskussion>
Det är lite improduktivt att säga åt någon att sluta resonera om relevanta saker, så jag tycker att vi släpper det.
PMD
Aktiv medlem
Det var ju det han inte gjorde. Se sista stycket i inlägg #273.
iSolen.se
Guest
PMD
Aktiv medlem
Det påverkar hur TS chanser är att få ersättning eller bilden raderad från bloggen.
PMD
Aktiv medlem
Att hur Blogg Esse resonerar påverkar vad som händer med en bloggares olovligen publicerade bild är väl rätt självklart? Det är ju Blogg Esse som har kontroll över bloggservrarna.
Njae, efter en händelse kan man inte tala om sannolikheten för att den ska hända ...
kiwi
Aktiv medlem
Det är bättre om du/ni vill få reda på vad jag tycker. Men nu diskuterade jag webbhotellets agerande, att de ganska snabbt sade »okej, vi ger oss, det är din bild«, när Göran helt enkelt kunde ha ljugit om sin bild.
Tänk dig att du har en blogg, där du har gjort allt rätt juridiskt med upphovsrätt till minsta pixel. En dag påpekar någon att det saknas en bild i ett av dina inlägg. Du kollar och jodå, bilden är borta. Raderad från kontot. Du kontaktar webbhotellet, som säger att de tog bort bilden. Varför då, undrar du. Jo, en person hörde av sig och påstod sig vara upphovsman till bilden. Kom hen med något bevis för detta?Ja, en skärmdump från Lightroom...
Jag hoppas nu att jag inte får höra några argument om att det »bara handlade om en bild«, eller att »det gör väl inte så mycket«, för sådana argument skjuts ju ner omedelbums i den här tråden...
Jag tycker att det är intressant, om än inte helt relevant för TS frågeställning, att diskutera hur tankegångarna egentligen går hos exempelvis ett webbhotell när sådana här frågor uppstår. Och eftersom jag är både fotograf och bloggare (m.m.), och därmed både producent och konsument, är det nog rätt trevligt att veta exakt var ribban ligger – åt båda hållen: Kan jag få hjälp av ett webbhotell om jag hittar en av mina bilder på en blogg utan tillstånd? Och om någon hör av sig till webbhotellet och påstår sig äga en bild som jag faktiskt får använda, vilka bevis räcker för att de helt sonika ska stänga kranen?
Suck... Jag påstår fortfarande INTE att motivet (det som avbildas) skulle vara avgörande för 1) upphovsrättens tillämpande eller 2) fotografens möjlighet att få rätt/ersättning. Hur många gånger ska jag skriva det? Är vi uppe på gång åtta eller nio nu? Har tappat räkningen.
Det jag pratade om var webbhotellets resonemang. Just att det var en bild på en kanelbulle, och inte en bild som (enligt dem) skulle utgöra något större värde än så, gjorde kanske att de så lättvindigt accepterade »beviset« som Göran delgav dem.
Ett försök till jämförelse: En person kommer till hittegodsavdelningen.
Scenario 1:
- Goddag, jag har tappat en sak på tåget och undrar om ni har hittat den?
- Vad var det för något?
- Ett par handskar. Svarta. Köpta på H&M för 49:90 kr.
- Hmm, ja, det är nog dessa.
- Tack, det var ju skönt att få tillbaka dem!
- Ingen fara. Adjö!
Scenario 2:
- Goddag, jag har tappat en sak på tåget och undrar om ni har hittat den?
- Vad var det för något?
- En laptop. 15-tums MacBook Pro. Kostar runt 27.000 kr.
- Hmm, ja, det är nog denna.
- Tack, det var ju skönt att få tillbaka den!
- Ingen fara. Adjö!
Nu kommer några frågor: Borde personen på hittegodsavdelningen ha bett om någon form av ägandebevis? I båda fallen? Är det förståeligt att så kanske inte skedde i första fallet, men däremot i det andra?
Ja, varför skulle någon ljuga om en bild på en kanelbulle..? Är det det du frågar?
/ Kiwi
iSolen.se
Guest
Varför skulle någon be att få denna bild raderad från en blogg om denne inte är rättmätige ägaren? Det finns ingen person på bilden och den innehåller inget politiskt.
Jag tror och hoppas att blogghotellet inte värderar motivet utan lyssnar mer på fotografen och på det sätt som denne kan belägga att denne äger bilden. Finns det inget som motsäger fotografen ska hotellet förstås göra som de gjort, ta bort bilden och samtidigt kontakta bloggaren med en upplysning/ varning. Varför ifrågasätta fotografen?
Det är du som blandar in motivet hela tiden, trots att du säger att det inte spelar roll så dyker det upp i inlägg efter inlägg. 10 gånger? Säkert men du tar fortfarande upp det så du tycker säkert det spelar roll även om du försöker projicera det på blogghotellet som redan agerat till fotografens fördel.
Det är ett mästerverk, gör bättre själv om du kan göra något som kan bli så populärt.
Var ribban ligger? När man tror mer på fotografen är bloggaren. Jag skulle nog vilja påstå att även utan framlagda bevis är det typ 100% av de som kontaktar blogghotellet som har rätt och bloggaren har faktiskt begått upphovsrättsbrott. Precis som nu.
Tycker du det är ett problem ett blogghotellet tar ner bilder?
PMD
Aktiv medlem
Kanske någon som tycker jätteilla om kanelbullar och hellre vill ha/se muffins?
Varför någon skulle ljuga om en bild är knappast intressant. Inte heller spelar det väl någon roll vad bilden föreställer?
Det intressanta är vilka beviskrav som ställs av bloggserverägaren för att denne ska radera bilden på uppmaning av någon som påstår sig inneha upphovsrätt till bilden.
iSolen.se
Guest
Kanske någon som tycker jätteilla om kanelbullar och hellre vill ha/se muffins?
Varför någon skulle ljuga om en bild är knappast intressant. Inte heller spelar det väl någon roll vad bilden föreställer?
Det intressanta är vilka beviskrav som ställs av bloggserverägaren för att denne ska radera bilden på uppmaning av någon som påstår sig inneha upphovsrätt till bilden.
Suck, ja du kan väl luta dig på att det räcker med ett mail och en screenshot av lightroom.
kiwi
Aktiv medlem
För att jävlas? För att kunna kräva pengar? För att det är kul? Det finns många skäl. Men uppenbarligen(?) är det den rättmätige ägaren som hör av sig. Uppenbarligen.
Se ovan. Som bloggägare hade jag helst haft en möjlighet att få ett ord med i laget innan någon radering/varning ens kom ifråga. Har du en blogg? Ska jag se om jag kan få några bilder raderade i den, med hänvisning till att jag har en skärmdump som bevis för att det är mina bilder?
Det är rätt nyttigt att spela djävulens advokat ibland, att försöka se fler sidor av samma sak.
Det har blivit rätt tröttsamt att ständigt förklara mig för dig, så jag får bara konstatera att du har hängt upp dig på det och rent pavlovskt varje gång måste återgå till vad du tror att jag menar.
Vad är det som säger dig att jag inte har skapat populärare verk än så..? Och, för att citera dig, vad har det med saken att göra?
Nej, det är inget problem att webbhotell tar ner bilder, om den rättmätige ägaren ber om det. Det jag pekade på var att webbhotellet, enligt min åsikt, utan så mycket på fötterna tog ner bilden. Men eftersom alla vi här VET att Göran är den rättmätige ägaren, så är det tydligen inga problem. Inga problem alls. Typ hundra procent av de som kontaktar webbhotell i dessa frågor har ju rätt. Tydligen.
/ Kiwi
P.S. Jag tror det gläder en del, inte minst TS och forumvärdarna, om jag hoppar av tråden tillfälligtvis. Den diskussion jag för med Ola hör bara delvis till ämnet och kan med fördel tas i en annan tråd. Däremot kommer jag att fortsätta att följa tråden för att se vad som händer i ärendet. Och blir jag apostroferad av TS, så kommer jag förstås att svara.
iSolen.se
Guest
Har du någon information som tyder på att det är vanligt att folk kontaktar bloggar för att ta bort objektbilder...för att djävlas?
Nog är det upphovsrättsbrott det brukar gälla
Prova mot min facebook men du måste begå bedrägeri och förfalskning för testet och det är betydligt allvarligare brott än de vi pratar om,
Om du hade lyckat med det skulle du vara rädd om bilden och förstå TS.
Du kan knappast påstå att det är sannolikt att fotografen bluffar. Om bloggaren mot förmodan skulle prestera bevisning går det ju att lägga tillbaka bilden. Blogghotellet informerar bloggaren och ger sannolikt denne en varning och därmed chans att reagera.
Godnatt
gosa
Aktiv medlem
Och du är väl typ den enda som kommit med något konkret. Men vill gärna se fler synpunkter, framförallt då det verkar finnas (min tolkning - kan ha fattat fel) åsikter om att min lösning var för "vek"/enkel.
- Var f.ö. så jag gjorde m Aftonbladet också...
