Ändrade färger i "Save for web"

[stefohl]

Jag använder soft proofing för att undvika just detta problemet:
Dublicera din bild i phtshp å gå till view->proof setup->monitor rgb
Nu ser säkert bilden förjävlig ut i detta, antagligen för mörk och osaturerad.

Är ju som sagt många som fortfarande kör browsers som inte kan läsa icc profiler, IE exempelvis. Även windows standard bildvisare kan inte heller uppfatta icc profiler vilket enligt mig är sjukt dåligt av microsoft..
Så jag jobbar på detta sätt så att alla garanterat kan se min bild på bästa sätt. Förutsatt att personen som jobbar med bilden har en någerlunda bra kalibrerad skärm, annars kan det bli lite rysk roulette

Det du gör är att få bilden se bra ut på din skärm, men du har ingen aning om hur bilderna kommer se ut på någon annans skärm, profilerad eller inte profilerad. Detta med att man på webben ska använda sRGB och att det löser alla problem med färgåtergivning på webben är en stor myt, inget annat. Det är inte så att webbläsare använder sig av sRGB, de använder sig av den färgrymd som den skärm som bilden visas på har. Så hur du än gör kommer färgerna förändras om du tittar på dem på en bra skärm med stort färgomfång eller en dålig skärm med ett snävt färgomfång. Det spelar ingen roll om du har med en färgprofil eller strippar ut den. Webbläsare som Internet Explorer visar bilden exakt likadant vare sig du har en profil i bilden eller inte. Och då oftast felaktigt. Det enda tillfället är om om du råkar ha en skärm som har exakt samma färgomfång som beskrivs av sRGB-färgrymden. Och det är inte så vanligt.

Enda undantaget, alltså när du får en bra färgåtergivning, är om du bäddar in en färgprofil och om den som kollar på din sida har Safari eller Firefox med färghanteringen aktiverad och om denna person har en väl kalibrerad skärm. Många om i den föregående meningen.

Stefan

 

[stefohl]

Jag sparar alltid utan färgprofil i dagens läge iochmed att det inte är, enligt mig tillräckligt många som kör med en browser som klarar av icc profiler. Så för att vara på säkra sidan så soft proofar jag och väljer att inte baka in en profil

Återigen, det spelar ingen roll om du bäddar in en färgprofil eller inte för de webbläsare som inte kan hantera en färgprofil, det blir exakt samma resultat. Så du det du gör genom att strippa bort profilen är att se till att den lilla grupp som faktiskt har förutsättning att se din bild på rätt sätt, inte ens de kommer att göra det.

Stefan

 

[Peter Johansson82]

Är i princip det du har skrivit nu som jag har försökt förklara för mikael. Bortsett från ditt senaste inlägg. Iochmed att jag har en helt korrekt kalibrerad skärm så kvittar det om jag bäddar in en profil eller inte. Bilden kommer vara rätt färgkorrigerad även för folk som kör browsers som kan hantera icc profiler. Om man nu förutsätter att dom har en rätt kalibrerad skärm så ser dom min bild som jag ser den oavsett om jag valt att baka in en profil eller inte.

 

[stefohl]

Är i princip det du har skrivit nu som jag har försökt förklara för mikael. Bortsett från ditt senaste inlägg. Iochmed att jag har en helt korrekt kalibrerad skärm så kvittar det om jag bäddar in en profil eller inte. Bilden kommer vara rätt färgkorrigerad även för folk som kör browsers som kan hantera icc profiler. Om man nu förutsätter att dom har en rätt kalibrerad skärm så ser dom min bild som jag ser den oavsett om jag valt att baka in en profil eller inte.

NEJ,NEJ, NEJ. Det spelar ingen roll om du kalibrar skärmen eller inte. Endast om alla skulle kalibrera till samma färgomfång, ljusstyrka, gamma o s v skulle du få samma färgåtergivning. Och det gör vi inte, vi ställer in skärmen på ett vettigt sätt och sedan profiler vi den, dvs tar reda på vilka färgegenskaper som din skärm har. Eftersom din skärm och min skärm har olika egenskaper kommer bilderna se olika ut, trots att både du och jag har profilerat våra skärmar. Det enda sättet att visa bilderna korrekt är att ha en webbläsare som kan tolka en färgprofil och en korrekt profilerad skärm.

Stefan

 

[Peter Johansson82]

Försöker bara få huvudet runt det hela. börjar dock bli ganska trött. men here goes:

Om jag nu försöker proofa en bild som jag sen bakar in en profil i så sitter jag ju fortfarande å "gissar" efter min skärm vad som är korrekt färg och inte. Men vad du försöker förklara är att jag har större chans att träffa rätt om jag väljer att baka in profilen till dom som kan läsa den i sin browser. Med en specifik profil så berättar jag för betraktaren exakt vilka färger det är medans om jag väljer att inte ha det så blir det mer av en chanstagning för betraktaren att se rätt färger? Komplicerat område det här. Men jag hoppas du förstår hur jag tänker även om det möjligvis är fel.

Vad jag inte förstår är vad det skulle vara för skillnad på att baka in en srgb profil och inte göra det om nu båda ser exakt likadana ut i färg osv. Vad skulle vara skillnaden på en annan dator som kan köra färgprofiler? Skulle det vara en skillnad om man hade haft bilderna bredvid varandra?

Usch ja, får tänka om lite imorgon när jag är lite piggare i huvudet.

 

[stefohl]

Om jag nu försöker proofa en bild som jag sen bakar in en profil i så sitter jag ju fortfarande å "gissar" efter min skärm vad som är korrekt färg och inte.

Dela in denna fråga i två olika, vad händer om jag använder en färghanterad webbläsare eller vad som händer om jag ser på bilderna via en webbläsare som inte är färghanterad. Vi förutsätter i båda fallen att jag har en välkalibrerad skärm.

I det första fallet ser webbläsaren att bilden har en inbyggd färgrymd. Det spelar då egentligen ingen roll vilken, det kan vara sRGB eller Prophoto RGB. Webbläsaren vet hur min skärm fungerar och vilken färgåtergivning den har, eftersom den har sökt upp min skärmprofil i samband med att programmet startades. Bilden konverteras, dvs räknas om, från din inbäddade färgrymd till skärmprofilen.

I fallet med din dumma webbläsare, som inte kan tolka din inbyggda profil, så görs ingen färganpassning alls. Sitter du då vid en bra skärm med ett färgomfång större än den färgrymd som bilden ligger, då kommer bilden att få starkare, mer mättade färger. Om du har en skärm med ett snävt färgomfång så blir det en blek färg. Det är bara om din skärm råkar matcha den färgrymd som du gjort din bild i, som du får en korrekt färgåtergivning.

Stefan

 

[tozz]

Värt att veta är att Firefox 3.0 antar sRGB ifall ingen profil finns embeddad, gäller både bilder och CSS. Anledningen till att detta inte är på by default är att renderingen blir 10-15% långsammare.
Om jag förstått det rätt så är detta inte fallet med Safari (endast bilder med profil konverteras), men jag kan ha fel på den punkten så någon som är införstådd i Safaris färghantering får gärna bekräfta/dementera det.
Den glada nyheten är att Firefox 3.1 kommer att ha profilstöd på som standard, dock med en kraftig modifikation. Det är inte bara längre på eller av, utan nu finns även "på för bilder med profiler". Firefox 3.1 kommer alltså med den inställningen att hantera bilder med profiler inbäddade korrekt, medan den skippar bilder utan profil. Denna inställningen är den som är på by default i 3.1.
Med 3.1 kommer alltså Firefox och Safari ha samma sorts profilering, så ifall ni inte tyckte det var en dålig idé att inte embedda sRGB innan, så bör ni absolut tycka det är en dålig idé nu

 

[stefohl]

Om jag förstått det rätt så är detta inte fallet med Safari (endast bilder med profil konverteras), men jag kan ha fel på den punkten så någon som är införstådd i Safaris färghantering får gärna bekräfta/dementera det.

Safari antar att bildfiler som inte har en färgprofil inbäddad ligger i färgrymden Generic RGB. Ungefär samma omfång som sRGB, men med ett gamma på 1,8 istället för 2,2 (sRGB:s ungefärliga gammavärde)

Stefan