interpix

Aktiv medlem

• 30 April 2008

• #1

Någon har visat att färgbruset är högre på ISO 3200 från K20 än 40D men det är ju också intressant hur det kan se ut på lägre iso.

Tog därför en testserie på 800 och 1600 med 40D och 17-55/2.8 i raw och samma med K20D och DA 16-50/2.8.

Båda bildserierna är konverterade från raw till tiff med 0 i skärpning och all brusreducering avstängd. Körde allt i f2.8 och lät kameran bestämma exponeringen.

Canonbilden är konverterad i rawtherapee och Pentax i photolab. Har tyvärr ingen konverter som klarar båda filformaten.

Hela bilden

 

Bilagor

• 
  helabilden.jpg

  67.2 KB · Visningar: 2,387

interpix

Aktiv medlem

• 30 April 2008

• #2

100% crop iso 800 pentax

 

Bilagor

• 
  pentax800.jpg

  32.5 KB · Visningar: 2,378

interpix

Aktiv medlem

• 30 April 2008

• #3

100% crop iso 1600 pentax

 

Bilagor

• 
  pentax1600.jpg

  39.6 KB · Visningar: 2,384

interpix

Aktiv medlem

• 30 April 2008

• #4

100% crop iso 800 canon

 

Bilagor

• 
  canon800.jpg

  27.9 KB · Visningar: 2,362

interpix

Aktiv medlem

• 30 April 2008

• #5

100% crop iso 1600 canon

 

Bilagor

• 
  canon1600.jpg

  58.4 KB · Visningar: 2,372

interpix

Aktiv medlem

• 30 April 2008

• #6

Vet inte vaför 40d klappar ihop helt här när det fungerar bra i konvertern på alla andra iso? jpeg ser helt ok ut men där lägger ju tillverkaren på reducering av olika slag..

länkt till större hela bilden

http://www.fotosidan.se/gallery/viewlarge.htm?ID=1317658&target=_blank

 

Palletheking

Aktiv medlem

• 1 Maj 2008

• #7

papi skrev:
Vet inte vaför 40d klappar ihop helt här när det fungerar bra i konvertern på alla andra iso? jpeg ser helt ok ut men där lägger ju tillverkaren på reducering av olika slag..

länkt till större hela bilden

http://www.fotosidan.se/gallery/viewlarge.htm?ID=1317658&target=_blank

Klicka för att se resterande...

Håller med om att det liknar en total genomklappning som känns svår att riktigt förklara. Tycker 40D verkar ge bättre resultat på 800 än vad K20D gör, därav min förvåning över resultatet på 1600.

 

Ludix

Aktiv medlem

• 1 Maj 2008

• #8

ISO 1600 bilden ser ju ytterst mysko ut på 40D. Bruset e ju mer framträdande än på min D80, o de stämmer ju knappast.

Föresten, säker att brusreduceringen va av på Pentaxen? Ser väldigt brusreducerad ut.

 

Senast ändrad: 1 Maj 2008

Palletheking

Aktiv medlem

• 1 Maj 2008

• #9

Cyberphotos testbild med 40D på iso 1600 ser mycket bra ut.

 

AFJ

Aktiv medlem

• 1 Maj 2008

• #10

Har du möjlighet att lägga upp 40D bilderna i RAW för nedladdning?

Vore skoj att köra dem genom Lightroom och se om resultatet blir lika illa.

Jag tycker inte att 40D är någon brusmästare men så stor skillnad mellan 800 och 1600 har jag aldrig upplevt.

Mvh
Anders

 

Danlo

Avslutat medlemskap

• 1 Maj 2008

• #11

Det är ju uppenbart att han är ett Pentax-troll! Herregud, min 350D var bättre på Iso 1600.

 

Senast ändrad: 1 Maj 2008

interpix

Aktiv medlem

• 1 Maj 2008

• #12

Till Fotosidan som flyttat tråden från Pentax till VS. Visst kan man se det som en vs fråga men brusprestanad för k20 är främst intressant för Pentaxanvändare. Mikael Risedal har postat flera jämförande K20 mot 40D bilder på ISO 3200 i tråden Sonya700 har högre dr än Nikon D3. Då detta är en fullt synlig jämförelse som alla kan se förslår jag att ni flyttar tillbaka denna till Pentax så att fotosidans läsare får möjlighet till en mer nyaserad bild av kamerornas isoegenskaper också på andra ISO.

 

Senast ändrad: 1 Maj 2008

interpix

Aktiv medlem

• 1 Maj 2008

• #13

paul innergård skrev:
Håller med om att det liknar en total genomklappning som känns svår att riktigt förklara. Tycker 40D verkar ge bättre resultat på 800 än vad K20D gör, därav min förvåning över resultatet på 1600.

Klicka för att se resterande...

Jag skulle gissa att det iaf händer något i rawkonvertern eller att det i pentax eller canons konverter ligger någon dold brusreducering som trots allt aktiveras utan att man vet om det..

Själv tycker jag skillnaden på 800 är marginell men möjligen till Pentax fördel.

 

interpix

Aktiv medlem

• 1 Maj 2008

• #14

paul innergård skrev:
Cyberphotos testbild med 40D på iso 1600 ser mycket bra ut.

Klicka för att se resterande...

De fotograferar väl knappast i raw med noll skärpning och all reducering avstängd?

 

interpix

Aktiv medlem

• 1 Maj 2008

• #15

AFJ skrev:
Har du möjlighet att lägga upp 40D bilderna i RAW för nedladdning?

Vore skoj att köra dem genom Lightroom och se om resultatet blir lika illa.

Jag tycker inte att 40D är någon brusmästare men så stor skillnad mellan 800 och 1600 har jag aldrig upplevt.

Mvh
Anders

Klicka för att se resterande...

Nej jag har tyvärr ingen plats för så stora filer.

 

FotoZ

Aktiv medlem

• 1 Maj 2008

• #16

paul innergård skrev:
Cyberphotos testbild med 40D på iso 1600 ser mycket bra ut.

Klicka för att se resterande...

Mig veterligen fotar de med JPEG.

 

interpix

Aktiv medlem

• 1 Maj 2008

• #17

Ludix skrev:


Föresten, säker att brusreduceringen va av på Pentaxen? Ser väldigt brusreducerad ut.

Klicka för att se resterande...

Helt säkert. Upplever att brusprestanda på ISO 1600 är väldigt bra på K20 med Samsungs nya C-mos sensor.

Upplösningen på 17-55/2.8 är förmodligen bättre vilket kanske gör en del för intrycket. Jag har också fotat på frihand och inte petat manuellt med fokus.

 

interpix

Aktiv medlem

• 1 Maj 2008

• #18

Canon crop iso 800 vänster hörn (utanför fokus)

 

Bilagor

• 
  800 canon.jpg

  42.5 KB · Visningar: 720

interpix

Aktiv medlem

• 1 Maj 2008

• #19

Samma utsnitt K20D på 800.

 

Bilagor

• 
  800pentax.jpg

  32.6 KB · Visningar: 726

interpix

Aktiv medlem

• 1 Maj 2008

• #20

Det kanske blir helt fel att jämföra med olika rawkonvertrar men i så fall ändå lite intressant varför det blir så stor skillnad i raw med all brusreducering avstängd.