Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

Pressmeddelande från Justitiedepartementet

Produkter
(logga in för att koppla)

Piha

Aktiv medlem
Pressmeddelande
23 januari 2008
Justitiedepartementet
Integritetsskyddskommittén

Integritetsskyddskommittén har i dag överlämnat sitt slutbetänkande till justitieministern

Ett skydd mot övervakning och kartläggning skrivs in i grundlagen.Fotografering utan samtycke i privata miljöer blir i princip förbjudet. En årlig skrivelse om integritetsskyddet bör överlämnas till riksdagen. Det föreslår den parlamentariskt sammansatta Integritetsskyddskommittén i sitt slutbetänkande (SOU 2008:3) som i dag lämnats till justitieminister Beatrice Ask. Kommitténs ledamöter, som representerar samtliga riksdagspartier, står eniga bakom kommitténs förslag.

Kommittén har tidigare i ett delbetänkande konstaterat att integritetsskyddet är bristfälligt reglerat på en rad rättsområden och att detta till stor del beror på att integritetsskyddsaspekterna inte beaktas tillräckligt när lagstiftningen utarbetas. Mot den bakgrunden görs i slutbetänkandet en analys av hur grundlagsskyddet för den personliga integriteten bör utformas och vilka andra åtgärder som är nödvändiga. Kommittén föreslår i huvudsak följande:

Regeringsformen kompletteras med ett stadgande som säger att varje medborgare är skyddad gentemot det allmänna mot intrång som sker i hemlighet eller utan samtycke och som i betydande mån innebär övervakning eller kartläggning av den enskildes personliga förhållanden. Detta innebär att medborgarnas personliga integritet för första gången tillerkänns ett eget konstitutionellt värde och att den svenska grundlagen kommer att stå i bättre samklang med Europakonventionen om de mänskliga rättigheterna.

Förslaget begränsar statsmakternas möjligheter att besluta om kvalificerade former av övervakning liksom av registrering och hantering av personuppgifter inom ramen för omfattande informationssamlingar hos myndigheterna. Alla sådana integritetsbegränsande åtgärder måste prövas mot proportionalitetsprincipen och underställas den särskilda procedur som regeringsformen föreskriver vid rättighetsinskränkande lagstiftning.

Hemlig kameraövervakning, hemlig teleövervakning, lagring av teletrafikuppgifter samt s.k. signalspaning och annan avlyssning av kommunikation mellan enskilda som sker i trådlöst medium är exempel på intrång i form av övervakning och kontroll, som kommittén vill införa ett grundlagsskydd mot.

I brottsbalken införs en bestämmelse om olovlig fotografering, som i princip gör det förbjudet att utan lov fotografera eller filma personer som befinner sig på platser dit allmänheten inte har insyn.

En länge känd brist i lagstiftningen är att det inte finns något förbud mot integritetskränkande former av fotografering. Exempelvis är det i princip tillåtet att smygfilma intima sekvenser av andra människors privatliv. Kommitténs förslag innebär att det blir straffbart och förenat med skadeståndsskyldighet att utan samtycke fotografera eller filma personer som befinner sig i bostäder, hotellrum, klassrum, vårdavdelningar, anstalter, omklädningsrum, toaletter, provhytter m.m. Däremot kommer det fortfarande inte att behövas samtycke för att få fotografera personer som befinner sig i en miljö där vem som helst kan iaktta dem, till exempel på gator och torg, allmänna färdmedel, skolgårdar, arenor, varuhus, restauranger och badstränder.

Fotografering som med hänsyn till omständigheterna är försvarlig skall under alla förhållanden vara tillåten. Ett typexempel är att någon behöver fotografera en person i en privat miljö för att dokumentera ett brott.

Också andra åtgärder än lagstiftning behövs för att förbättra skyddet för den personliga integriteten och för att höja medvetandet om frågans betydelse. Kommittén förordar att regeringen årligen lämnar information till riksdagen om utvecklingen på integritetsskyddsområdet, att Datainspektionens roll breddas och utvecklas och att, om utvecklingen ger anledning härtill, det inrättas en nämnd eller ett råd med uppgift att övergripande bevaka integritetsskyddet.
 
Wow, det gick snabbt. Den här lagstiftningen är väl ett resultat av ICAs lobbying mot regeringen mot att Janne Josefsson använt dolda kameror för att avslöja fusket bakom köttdisken? ;)

(det borde iofs falla under undantaget att dokumentera brott, så kanske är det regeringen själva som vill få slut på valstugereportage med dold kamera)
 
Senast ändrad:
Det intessanta är ju dock synen på om det förblir tillåtet att *från* allmän plats förblir tillåtet att fotografera in i lägenheter, privata utrymmen osv? Om det är fallet, så är det ju egentligen ingenting som förändrats för en "normal" fotograf.
 
Utredningens ordförande:

"- Medias jobb kommer inte att ändras nämnvärt av detta. Man får fortsätta ta kort på kändisar och politiker på restauranger, på badstranden. Man får ta bilder på skadade och sörjande personer på olycksplatser, även om det förstås väcker pressetiska frågor. Och det kommer att finnas visst utrymme, även utan samtycke, att fotografera i privat sammanhang, säger Olle Abrahamsson".

Undrar vad som menas med alla dessa "visst utrymme för" i utredningsförslaget? Känns som det blir väldigt många gråzoner att ta ställning till, så som förslaget ser ut? Och det är väl det som i grund och botten är det stora problemet med denna typ av inskränkningar; att man inte med *riktig* säkerhet vet vad som är tillåtet, innan detta kanske t.o.m. fått avgöras i domstol. Känns intuitivt inget vidare...
 
Jag skiter vad lagstiftarna bestämmer, det jobbiga alla efterblivna privatpersoner som tror att man är kriminell såfort man tar upp en kamera... o desto större den är desto mer kriminell verkar man vara uppenbarligen..
Borde ju vara tvärtom.. :(
 
jorgene skrev:
Det intessanta är ju dock synen på om det förblir tillåtet att *från* allmän plats förblir tillåtet att fotografera in i lägenheter, privata utrymmen osv? Om det är fallet, så är det ju egentligen ingenting som förändrats för en "normal" fotograf.

Vilken normal fotograf står och tar kort in i andras hem?

Jag tror detta kommer av alla mobilkameror som missbrukas i tex skolor för att ta bilder i omklädningsrum mm. Det behöver med tydlighet förbjudas tycker jag.
 
BugEyes skrev:
Vilken normal fotograf står och tar kort in i andras hem?
Förmodligen du -- och alla andra.

Finns inga klara gränser, så vet man inte vad som gäller ens om man bara fotograferar något helt annat, men med en fasad i bakgrunden. När blir det brottsligt: när jag gör detta med min 50mm, 200mm eller min 500mm?

Och det handlar som sagt inte bara om bostäder, utan alla privata utrymmen över huvud taget. Vet du vad som är privat och inte, när du är ute och fotograferar? Vet du vad som är tillåtet, och inte, så som detta förslag ligger?
 
Härligt, en ny puldebatt så ni får något att göra ett par månader. Att det blir förbjudet att fota folk i smyg i omklädningsrum, stå i buskarna med teleobjektiv och fotografera gannen och hans frus privatliv osv tror jag knappast kommer att inskränka på någons fotografiska frihet så det svider. Och om folk inte hade ett så förbaskat dåligt omdömme i första läget, skulle en lagstiftning aldrig blivit aktuell. Jag kan som privatperson sympatisera med att jag även har rätt till en viss intigritet, eller tycker ni att det är ok att folk smygfotograferar er när ni sitter på muggen?
 
alf109 skrev:
Härligt, en ny puldebatt så ni får något att göra ett par månader. Att det blir förbjudet att fota folk i smyg i omklädningsrum, stå i buskarna med teleobjektiv och fotografera gannen och hans frus privatliv osv tror jag knappast kommer att inskränka på någons fotografiska frihet så det svider. Och om folk inte hade ett så förbaskat dåligt omdömme i första läget, skulle en lagstiftning aldrig blivit aktuell. Jag kan som privatperson sympatisera med att jag även har rätt till en viss intigritet, eller tycker ni att det är ok att folk smygfotograferar er när ni sitter på muggen?
Om man vänder på ditt resonemang:
Du står på gatan och fotar ett villa, någon i huset plåtar dig när du fotar(bevis) och hävdar sen att ungen gick naken inne. Du får betala skadestånd.
Sympatiserar du med skadeståndet?

I Påskars gick jag in på ett dagis och skulle plåta påskkärringar, men det blev ski, jag fick inte. I fortsättningen kommer jag mig att hålla mig borta från Påskkärringar.
 
Men dett står tyvärr inte mycket om publicering, på min gamla skola fotade jag alla arrangement och dylikt, derefter publicerade jag dom på skolans egen fotoblogg, den blev mycket populär, men hade svårt att ta reda på hur lagstiftningen ser utt i sådanna fall? Behöver man godkännande från alla iblandade?
 
Bofoto2 skrev:
Om man vänder på ditt resonemang:
Du står på gatan och fotar ett villa, någon i huset plåtar dig när du fotar(bevis) och hävdar sen att ungen gick naken inne. Du får betala skadestånd.
Sympatiserar du med skadeståndet?
Om du fotar en kåk och det visar sig att någon i något fönster gick naken tror jag knappast att det blir aktuellt. Om du bara fotar fönstret med den nakna personen däremot, men då kan du knappast hävda att det var huset du var ute efter ;)
 
alf109 skrev:
Om du fotar en kåk och det visar sig att någon i något fönster gick naken tror jag knappast att det blir aktuellt. Om du bara fotar fönstret med den nakna personen däremot, men då kan du knappast hävda att det var huset du var ute efter ;)
Du har just beskrivit gränsdragningsproblemet.

Är det alltså tillåtet att fotografera hela villan och sedan croppa bilden hemma -- men samtidigt olagligt att använda teleoptik från början?

Du kan på plats och ställe aldrig avgöra vad fotografens syfte egentligen var, så alla situationer andra anser vara "misstänkta" -- och det tycker Medelsvensson om väldigt mycket när det gäller foto -- riskerar i slutänden bli en rättssak.
 
alf109 skrev:
Härligt, en ny puldebatt så ni får något att göra ett par månader.
Detta har inte ett skvatt med PuL att göra, då den och liknande lagar reglerar publicering av redan tagna foton, filmer osv. Det som är nytt nu, är att man vill inskränka den fria rätten att fotografera.
 
Fortsätt fota nakna grannar om ni vill:
"...på platser dit allmänheten inte har insyn."

Står du på gatan och ser in genom fönstret så har ju allmänheten insyn.

Lagar låter oftast inskränkande tills alla kryphål har framkommit, sen är den som en schweitzerost.
 
wsaar skrev:
Wow, det gick snabbt. Den här lagstiftningen är väl ett resultat av ICAs lobbying mot regeringen mot att Janne Josefsson använt dolda kameror för att avslöja fusket bakom köttdisken? ;)

(det borde iofs falla under undantaget att dokumentera brott, så kanske är det regeringen själva som vill få slut på valstugereportage med dold kamera)


eller missbruket med mobilkameror...
 
Grimmer skrev:
Fortsätt fota nakna grannar om ni vill:
"...på platser dit allmänheten inte har insyn."
Förmodligen är det just så, och då är det ju som sagt inte så mycket som i praktiken förändras för "normala" fotografer, amatörer eller proffs.

Huvudmålet för förslaget är ju förmodligen att man inte skall kunna fota/filma inne i andras lägenheter utan deras vetskap, som skett i ett par uppmärksammade fall. Det är naturligtvis bra på alla sätt och vis, men det gäller att se upp för de där oförutsedda följderna, som har en tendens att dyka upp i spåren av god och välmenande lagstiftning.

Återigen: det värsta med det liggande förslaget är att det skapar gråzoner där ingen -- uppenbarligen inte ens utredarna själva -- riktigt säkert vet vad som gäller. Så kan man inte ha det i så viktiga frågor som yttrandefrihet och integritet.
 
Det brottsliga blir att i privata miljöer genomföra handlingen att fotografera. Att publicera bilden blir inte brottsligt. Man kan anta att det framöver på foton som publiceras i pressen kommer stå i byline "Fotograf: Fotografen skyddas av meddelarskyddet".
 
Senast ändrad:
madsochmarja skrev:
Men dett står tyvärr inte mycket om publicering, på min gamla skola fotade jag alla arrangement och dylikt, derefter publicerade jag dom på skolans egen fotoblogg, den blev mycket populär, men hade svårt att ta reda på hur lagstiftningen ser utt i sådanna fall? Behöver man godkännande från alla iblandade?

Någon som kan svara på min fråga, vet inte vad jag skal göra :)
 
madsochmarja skrev:
Någon som kan svara på min fråga, vet inte vad jag skal göra :)
Gäller din undran den sortens fotografering eller gäller det publiceringen av bilderna på bloggen? Högst troligt behöver du tillstånd för fotograferingen enligt det här förslaget (den nämner specifikt klassrum), om det däremot gäller publicering kan du lämpligen starta en annan tråd eller läsa tillbaks i någon av de 100 tidigare trådarna om publiceringslagstiftning.
 
Senast ändrad:
ANNONS
Köp en spegellös systemkamera från Canon och få ett 50mm objektiv på köpet hos Götaplatsens Foto.