Portträtt glugg?

Taka · 23 Juli 2007

Duger mitt 18-70 eller är det verkligen nödvändigt att skaffa något annat?

David G · 23 Juli 2007

Det är väll bara att prova.

Mitt duger, om det inte är för mörkt.

walter-g · 23 Juli 2007

60-70 mm motsvarar i stort dom klassiska 90-100 mm brännvidd analogt för porträtt.Är det ett skarp fokuserande och ljusstarkt objektiv så ännu bättre.

J.Paul · 23 Juli 2007

Du får ju inte direkt något kort skärpedjup med det, men annars är det ett helt okej objektiv så du kan nog köra med det, du märker när du behöver något ljusstarkare.

Fridykarn · 23 Juli 2007

Prova vilka fördelar du får av ett 100mm fast makro objektiv först. Det är en enormt skön skillnad

Maxieboy · 23 Juli 2007

Om plats finnes så är Sigma 70-200mm/2,8 perfekt för porträttfoto utomhus! Perfekt bokeh!

Taka · 23 Juli 2007

Maxieboy skrev:
Om plats finnes så är Sigma 70-200mm/2,8 perfekt för porträttfoto utomhus! Perfekt bokeh!

Om man hade råd skulle det säkert vara skitbra!

MattiasL · 23 Juli 2007

Som sagt: pröva och se om du saknar något.
För de allra flesta behov fungerar det alldeles utmärkt.

pellepiano · 23 Juli 2007

Ett fast 50mm 1.8 är billigt och funkar kanon för porträtt. Riktigt kort skärpedjup går att få.

Mitchy · 23 Juli 2007

Jag skulle också rekommendera 50 1.8.

Jag har det inte själv men känner många andra som har det.

Själv använder jag ett Tamron 90/2,8 macro, grymt skarpt som ALLTID leverar kvalité!

MrSimonsson · 24 Juli 2007

Säger också 50mm f/1.8

det är billigt, skarpt och grym bländare!!

DocuWild · 24 Juli 2007

Kan skriva under på 50/1.8

Dock skrev du aldrig vilket system du vart ute efter. Canon/nikon/other?

Taka · 24 Juli 2007

Nikon!

1,8 har ju ett sjukt bra pris i alla fall!!

hailstorm · 25 Juli 2007

skulle satsa på ett 85 eller dyligt... bättre bygg än normalerna från nikon och canon (som iofs är gratis nästan).

hailstorm · 25 Juli 2007

Maxieboy skrev:
Om plats finnes så är Sigma 70-200mm/2,8 perfekt för porträttfoto utomhus! Perfekt bokeh!

perfekt boke? Sigman är inte känd för någon slags gaussisk boke så vad menar du nu riktigt?

Om du menar perfekt boke som i stressig boke så jo visst... men det kan knappast anses vara bra.

om du menar skärpedjup så är det en helt annan femma... inte för att jag anser att sigman går så långt där heller iofs.

hailstorm · 25 Juli 2007

Taka skrev:
Nikon!

1,8 har ju ett sjukt bra pris i alla fall!!

absolut. Som Canonfotograf är jag ute på hal is när jag påstår:

- ingen avståndsskala
- plastfattning
- streeeessig boke

men för priset är det jävligt svårt att slå en sådan ljusstark normal på fingarna... även fast jag kanske tycker att brännvidden är något kort.

Maxieboy · 28 Juli 2007

hailstorm skrev:
perfekt boke? Sigman är inte känd för någon slags gaussisk boke så vad menar du nu riktigt?

Om du menar perfekt boke som i stressig boke så jo visst... men det kan knappast anses vara bra.

om du menar skärpedjup så är det en helt annan femma... inte för att jag anser att sigman går så långt där heller iofs.

Jag menar att det blir en mjuk och fin bakgrund med 70-200mm/2,8 vid porträttfotografering! HÄR är ett bra Exempel!

Vad menar du med att bokeh är "stressig" på Sigma 70-200mm/2,8???

ondjultomte · 28 Juli 2007

Denna bakgrund skulle du fått oavsett objektiv, det ser ut att vara mycket långt till "bakgrunden"

Taka · 28 Juli 2007

vad är/betyder Bokeh?

videren · 28 Juli 2007

http://en.wikipedia.org/wiki/Bokeh

Portträtt glugg?

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Medlem

Avslutat medlemskap

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Similar threads