Jag har en liten fundering ang begagnade objektiv. Jag har nyss köpt ett begagnat 70-200 2,8 L Usm för 9000:- av seriös butik. Optiken är rätt så hårt sliten i det yttre så jag gissar på att den lär ha använts i pressfoto.

Frontlinsen har några små repor och prickar men inget större märkvärdigt, det syns iaf inte alls på bilderna.

Impulshandlare som man är så slog jag till och ångrade mig då inte, blev ruskigt nöjd..

Som jag har fattat det ligger begagnade 70-200 2,8 mellan 9-11k nånstans beroende på skick. Denna var sliten, fast optiken blir ju aldrig oskarp pga ålder. Är det lite som med gamla raggarbilar att dyrare optik bara sjunker till en viss gräns där de sen ligger?..

Hur pass stora repor brukar det kunna vara innan det ger synbara resultat i bilderna? Och vad brukar det uppstå för fenomen?

Låter lite dyrt. Särskilt om det finns märken i frontlinsen.

Hur som helst så brukar det inte synas på bilderna. Men priset ska ändå vara lågt.

Mjo iofs. bara 3000:- under från ett nytt objektiv, rep och dammfritt. Jag fick 3 månaders garanti och 2 veckors returrätt iofs..

I stort kann man lita på eldre L-optik. Byggkvalitet generellt och AF drivenhet är mycket tålig.
Jag är lite mer skeptisk till IS-variantene. Hur länge all denna "leamicken" håller; vill bara tiden visa. Här kommer ju antallet exponeringar (slitasj) inn i bilden oxå.
/Erik J

Niotusen låter väldigt dyrt för en sliten proffskörd glugg, men är du nöjd så är det väl rätt pris för dig, själv hade jag letat ett bättre objekt för samma pengar, eller köpt ett helt nytt från Hongkong eller dyl.

/kent

Ca 8000 kr brukar vara begärt pris på beg.annonser här och blocket.
Då ska väl gluggen vara snygg, fungera perfekt och levereras med återköpsgaranti om man förmodan får problem med objektivet (ev. felfokus eller annat)

Att butikspriset ligger lite över privatannonserna är väl helt OK.

Jag hade nog hellre köpt ett NYTT Sigma 70-200/2,8 för samma pengar.

Hm, ja efter att ha haft tid och grundligt testat det nu ett tag så kanske du har rätt Max. Det är faktiskt välgigt mjuktecknande och kontrastlöst på full öppning. Har iofs inte testat ett annat 2,8 för att jämföra men som det låter på alla andra L dyrkare så ska ju detta objektiv va helt klart skarpt på 2,8.

Bifogar 2 bilder, först 2,8. Kan säga att jag fotat en hel del på olika motiv och ljus och generellt skiljer detta mellan 2,8 och 5,6.

Och så 5,6. allt är i 100%.

Garantin

Lite luddigt är det på f:2,8.
Det bör vara en förbättring stegvis från 2,8 till 5,6.

Ta ett snack med säljaren. Eftersom det är garanti på objektivet så kanske det går att fixa till luddigheten med en justering av fokuseringen.
Men å andra sidan så kanske Canon tycker att skärpan ligger inom toleransen för objektivet.

9000 är mycket om objektivet är hårt slitet. Och även har några små repor i glaset