Canons zoomar fokuserar inte på oändligt!

Faunan · 6 Juni 2007

Mina Canonzoomar kan inte fokusera på oändligt när de är inställda på kortare brännvidder. På EF 24-105/4L IS USM fokuserar den bra på 105mm, bilderna blir skarpa och avståndsmarkeringen på objektivet står på oändligt. När jag ställer den på 24mm och fokuserar på oändligt blir bilden oskarp, skärpan hamnar ca: 10 -15m från mig. Objektivets avståndsinställning justeras också in på närmare 5m än oändligt.

På EF 70-200/4L IS USM fokuserar den för kort på kortare brännvidd men avståndsinställningen på objektivet flyttar sig inte. Det är likadant med 30D-hus och 5D.

Är det någon annan som har samma problem med sina zoomar? Hur fungerar Nikons gluggar? Jag har tidigare haft en analog Nikonutrustning och mina zoomar fungerade perfekt. Autofokus på vidvinkel är viktigare än man tror för det är lätt att missa skärpan när motivet blir så litet och autofokus kan vara räddningen om den fungerar. Nu när jag skaffat en digital Canonutrustning och ingenting fungerar.

Bilden nedan är vänstra halvan av bilden och jag fokuserade på skogen. Den är tagen med 24-105 på 24mm.

Tibor · 6 Juni 2007

så du menar att alla kombinationer av två hus (30D och 5D) på två olika objektiv (24-105 L och 70-200 L ) alla ger fel fokus...

Hmm låter hur märkligt som helst...
Ett hus skulle jag kunna tro felfokuserar, men två?

Funderar lite på att du ser problemet på 24mm. Med den korta brännvidden har du ju ett skärpedjup från ca 6 meter till oändlighet på största bländaren 4 om du ställer fokus på 40 meter.
Nedbländad till 5.6 är det ca 4,7 meter till oändligheten...

Är du säker på at du bedömmer skärpan rätt?
Se här:
http://www.dofmaster.com/dofjs.html

MWPhoto · 6 Juni 2007

Låter märkligt att du har flera objektivsom inte kan låsa focus på oändligt. Jag har haft problem med en 24-70 2.8 L som inte focuserade på oändligt mellan 24 och 35 mm men fungerade helt felfritt på närmare avstånd. Skickade in det och efter justering så fungerar det perfekt.

Faunan · 6 Juni 2007

Tilläggas skall att bilden är tagen på bl.4.

Tibor
Jag vet att vidvinkel har stort skärpedjup men här fokuserar den mycket för kort. Skogen är helt oskarp.

MWPhoto
Jag har haft inne alla objektiv och kamerahus för inställning av autofokus men det hjälpte inte.

MWPhoto · 6 Juni 2007

Ok, jag kan inte ens trycka av en bild om objektivet inte har focuserat. Hur gör du? Kör du manuell focusering?
Låste du focus på skogei i BG på ditt bildexempel?
Låter mer som dina objektiv frontfocuserar, men det verkar konstigt eftersom du säger att de är justerade.
Kan inte hjälpa till mer ang ditt problem.

Faunan · 6 Juni 2007

Jag kör på ONE SHOT och mittersta fokuseringspunkten.

Det verkar som ni som svarat är förvånade vilket gör mig förvånad för jag har inte haft annat än problem sedan jag köpte utrustningen och började tro att detta var vad canons gluggar klarar av.

Tilläggas skall att jag haft utrustningen inne 4 ggr sammanlagt och detta är bara ett mindre problem i sammanhanget. Kamerahusen är instabila och fokuserar olika mellan bilderna i serie vilket jag skall ta upp en tråd om senare med bilder.
Vi hörs!

Makten · 6 Juni 2007

Det stavas fokus, för böfvelen.

MWPhoto · 6 Juni 2007

Makten skrev:
Det stavas fokus, för böfvelen.

Martin, du har ju så rätt, jag får skylla på att jag bott i sydafrika nu i 2 år och det är lätt att börja blanda lite. Var glad att jag använder å ä ö då och då.

Makten · 6 Juni 2007

MWPhoto skrev:
Martin, du har ju så rätt, jag får skylla på att jag bott i sydafrika nu i 2 år och det är lätt att börja blanda lite. Var glad att jag använder å ä ö då och då.

Jag vet att jag inte borde påpeka språkfel, men det är så extremt många på FS som stavar på svengelska att jag bara måste;-) Det ser hemskt ut.

För att återgå till ämnet; vad säger fokusskalan på objektivet när du (Rolf alltså) fokuserar på oändligheten? Står den på oändligheten så ligger felet i objektivets konstruktion antar jag, medan det nog är kameran som knasar om skalan visar det avstånd där fokus faktiskt ligger i verkligheten.

Tibor · 6 Juni 2007

lite O/T:
Lekte lite på denna sajt:
http://www.dofmaster.com/dofjs.html

Många trådar här på FS handlar om fokus (med eller utan "c"..

och autofokus.

Kolla t ex in skärpedjupet på 2 meters avstånd med en 1D MkII på 200 mm på bl 2.8: blir 1,17cm dvs 5 mm framför och 5 mm bakom... Jag undrar hur många mm det skiljer i motiven bara inom den röda ruta som AF punkten utgör? Och sedan tittar man i 100% på skärmen 30 cm från näsan (som iofs kan bli ganska lång..) - tro på fasen at det inte är skarpt.

Jag har en bild i hallen som jag tog 1999 med min första digitalkamera Olympus Z2000 på "bara" 2 Mpix men med ett utmärkt objektv. Utskriven i A4. Den har hängt där i sju år och jag har alltid tyckt den är skarp och fin och ingen annan heller har reagerat. I helgen skulle jag torka bort damm från ramen (nej inte första gången på sju år... men delegerat till spinnsidan i familjen..

och när jag tittade på bilden på 5 cm avstånd... fy fasen va pixlar och oskarp...

LasseL · 6 Juni 2007

*

...Martin. Du vet väl att anmärkning kring matvanor och sätt att uttrycka sig är den svages sätt att hävda sig?

/Lasse, gymnasielärare i svenska

Tibor · 6 Juni 2007

Re: *

LasseL skrev:
...Martin. Du vet väl att anmärkning av matvanor och sätt att uttrycka sig är den svages sätt att hävda sig?

/Lasse, gymnasielärare i svenska

Hmm .. heter det inte "anmärka på.. ?

Förlåt men tyckte det blev ganska komiskt..

Tibor

Edit: du har hunnit byta preposition men jag tror nog att den fortf är fel.. ;-)

Faunan · 6 Juni 2007

För att återgå till ämnet; vad säger fokusskalan på objektivet när du (Rolf alltså) fokuserar på oändligheten? Står den på oändligheten så ligger felet i objektivets konstruktion antar jag, medan det nog är kameran som knasar om skalan visar det avstånd där fokus faktiskt ligger i verkligheten.

Du har delvis rätt, jag kollade just och inställningen på 5D-huset ändras inte men den fokuserar för nära. 30D ändrar skärpeinställningen på objektivet. Alltså båda objektiven fokuserar för nära med båda husen på vidvinkel och på 30D ändras inställningen på objektivet.

Makten · 6 Juni 2007

Faunan skrev:
Du har delvis rätt, jag kollade just och inställningen på 5D-huset ändras inte men den fokuserar för nära. 30D ändrar skärpeinställningen på objektivet. Alltså båda objektiven fokuserar för nära med båda husen på vidvinkel och på 30D ändras inställningen på objektivet.

Vad menar du med "ändras"? Står skalan på oändligheten eller inte?

Lasse>> Jag tycker att det ser genuint förjävligt ut med "focus", så då påpekar jag det. Svenska gäller i Sverige, focus är engelska.

LasseL · 6 Juni 2007

...det förändrar ju knappast mitt påstående.

och nej, man kan skriva på båda sätten, helt beroende på stilnivå.

avlsutad110823 · 6 Juni 2007

hej
en fundering, det strular inte till sig pga att du verkar fokusera och sen komponera om bilden, du skriver mittpunkten,

sen ligger väl fokus 1/3 före o 2/3 efter verkliga punkten (eller var det tvärt om)

Jag har dessutom sett att den röda ramen i sökaren inte alltid är exakt där senson verkar ta. Vissa kamror i canonserien har ju dessutom nån dold hjälpfokuspunkt tror jag.

Roine

Faunan · 6 Juni 2007

Roine skrev:
en fundering, det strular inte till sig pga att du verkar fokusera och sen komponera om bilden, du skriver mittpunkten,

sen ligger väl fokus 1/3 före o 2/3 efter verkliga punkten (eller var det tvärt om)

Jag har dessutom sett att den röda ramen i sökaren inte alltid är exakt där senson verkar ta. Vissa kamror i canonserien har ju dessutom nån dold hjälpfokuspunkt tror jag.

Det är samma problem även om jag inte komponerar om bilden, skärpan hamnar för nära.
Du blandar nog ihop 1/3 före och 2/3 efter är skärpedjupet från fokus när man bländar ner.
Jag har inte satt på några dolda fokuspunker, som man kan göra på 5D.

Martin:
Om du koncentrerat dig på saken och inte på stavningar hade du nog förstått att jag syftade på fokusskalan på objektivet. Den ändras från oändligt när jag zoomar tillbaka trots att jag fokuserar på oändligt.

Snälla! Håll er till ämnet! det är inte kul att komma in i en tråd där många inlägg handlar om andra saker, man tröttnar då på att läsa ikapp, så håll er till ämnet. Tack!

Makten · 6 Juni 2007

Faunan skrev:
Martin:
Om du koncentrerat dig på saken och inte på stavningar hade du nog förstått att jag syftade på fokusskalan på objektivet. Den ändras från oändligt när jag zoomar tillbaka trots att jag fokuserar på oändligt.

Det framgick inte.
Hur blir det om du fokuserar vid längsta brännvidd och sedan zoomar till kortaste, samt knäpper en bild utan att fokusera igen? Blir det rätt då?

LasseL skrev:
och nej, man kan skriva på båda sätten, helt beroende på stilnivå.

Det heter fokus, ingenting annat. Inte konstigt att folk stavar illa när inte ens lärarna vet vad som är rätt och fel.

Faunan · 6 Juni 2007

Martin Hertsius (Makten) skrev:

Hur blir det om du fokuserar vid längsta brännvidd och sedan zoomar till kortaste, samt knäpper en bild utan att fokusera igen? Blir det rätt då?

Då måste jag stänga av autofokus för den andra bilden annars fokuserar den om och manuellt kan jag fokusera rätt.

Är det ingen mer än jag som har dessa problem!

Makten · 6 Juni 2007

Faunan skrev:
Då måste jag stänga av autofokus för den andra bilden annars fokuserar den om och manuellt kan jag fokusera rätt.

Jaja, men blir det rätt?

Canons zoomar fokuserar inte på oändligt!

Aktiv medlem

Bilagor

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Avslutat medlemskap

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Similar threads