Hej

Är sugen på att börja fota fåglar med min nya Canon 30D.

Vilket objektiv kan ni rekommendera runt 10.000-15.000 kronor.

Är Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM bra för fåglar?

Jag skulle nog satsa på ef 400/5.6l
Har ej haft mitt så länge, men det jag har fotat
blir mycket bra.
Mvh P Månsson

Hej

Rek. Canon 400mm 5.6

Själv mycket nöjd med Canon 400mm 5.6 för fågel

Lite bilder från mitt 400mm här

http://www.pbase.com/omar_brannstrom/400mm_f56_testgallery&page=all


MVH

Omar Brännström

Ja, det var verkligen fina bilder Omar. Canon 400mm 5.6 verkar mycket intressant.

Skall ha ett bra stativ ockå, är det Manfrotto som leder ligan?

Bra, smidigt,stabilt och prisvärt stativ att ta med sig ut i skogen?

Tacksam för alla tips

Hej

Normalt använder jag 500mm på stativ och 400mm 5.6 handhållet.

Men hade jag bara haft 400mm5.6 så hade jag fotat med det handhållet eller ev ett enbensstativ som tex detta som jag har http://www.scandinavianphoto.se/product/item.aspx?iID=1559572

Men prova först handhållet!

MVH

Omar

Hej Andreas!

Jag hade nog också satsat på det fasta 400. Detta därför att jag nästan alltid när jag var ute i naturen och plåtade vilda djur/fågel med 100-400 körde på 400:a läget. Jag hade å andra sidan detta också till sportfotograferande när ljusförhållanden var goda nog och visst, IS har sina förtjänster men endast när motivet sitter stilla.

Att jag i ditt fall nog hade hellre tittat på det fasta 400:a är därför att du nog om du nu endast (eller till mesta delen) skall ha det till fågelplåtande kommer att köra på 400-läget. Du får ett något lättare objektiv som tillika är skarpare enligt de som har/haft ett sådant + ca. 3.000:- över till annat godis (C: Sedan så ryktas det om ett nytt med IS men då blir prisbilden förstås en helt annan tror jag bestämt.

Ett annat alternativ som jag själva har testat som snabbast är Tamron SP AF200-500MM F/5-6.3 Di LD (IF). Verkar inte alls dumt och några stycken här på FS har recenserat det, kolla! Prismässigt ligger det mycket bra till.

Tror att vilket du än bestämmer dig för till slut så blir du nog nöjd. Det är helt enkelt ändamålet ditt som skall styra och har du möjlighet att ev. få känna på/testa så är det givetvis det bästa.

Lycka till! //Ronney

Hej

Test
400mm http://www.michaelfurtman.com/comparing_canon_400s.htm

400mm 5.6 ser bäst ut, hade 400mm DO innan

MVH


Omar B

Jag har haft 100-400 på min önskelista, men det vete sjutton om jag inte ändrar mig nu! ) Väldigt fina och skarpa bilder i testet för 400/5.6!

Ett EF 300/4 IS med en konverter 1,4 är inte ett dåligt val heller.
Då får du ett 420/5,6 med IS.

Mvh, Ingemar...

Rolz skrev:
..Tamron SP AF200-500MM F/5-6.3 Di LD (IF). Verkar inte alls dumt och några stycken här på FS har recenserat det, kolla! Prismässigt ligger det mycket bra till.

Klicka för att se resterande...

Just det, jag får väl slå ett slag för det då!

Samma ljusstyrka på 400 mm som Canon 400/5,6, men med större brännviddsomfång förstås och bättre närgräns, vilket åtminstone jag som fotar småfåglar uppskattar! För de extra tusenlapparna som Canonen kostar antar jag att du får en lite proffsigare känsla (åtminstone vit färg..) och snabbare AF. För min del tycker jag dock både byggkvalitet och AF duger på Tamronen.

Några bildexempel som jag gillar:


Tofsmes 400mm, F6 och 1/1000sek.

Fjällripa 300mm, F8 och 1/500sek.

Stenskvätta 400mm, F8 och 1/250 sek.

Ängspiplärka 500mm, F8 och 1/500sek

Den funkar att fota fjärilar med oxå!

/Per


Ett test av Tamron 200-500

Per visar att Tamrons 200-500mm duger gott.

Det är väl dags att avliva myten om att man måste (eller ska) ha ett fast tele för fåglar.

Jag tycker att även "Bigma" 50-500mm är ett bra objektiv.

(Jag har ett 4/300mm L och har haft ett 4/300mm L IS tidigare. Ljusstyrkan är bra att ha i vårt mörka rike)

Nedanstående exempel är ett utsnitt som jag upptäckte när jag redigerade en bild från senaste stormen:
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/893249.htm?set=lp

Mvh J O

IngemarO skrev:
Ett EF 300/4 IS med en konverter 1,4 är inte ett dåligt val heller.
Då får du ett 420/5,6 med IS.

Klicka för att se resterande...

Just det... tack för tipset, Ingemar! Det är också ett bra alternativ som gör det ännu svårare att välja! ) Jag har redan tidigare kikat på Pers fina fågelbilder och blivit intresserad av Tamrons 200-500 också.

Tack till Omar för tipset om monopoden, som nu är beställd! Jag tänkte att är den bra nog åt herr Brännström så duger den gott och väl åt mig! ;o)

Jan-Olof, din häftiga stormbild var verkligen helläcker och jag har kikat lite på Tokinas 80-400 men tänkte inte på att kolla Sigmas motsvarighet. )

I sammahanget bör kanske Sigmas ypperliga 4/100-300mm nämnas. Ett mycket bra objektiv enligt många omdömen. Jag antar att tillsammans med en 1,4x extender så har man en fin kombination som även räcker till för fågel. I alla fall om man ska hålla sig i den prisklassen som trådskaparen önskar.
En zoom är en zoom är en zoom.

Dyrare längre telen med IS och ljustyrka ska vi väl inte snacka om här.

För fåglar 400mm f/5,6L, för mer generell användning (sport, djur, barn osv) skulle jag föredra 300mm f/4L IS.

För fågel kommer du att alltid att önska mer brännvidd. Risken är att konvertern konstant kommer att sitta på 300mm f/4L, vilket gör autofokusen långsam.

400mm f/5,6L + 70-300mm f/4-5,6 IS USM?

/Pontus

JanOlofHärnström skrev:
I sammahanget bör kanske Sigmas ypperliga 4/100-300mm nämnas.

Klicka för att se resterande...

Ja, den ska absolut inte glömmas bort i sammanhanget. En av mina kompisar har det objektivet och han kan inte ge det nog med beröm. Det funkar tydligen mycket bra med konverter också. )

Några av hans exempel kan ses här:
http://www.fotosidan.se/gallery/view.htm?ID=78510
http://www.fotosidan.se/gallery/view.htm?ID=117706
http://www.fotosidan.se/gallery/view.htm?ID=117879

Canon EF 300/4,0 L IS USM

telezomen skulle inte va så dum tror jag den e bra


eller så sköper men Canon EF 300/4,0 L IS USM

e nog det jag tycker du ska satsa på 4 i ljusstyrka annars kan du säta på en extender och få brännviden 420 pch har lika mycket i ljusstyrka och is det kan va bra

Vad kan vara vettigast för mig då som vill ha ett smidigt och snabbt tele för fågel- och djurfoto? För närvarande har jag en 350D men planerar att skaffa en 5D (eller motsvarande modell).

Sammanfattning:
Canon har alltså ett mycket knivskarpt 300 med IS, men frågan är om det räcker till i alla lägen för fågelfoto utan konverter. 400/5,6 ger också superskarpa bilder men har inte flexibiliteten som 100-400-zoom med IS har. Tamrons 200-500 är intressant prismässigt, men är kanske inte så snabbt som Canons. Sigmas 50-500 och 100-300 ger också kanonfina bilder med fin bokeh. Är detta en någorlunda rättvis sammanfattning?

Tänk på

Ska du använda en 5D till fågelfoto behöver du ju mer brännvid än till de andra kamerorna. Då måste du nog gå på max brännvid. Jag vet av egen erfarenhet att 300-400 mm och fullformat är väldigt svårt och tidskrävande för fågelfoto. Jag skulle använda en 1,6 cropkamera och 400/5,6 alternativt 300 + 1,4 konv. Då får du väldigt skarpa bilder och behöver inte stå på 3 m avstånd om du ska ta artporträtt på småfåglar.

För flygande fåglar skulle jag spara till en begagnad 1D MkII. Om det mestadels är stillsittande fåglar du är ute efter är 30D kanon med sin beskärningsfaktor på 1,6x. Den funkar också helt OK på snabb motiv, men 1D MkII är stået vassare.

/Pontus

Sans skrev:
Canon har alltså ett mycket knivskarpt 300 med IS, men frågan är om det räcker till i alla lägen för fågelfoto utan konverter. 400/5,6 ger också superskarpa bilder men har inte flexibiliteten som 100-400-zoom med IS har. Tamrons 200-500 är intressant prismässigt, men är kanske inte så snabbt som Canons. Sigmas 50-500 och 100-300 ger också kanonfina bilder med fin bokeh. Är detta en någorlunda rättvis sammanfattning?

Klicka för att se resterande...

Jag tycker det låter som en utmärkt sammanfattning. 100-300mm f/4 är skarpare än 50-500mm om detta är det viktigaste. Nu är det bara att fundera på vad som är viktigast! Grattis, du har nu hamnat i ett långvarigt och mycket kostsamt beroende som ofta leder till ett 500mm f/4L IS USM eller ännu värre...

/Pontus