Filter = oskärpa!

SM0SBI · 25 Juni 2006

Jag tänkte kolla hur mycket det skillde på 70-200/2,8 IS + 2.0x konverter och 300/2,8 IS + 1,4x konverter. Jag tog en massa testbilder och kunde inte förstå varför mitt 70-200 var så dåligt tills jag kom på att prova utan filter. Dessa bilder är tagna på stativ 1/1000 och iso 100 med 70-200/2.8 och iso 50 med 300/2.8.

Kamera: 1Dmk2N

Ingen skärpnig.

70-200/2.8 IS + x2,0 f5,6 med filter HOYA 77mm UV.

SM0SBI · 25 Juni 2006

70-200/2,8 IS + x2,0 f5,6 Utan filter

SM0SBI · 25 Juni 2006

300/2,8 IS + x1,4 konverter f4,0

SM0SBI · 25 Juni 2006

Hittade även ett B+W F-PRO Filter.

70-200/2,8 IS + x2,0 med B+W F-PRO Filter.

SM0SBI · 25 Juni 2006

Okroppad.

Andy-Pandy · 25 Juni 2006

Oroväckande anser jag! :O Har alltid gått i god tro över att ett bra UV-filter inte ska påverka skärpan och därför kan användas som skyddsfilter utan några problem. Får kanske ta och tänka över mitt antagande nu, eller i varje fall göre ett eget litet test.

Tacka för upplysningen!

mill · 25 Juni 2006

Om jag inte minns fel så stod det i tidningen Kamera & Bild för några nummer sedan att filter just inte skulle ge ngn skärpeförlust, varken dyra eller billiga.

SM0SBI · 25 Juni 2006

mill skrev:
Om jag inte minns fel så stod det i tidningen Kamera & Bild för några nummer sedan att filter just inte skulle ge ngn skärpeförlust, varken dyra eller billiga.

Mina ger en klart märkbar skärpeförlust som du ser

Men jag har för mig att Omar skrev att det blir värre ju längre tele man har.

mill · 25 Juni 2006

SM0SBI skrev:
Mina ger en klart märkbar skärpeförlust som du ser Men jag har för mig att Omar skrev att det blir värre ju längre tele man har.

Japp, det kan jag se, och det var trist

Jag är själv anti-UV-förespråkare. Ska prova lite själv ikväll kanske. Ja Omar måste ha väldigt stora skärpeförluster med sina monster-telen

Ske se om jag kan rota fram tidningen..

mill · 25 Juni 2006

Låg överst i tidningshögen

Nr 3/2006 var det, Robin Divander hade skrivit artikeln. Ska se om han finns här på FS...

mill · 25 Juni 2006

Ok, har mailat han nu, får se om han har ngt att tillägga.

Omar · 25 Juni 2006

Hej

Alla borde testa sina filter. En del köper ett objektiv och sätter på sitt gamla filter och kan komma fram till att gluggen är dålig, skriver om det på nätet, skickar tillbaka den till Canon etc Ger den dåligt betyg på nätet. Kan ju vara ett dåligt filter, funkade kanske bra på film, men digitalt ställer nog mycket mer krav på filtret.

400mm 5.6 med Hoya HMC 77mm Skylight (1B)

http://www.pbase.com/omar_brannstrom/image/60102545

400mm 5.6 utan filter http://www.pbase.com/omar_brannstrom/image/60103810

400mm 5.6 med Hoya Super HMC PRO1 Skylight 1B

http://www.pbase.com/omar_brannstrom/image/60382858

400mm 5.6 utan filter http://www.pbase.com/omar_brannstrom/image/60382738

Med Hoya Super HMC PRO1 Skylight 1B ser man knappt någon försämring.

Här en tråd jag skapade i ämnet

http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&threadid=59073

MVH

Omar

Omar · 25 Juni 2006

SM0SBI skrev:
Mina ger en klart märkbar skärpeförlust som du ser Men jag har för mig att Omar skrev att det blir värre ju längre tele man har.

Hej

Har inte testat om det skulle bli värre med längre tele, kan tänka mig det och jag läste på nätet att någon påstod det, eller testat det, kommer inte riktigt ihåg.

Alltid bäst att testa själv.

Hälsningar

Omar

RolandM · 25 Juni 2006

Filter är en glasyta till, kvalitén på glasytan om det inte är optikfabrikantens egen kan aldrig granteras av optikfabrikanten och hur bilden påverkas.

Det går utmärkt att fotografera utan filter. UV-filter tillför endast ett kross- och stänkskydd i utsatta miljöer, i övriga miljöer riskerar det som du visar i dina bilder att stjälpa istället för att hjälpa.

Jimmy1 · 25 Juni 2006

Terje Hellesö har en gång sagt:
"som linsskydd fungerar det medföljande objektivlocket bäst"!

Pongu · 25 Juni 2006

RolandM skrev:
Filter är en glasyta till, kvalitén på glasytan om det inte är optikfabrikantens egen kan aldrig granteras av optikfabrikanten och hur bilden påverkas.

Det går utmärkt att fotografera utan filter. UV-filter tillför endast ett kross- och stänkskydd i utsatta miljöer, i övriga miljöer riskerar det som du visar i dina bilder att stjälpa istället för att hjälpa.

Instämmer helt. Jag använder motljusskydd för att skydda frontlinserna. Har några UV-filter liggande, men skulle bara sätta på dem om det verkligen yr saltvatten, sand osv.

/Pontus

Wahlfridsson · 25 Juni 2006

Har en 20D med ett 17-40/F4 L och det felfokuserade med Hoyas UV-filter av icke-Super-modell. Efter byte satt fokuseringen där den skulle och jag kunde inte hitta ngt fel på skärpan.

Olle · 25 Juni 2006

-
Filter lär ha störst negativ påverkan på skärpan på långa brännvidder.

+
Behovet av skyddsfilter, som ju ett UV-filter i första hand är, är minst på långa brännvidder då man kan ha djupa motljusskydd som oftast ger fullgott skydd.

Olle

SM0SBI · 25 Juni 2006

Ny test, samma filter men med 24-70/2,8 objektiv f5,6. 35mm bränvidd. Nu är det inte alls samma skillnad. Men den finns där.

HOYA filter

SM0SBI · 25 Juni 2006

Filter = oskärpa!

Aktiv medlem

Bilagor

Aktiv medlem

Bilagor

Aktiv medlem

Bilagor

Aktiv medlem

Bilagor

Aktiv medlem

Bilagor

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Avslutat medlemskap

Aktiv medlem

Medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Bilagor

Aktiv medlem

Bilagor

Similar threads