Hej!
Jag har en kanske väldigt dum fråga men jag funderar lite över ringblixtens förmåga. Att den är ypperlig i macrofotografin har jag förstått och sett på bilder men kan man inte använda den även vid porträttfoto? Det borde ju inte bli några slagskuggor(heter det så) och om man tar hänsyn till det befintliga ljuset så borde man ändå kunna få bra(lagom) skuggor i ansiktet? Om det är möjligt varför hör man aldrig om att det görs och om det inte funkar så bra - varför gör det inte det då?
MVH
Jerka

Vad jag läst så ska den ge ett väldigt jämnt ljus som te.x uppskattas av modefotografer.

Hej Jerry.


Jag har aldrig använt en ringblixt,men den ska efter vad jag läst och sett vara vanlig vid mode/porträtt-fotografering för att den som du säger inte ger skuggor och för att modellen får små vita ringar i ögonen och det är ju tufft...=)

Det är inte alls någon dum fråga. Se gärna den tidigare tråd där jag nämnde skillnader mellan ringblixt och vanlig blixt. Som jag ser det finns det några olika anledningar till att man inte använder det så ofta till porträtt:

En ringblixt som du köper för makrofoto är ganska svag. Den har ett ledtal som ibland motsvarar det på inbyggda blixten på vissa systemkameror. Därför så har den begränsad räckvidd. Dessutom är det en ganska liten ljuskälla i förhållande till en människa så de skuggor som trots allt blir kommer att bli hårda vid porträttfoto. Vid makrofotografering är motiven små och då är dessa ringblixtar mycket större än motiven.

De ringblixtar som finns och används för porträttfotografi är ganska stora och dyra. Du måste ju ha lite storlek för att få till de mjukare skuggorna och de är ganska specialiserade studioprylar vilket gör att marknaden för dem är mindre. Men visst finns de och de som anser sig behöva dem har/hyr dem.

Bara för att man inte får slagskuggor betyder det inte att det är bra. När ljuset kommer längs med optiska axeln kommer du nästan inte alls få skuggor. Skuggorna ger känslan för den tredje dimensionen i bilden. Utan skuggor ser det lätt platt ut. Dessutom får du en mörk "halo" bakom motivet av skuggan mot bakgrunden. Det kan vara en fin effekt men kan också vara störande. Summan är att skuggorna blir annorlunda och det är inte alltid man är ute efter den effekten.

Den sista anledningen är nog att det gått mode i ringblixtar. Vissa fotografer körde hårt på med dem när det gäller reklamfoton. Som med allt så kan man göra saker för att uppnå en viss effekt. Att få annorlunda bilder kan vara ett sätt att väcka uppmärksamhet, men när man hela tiden använder effekten avklingar den lite och man får inte samma uppmärksamhet. Då får man ta till andra knep. Att alltid använda samma ljussättning i alla sina bilder blir också tråkigt.

Ringblixt möjliggör huvusakligen en typ av ljussättning vilket gör att man kanske inte väljer att skaffa sådana pryttlar före vanliga studioblixtar.

Edit: Så går det när man skriver långa inlägg, andra hinner före medan man korrekturläser...

Det bör kanske tilläggas att man kan få effekten av ringblixtar, dvs få mjuka eller nästan obefintliga skuggor, genom att använda vanliga studioblixtar (tillsammans med ljusmodifierare) som man placerar nära fotografen riktade mot motivet. Jag har sett flera bilder där man använder två-tre blixtar med softbox (inte sällan med avlånga smala sådana) för att få ljus framifrån. Ofta placerade två stycken symmetriskt väldigt nära varandra så att fotografen får titta fram mellan dem och eventuellt en tredje som sitter ovanför på en bom. Det finns många varianter.

Detta har potentialen att ge ännu mjukare ljus än ringblixten då softboxarna normalt är mycket större än ringblixtarna. Visst får man inte den där ringreflektionen i ögat, men om man nu sysslar med reklam så är sannolikheten stor att man retuscherar bilderna ändå och kan "rätta" till reflektionerna. Personligen hoppas jag att de inte gör det för då har jag som intresserad amatör mycket svårare att sluta mig till ljusuppsättningen när jag går runt på stan och kollar in pupillerna på reklamaffischerna

Ovan nämnde jag fyra (?) anledningar till att man kanske inte använder ringblixt, men det finns ju en stor anledning till att många gör det, de vill ha det utseendet på ljuset. Så visst används det. Titta på bilder med platt ljus och eventuellt en mörk halo/skugga bakom motivet (om nu bakgrunden står tillräckligt nära).

Man kan göra mycket med ljussättning och jag har funnit att en mycket bra metod är att lära av andra när man inte får tillfälle att själv släpa sin utrustning någonstans och prova. Läs tex en grundläggande bok om ljussättning så du får ett hum om hur (relativ) storlek, placering, ljusstyrka och riktning på ljuset/ljuskällan påverkar ljuset. Därefter är det bara att titta på varenda intressant studiobild du hittar och försök baklänges tänka hur du skulle åstadkommit samma ljussättning.

Tack så hemskt mycket för svaren. Tänkte ju mest annars att man skulle "slå" två flugor i en smäll med ringblixten...men det sket sig skulle man kunna säga . Får väl bli en regäl vanlig blixt först helt enkelt och en ring senare...

De bilder jag sett vid användandet av ringblixt, tycker jag har fått otrolig(min smak) fula skuggor, dock jämnt fördelat som en gloria kring hela modellen, dessutom blir det ett ganska platt ljus i ansiktet. Tror att de fotografer som använder ringblixt, även kompletterar med sidoblixt i form av softbox eller annan variant, just för att få djup och ta bort ringblixteffekten något

// Anders

http://www.bhphotovideo.com/bnh/controller/home?O=productlist&A=details&Q=&sku=386267&is=REG

Här kan man läsa lite.