Har varit ute och fotat i dag och fått för mitt tycke bra bilder. Laddar över till datorn och där - bilden har massor av blå fläckar. Där det finns glitter i vattnet har det blivit alldeles blått runt om kring själva glittret. Inte så väldigt fint men ändå.. Finns det någon som vet vad det kan vara för fel som jag har begått. Min utrustning var canon 300 D med Tokina 80 - 200 / 2.8. Hoppas att det finns någon som vet.
bifogar ett test
Peter

Du har nog inte begått något fel. Det ser ut som kromatisk aberration, tycker jag. Sök i forumet på ordet "kromatisk" så hittar du nog en del info.

Som Fredrik säger är det alldeles säkert kromatisk aberration. Beror med största säkerhet på objektivet i det här fallet. Med ett bättre objektiv hade du garanterat inte fått den effekten.

mvh Erik

Jep, det är just vad det är.
Hade du bländat ner lite hade det inte varit lika mycket blått.
Sen är det objektivet, som det redan sagts.

/Henri

Peter, det handlar om ett fenomen som inträffar ganska ofta med digitalkameror. De kan inte hantera när det blir för stora kontraster mellan ljus och mörka färger, till exempel. Du kan trixa bort det mesta i Photoshop. Jag brukar markera områdena som har konstiga färger och byta färger, eller dra ned färgmättnaden. Detta vill jag minnas att du kan göra på nyans och mättnad.

Lycka till!

Jessica_ skrev:
Peter, det handlar om ett fenomen som inträffar ganska ofta med digitalkameror.

Klicka för att se resterande...

Absolut inte alla digitalkameror, mig veterligen har canon 300D inga problem med kromatisk aberration (eller åtminstone väldigt små, inte som exempelbilden visar iaf). Nikon D70 har det däremot (iaf de tidigare modellerna, vet inte om de åtgärdat det nu). Som jag skrev tidigare tror jag på objektivets roll den här gången.

Okej, jag har hört att det ska inträffa med de flesta digitalkameror, tyvärr. Jag får det med min 10D och med Canon L gluggar.

Det händer även med 300D...det kan jag intyga.

Detta problem finns också hos analoga kameror i varierande grad...beror främst på optiken, liksom det gör hos digitalkameror.

Bättre glas i optiken kan minska problemet, tex. ED-glas som Nikon kallar det eller LD-glas som Tamron kallar det, olika tillverkare har olika namn...

Finns det något sätt att undvika det i fortsättningen. Tex inte ta lika nära. Detta är den första bilden som jag har stött på detta problemet med. Det blev på ett par bilder till men annars inget att klaga på. Verkar som om det blev mest på solåterspeglingar i vattnet. Kan det ha blivit för ljust för objektivet / kameran då ?

Mvh Peter

Ej kromatisk aberation i optiken utan ett digitalkamerfenomen

Jag vill mena att alla ovan utom Jessica är ute och cyklar en aning.

Kromatisk abberation uppstår mer eller mindre i alla objektiv pga olika våglängder av ljuset har lite varierande grupphastighet i glaselementen (läs olika färger på ljuset får olika brytningsindex) dock finns det diverse optiska trick för att minimera detta och vissa glassorter där skilnaderna inte är så stor. Något man i regel ser vid kromatisk aberation är att runt kraftiga ljuspunkter ser man i riktningen ut från objektivets (bildens) centrum att punkten skiftar i en färg medan mot mitten av objektivet (bildens) centrum skiftar ljuspunkten i en annan färg (i regel rött åt ena hållet och blått åt andra hållet, då rött och blått har mest skiljda våglängder).

Det man ser här har dock inte tonskiftningarna som är klassiska hos kromatisk abberation i optiken utan här har vi samma färg runt om hela ljuspunkten. Utifrån detta drar iallafall jag slutsatsen att det är s.k. "purple fringing" som är något som sker i ccd'n hos digitalkameror enbart. Fenomenet uppstår när ljuset mättar några element i sensorn vars "laddning" läcker ut till angrändsande element som egentligen inte är belysta och aktiverar dem ändå. Av någon anledning är vissa av ccd elementen mer känsliga än andra (röda och blå) därav tenderar utblomningen runt starka ljuspunkter att bli just violett.

Rättning: naturligtvis förekommer även fenomenet om man fotar film, men inte lika påtagligt där och färgen är inte violett utan samma färg som ljuspunkten i regel. I det fallet är det filmbasen som sprider ljuset runt ljuspunkten och gör den lite diffusare.

/Richard

Blooming!

Richard har rätt, detta är INTE kromatisk aberration! På engelska kallas det blooming, vet inte vad det heter på svenska, och uppkommer kring partier med starkt ljus, som Peter redan noterat. På denna länk ser man i den första bilden exempel på kromatisk aberration och i den andra blooming. Vad som menas med engelskans purple fringing vet jag inte riktigt - tycks användas rent allmänt för både kromatisk aberration och blooming. Någon som vet? Någon som har bra svenska ord?

I denna bild av Kim Wallung tagen med Sigma 18-50 ser man exempel på både kromatisk aberration (titta vid kanterna) och blooming (titta runt de kraftigt belysta fönstren i bildens övre del).

Re: Ej kromatisk aberation i optiken utan ett digitalkamerfenomen

Galaxens President skrev:
Rättning: naturligtvis förekommer även fenomenet om man fotar film, men inte lika påtagligt där och färgen är inte violett utan samma färg som ljuspunkten i regel. I det fallet är det filmbasen som sprider ljuset runt ljuspunkten och gör den lite diffusare.

Klicka för att se resterande...

Exakt! I filmsammanhang pratade man om filmens ljusgårdsskydd, d v s hur väl filmen motverkade ljusspridning i emulsionen/filmbasen.

purple fringe = violett kant, blooming=utblomning

Main Entry: fringe
Pronunciation: 'frinj
Function: noun
Usage: often attributive
Etymology: Middle English frenge, from Middle French, from (assumed) Vulgar Latin frimbia, from Latin fimbriae (plural)
1 : an ornamental border consisting of short straight or twisted threads or strips hanging from cut or raveled edges or from a separate band
2 a : something resembling a fringe : EDGE, PERIPHERY -- often used in plural <operated on the fringes of the law> b : one of various light or dark bands produced by the interference or diffraction of light c : an area bordering a putting green on a golf course with grass trimmed longer than on the green itself
3 a : something that is marginal, additional, or secondary to some activity, process, or subject b : a group with marginal or extremist views c : FRINGE BENEFIT
- fringy /'frin-jE/ adjective

Re: Re: Ej kromatisk aberation i optiken utan ett digitalkamerfenomen

niklasl skrev:
Exakt! I filmsammanhang pratade man om filmens ljusgårdsskydd, d v s hur väl filmen motverkade ljusspridning i emulsionen/filmbasen.

Klicka för att se resterande...

Jupp, de flesta filmerna har ett s.k. "antihallation layer" (allt för att spä på språkförbistringen ;o) )för ett dämpa fenomenet. IR film saknar i regel detta (av någon anledning) vilket ger den där lite drömska effekten när högdagrarna flyter ut.

Årjäng skrev:
Finns det något sätt att undvika det i fortsättningen.

Klicka för att se resterande...

Ja, minska exponeringen, så blir det nog bättre. Då blir sälen för mörk (eller är det en hund?!?) men det kan kanske korrigeras i efterhand, antingen när du konverterar från raw-format (oftast finns ett par stegs exponeringslatitud) eller i Photoshop där du lyfter skuggdagrarna.

Årjäng skrev:
Verkar som om det blev mest på solåterspeglingar i vattnet. Kan det ha blivit för ljust för objektivet / kameran då ?

Klicka för att se resterande...

Ja, troligen är det så, vilket väl torde ha framgått av inläggen ovan... ;-)

Tack så mycket

Tack för alla värdefulla svar. Nu får jag fota med vetskapen att det kan bli så här i undantagsfall.

Tack. Det hjälpte

peter

Ett tips är att ställa in din 300D så att den visar "bildinfo" efter att bilden tagits och att bildinfon visas tills du trycker av den. Då ser du om några partier överexponerats, både på blinket i bilden och på histogrammet. Därefter kan du många gånger justera exponeringen i nästa bild - detta under förutsättning att du är beredd att arbeta lite med bilden efteråt och inte föväntar dig färdiga jpeg ur kameran där huvudmotivet är rättexponerat.

Ett annat tips är att använda centrummätningen (*-knappen), det är inte ovanligt att den sofistikerade ljusmätningen luras av knepiga motiv eller extrem vidvinkel (t ex 15 mm). I ditt motiv kan det dock leda till problem i skuggan om det blir alltför underexponerat. Man får prova sig fram tills man "kan" sin kameras egenheter...