Hej alla,

Det är mycket möjligt att detta stötts och nötts tidigare, men jag ursäktar mig med att jag sökt och inte hittat några svar.

Jag är sedan nån månad ganska nöjd ägare till en EOS 300D. Det har blivit så att jag i stort sett enbart fotar i RAW-format (det ökar ju möjligheten att korrigera vissa exponeringsmisstag osv.) Det jag nu har ägnat några dagar åt är att fundera på hur man på bästa sätt skall hantera RAW-filerna när de lämnat kameran.

Jag använder Canon Digital Camera File Viewer Utility för att betrakta och dona med mina RAW-bilder. Såvitt jag kunnat finna, kan man inte spara ändringar man gjort i programmet tillbaka till RAW-filen eller liknande (vad som helst som ger en chansen att se bilden med den av mig bestämda exponeringskompensationen/justeringen av vitbalans) utan vill jag behålla en ändring måste jag exportera bilden till ett annat format (TIFF eller JPEG).

Är den vettigaste arbetsgången att direkt skapa "färdiga bilder" som man sedan sparar ner i t.ex. TIFF-format för vidare arbete i t.ex. PS eller helt enkelt skriva ut eller ha att titta på. Eller hur går ni tillväga. Sparar ni RAW-filerna, eller hur gör ni? I så fall - hur många av dem sparar ni? Jag antar man på sätt och vis kan jämföra dem med negativ inom analogt foto. Det vore intressant med lite input/kommentarer/resonemang kring detta. Jag känner att det är dags jag skapar ett system att arbeta efter innan jag har så mycket bilder att jag aldrig kommer få ordning på dem.

Mitt arbetsflöde är inte helt klart, men i princip gör jag så här:

1. Dumpar in RAW-filerna från kortet till en mapp på hårddisken.
2. Går igenom bilderna och slänger de som uppenbart skall slängas.
3. Justerar ev. vitbalans och exponering
4. Exporterar alla RAW-filer till 16-bit TIFF till en specifik mapp på hårddisken.
5. Kopierar alla THM-filer till en annan mapp, och döper om dem till .jpg (CRW_3275.THM -> CRW_3275.JPG)
6. Använder Exifer (finns här) för att skapa en backup av EXIF-informationen för varje bild från steg 6. JPG-filerna tas sedan bord.
7. Kör en action i Photoshop för varje bild som skalar upp den så att den är 5050 pixlar på långsidan, tilldelar färgprofilen AdobeRGB till bilden och sparar den som JPG i högsta kvalitet. Dessa bilder hamnar i samma mapp som backupen av EXIF-datat ligger.
8. Byter namn på JPG-filerna från Photoshop (se notering nedan).
9. "Återställer" EXIF-datat med Exifer, d v s att backupen av EXIF-datat som togs tidigare, importeras till de processade bilderna.
10. Klart )

När filerna exporteras till TIFF så får de namn som CRW_3275_RT16.TIF. Det betyder att när PhotoShop sparar JPG-filen, så kommer den heta CRW_3275_RT16.JPG. Den fil som jag använde för att exportera EXIF-data heter CRW_3275.JPG. Därför måste jag byta namn på filen som kommer från Photoshop, så att den heter samma sak som originalfilen för EXIF-datat.

Iview

Jag tycker Iview Media-Pro är ett ypperligt program för hantering av raw-filer (programmet kan hantera i princip alla bildformat

http://www.iview-multimedia.com/

/CRS

alcedo skrev:

4. Exporterar alla RAW-filer till 16-bit TIFF till en specifik mapp på hårddisken.

Klicka för att se resterande...

Med standard(kamerans) inställningar? Det är ju här själva poängen med RAW kan utnyttjas. TIFF-filen är ju 'klar' i princip.

Förstår inte riktigt

Meningen med RAW är väl att man ska ha sas ett digitalt original, som man efteråt kan gå in och ändra inställningar i. Datorns processor är ju rätt mkt vassare än de som sitter i kameran och all information ligger ju i raw filen, förstår då inte helt vad syftet med att tiffa dessa skulle vara. då tappar man ju möjligheter att i efterhand jobba med en oförstörd (läs oediterad) bild innehållande all information 1r & =r som kameran fått in på sensorn. Med en Tiff har man ju en förvisso bra men också jävligt stor bildfil som man i PS kan jobba med.

Fast jag kan ju ha fel

/CRS

Linmajon skrev:
Med standard(kamerans) inställningar? Det är ju här själva poängen med RAW kan utnyttjas. TIFF-filen är ju 'klar' i princip.

Klicka för att se resterande...

Japp, det är därför punkt 3 finns med i mitt arbetsflöde: ev justering av vitbalans och exponering.

Jag finner dock att jag justerar det allt mindere ju mer jag lär mig hur kameran funkar, så det kan hända att jag vid någon punkt kommer att övergå till att köra JPG i större omfattning.

Jag skall kanske tillägga det som kommer ut ur den här processen är en JPG-fil av hög kvalitet som alltså är min arkivbild. Den har processats ganska så lite som möjligt (ingen USM t ex), det gör jag när bilden skall användas till något, och då varierar givetvis arbetet beroende på vad bilden skall användas till.

Än så länge så sparar jag dessutom alla RAW-filer. Jag letar efter en lämplig metod att lagra RAW-filens namn i den slutgiltiga JPG-filen (IPTC- eller EXIF-format) för att enkelt kunna lokalisera den, ifall jag vill hantera bilden på ett annat sätt.

Eftersom jag i princip knappt har tid att fota över huvud taget så har jag definitivt inte tid med en massa redigering. Så de gånger jag använder RAW är då jag vill åt de två extra bilderna per serie i höghastighetsserietagningen på min A1:a.

Var ute och skjöt lite lerduvor i dag men min kompis och fotade då en del lerduvepulverisering på ganska nära håll. Körde då i RAW pga ovan nämda anledning.

Det jobbiga är sedan att konvertera dem individuelt i Dimage viewer. Sparar sedan ned bilerna i jpeg med minsta möjliga komprimering. Lägger jpeg bilderna i samma mapp som RAW filerna ligger i och ger dem samma namn som RAW filen dvs PICT0010.MRW (MRW är minoltas egna RAW format) blir PICT0010.jpg. På det viset blir det enkelt att hitta rätt RAW fil om man skulle vilja ändra någon bild i efterhand.

Just nu nyligen kollade jag upp programmet närmare och lyckades få igång batch processing. Var ju tusan att jag inte lyckades med det förut.

Med andra ord bör man snabbt konvertera alla RAW filer direkt till jpeg i ett enda svep och sedan kolla upp bilderna för att se om det är någon man vill ändra och först då ändra den. I stället för att kolla varje RAW-bild individuelt och på så vis "slösa" tid på konvertering som datorn själv kunde gjort bara för att finna att bilden kanske var ok och inte behövde ändras. I alla fall för mig vore detta det smidigaste sättet eftersom att jag bara mixtrar med enskilda bilder jag är nöjd med innehållsmässigt men inte bildmässigt.

Jag har ett mycket enkelt katalogsystem på mina bilder från A1:an. Varje gång jag tömmer kameran så sparar jag bilderna i en ny mapp med namnet ny mapp(35). Just det namnet kommer nästa tömning att få. Har med andra ord tömt kameran 34 ggr sedan jag skaffade den nu. 1560 bilder har jag hunnit med nu och betydligt fler ska det bli nu när jag kommer att få mer tid över. Alla bilderna kopieras till en CD så fort jag skrapat ihop några. Så jag har alltid i princip alla bilder på backup CD utifall att hårddisken skulle haverera.

Tyvärr har jag bara ett 128mb kort till kameran nu så jag får bara ut ca 16 st bilder i RAW. Ganska knapert med andra ord. Hade jag känt att jag haft råd att skaffa ett ordentligt minne till kameran skulle jag kunna tänka mig att fota betydligt mer i raw. Fast det skulle innebära att jag skulle behöva minst 1,5GB i minne vilket inte blir allt för billigt. Jag spenderade i ju för sig ungeför den summa det minnet kostar på ett baterigrepp till kameran fast det känns ändå som om en sådan investering är mer lättmotiverad. Men hade kameran haft ett ordentligt serieläge på minst 5-10 bilder i följd hade jag nog inte brytt mig om RAW förutom då jag tagit viktiga bilder jag vet att jag kommer att vilja använda.

Allt krångel med RAW konvertering kan i alla fall vara värt mödan i bland, lyckades i dag tack vare de extra två bilderna vid serietagning få en bild på en hagelsvärm som befinner sig ca en meter ifrån lerduvan den var ämnad för och strax efter också mycket riktigt pulveriserade.

Re: Förstår inte riktigt

afterpix skrev:
Meningen med RAW är väl att man ska ha sas ett digitalt original, som man efteråt kan gå in och ändra inställningar i. Datorns processor är ju rätt mkt vassare än de som sitter i kameran och all information ligger ju i raw filen, förstår då inte helt vad syftet med att tiffa dessa skulle vara. då tappar man ju möjligheter att i efterhand jobba med en oförstörd (läs oediterad) bild innehållande all information 1r & =r som kameran fått in på sensorn. Med en Tiff har man ju en förvisso bra men också jävligt stor bildfil som man i PS kan jobba med.

Fast jag kan ju ha fel

/CRS

Klicka för att se resterande...

Det stora problemet med en RAW fil är att det bara är en avbildning av informationen på sensorn, alltså inte en riktigt bild.
Varje pixel i sensorn kan bara känna en färg och därför behöver en RAW interpoleras för att det ska gå att titta på den.
Rent teoretiskt skulle man kunna gå tillbaka till RAW men då förlorar man information.
En 48bit TIFF har utrymme för mer info än vad en RAW har så man förlorar ingenting på att konvertera till TIFF.

Så gör jag

1. Tömmer kortet i en mapp med fotodagens datum i namnet. Ibland lägger jag till ett ämne i namet också, typ 2004-02-20-fotoutflukt_uppsala.

2. Konverterar de bästa bilderna till en mapp med färdiga bilder. Vi konverteringen behåller jag filens namn men lägger till något, exempel 402_1022-Kalle_Svensson. Jag tycker att det är viktigt att ha orginalfilens namn med i det nya namnet för att hitta tillbaka till Raw-filen och för att också hitta tillbaka till övriga RAW-filer från samma tillfälle.

Bilderna konverteras till 16-bitars TIFF-filer och när de är fixade i Photoshop så konverterar jag om till 8-bitar.

3. På tidningen gör jag dessutom en uppskärpt och CMYK:ad bild som jag sparar i redigerarnas mapp.

Re: Re: Förstår inte riktigt

Daniel Ahlin skrev:

En 48bit TIFF har utrymme för mer info än vad en RAW har så man förlorar ingenting på att konvertera till TIFF.

Klicka för att se resterande...

Jo. Konverteraren smackar ihop pixlarna till 3-färgers, 48bits pixlar. Det går att göra detta på olika bra sätt. Canon och exempelvis CaptureOne har lite olika metoder.
I verkliga livet spelar kanske detta mindre roll. Vi snackar finlir här, och så länge man behåller RAW-filen finns alla möjligheter. Problemet kanske blir att konvertera RAW-filer om 20 år.

monte skrev:
Med andra ord bör man snabbt konvertera alla RAW filer direkt till jpeg i ett enda svep och sedan kolla upp bilderna för att se om det är någon man vill ändra och först då ändra den. I stället för att kolla varje RAW-bild individuelt och på så vis "slösa" tid på konvertering som datorn själv kunde gjort bara för att finna att bilden kanske var ok och inte behövde ändras. I alla fall för mig vore detta det smidigaste sättet eftersom att jag bara mixtrar med enskilda bilder jag är nöjd med innehållsmässigt men inte bildmässigt.

Klicka för att se resterande...

Varför lägga tid på att konvertera när man kan titta på RAW filen/bilden direkt med Irfanview? En RAW fil har en "Embedded jpeg" i filen. Är det då någon bild man vill konvertera skriver man upp bildens nummer/namn och efteråt laddar in den direkt i Photoshop CS för konvertering och sen sparar i tiff. Samma sak med bilder man vill ta bort, skriv upp numret och radera raw filen efter granskningen.

Min arbetsgång är:
1. Laddar över filerna från kortet till en temp mapp.

2. Döper om filerna från t.ex. crw_0001.CRW crw_0001.THM till 040427_001.CRW 040427_001.THM osv m.h.a. Flash renamer.

3. Tittar igenom alla bilder med Irfanview och skriver upp numren på dom bilder jag ska redigera eller kasta.

4. Kastar dom jag inte vill ha.

5. Konverterar dom RAW-filer jag vill redigera direkt i Photoshop CS, fixar vitbalans och exponering i konverteringen, fixar sen färger, skärpa osv och sparar i TIFF med namnet 040427_001a.tif för första versionen, och 040427_001b.tif för nästa version osv...

6. Flyttar RAW filerna till en månadsmapp och dom redigerade till en månadsmapp som har tillägget _redigerat.

7. Katalogiserar och "taggar" bilderna i Photoshop album 2.0 som klarar RAW filer direkt. Lägger även med dom redigerade TIFF och JPG filerna. Får på det sättet en bra översikt med thumbnails och taggar att söka på.

Sparar enbart i JPG om jag måste, som t.ex. för att lägga upp på webben.