Mindre raw-filer men fortfarande raw
- Trådstartare horvendile
- Start datum
horvendile
Aktiv medlem
Det finns inte på D800. Men som sagts tidigare i tråden, sRAW på detta sätt tycks inte vara vad man kan kalla riktiga raw-filer.
Exempelreferens: https://photographylife.com/sraw-format-explained/
Astroscapist
Aktiv medlem
Förlåt off topic. Men är D810 en typ av binning eller bara färre pixlar?
/stefan
/stefan
horvendile
Aktiv medlem
Inte det förstnämnda, om man ska tro artikeln ovan. Och inte riktigt det senare heller.
apersson850
Aktiv medlem
När Canon började med olika storlek på RAW, exempelvis i 40D, då var den mindre också exakt en fjärdedel av den fulla bilden. Alltså då 2,5 kontra 10 Megapixel.
Folk klagade på att den lilla var för liten för att vara rimligt användbar, så nu har de ett mellanting också.
Folk klagade på att den lilla var för liten för att vara rimligt användbar, så nu har de ett mellanting också.
alfin
Aktiv medlem
En DNG med förstörande komprimering (lossy compressed) är inte heller en riktig råfil. Det är en med Adobe Camera Raws algoritmer, linjär demosaikerad (linearized demosaiced) version av en råfil. Men, till skillnad från Nikons och Canons sRaw och mRAW format är t.ex. inte vitbalansen inbakad, så du har bättre möjligheter att justera bilden i råkonverteraren. Själva komprimeringen är standard JPEG kompression.
LGNLGN
Aktiv medlem
egen variant
Det är inte svar på din fråga men en metod jag använder tangerar i alla fall
Läser in alla NEF filer i största formatet från både D800 och D500 till min snabba interna c:/ eller D:/ drive
Grovsållar sedan filerna i Nikon ViewNX2. Det är snabbt och det går lätt att ta sig igenom dagens 3-500 bilder samt att favorit markera de mest intressanta
Kopierar sedan alla som är kvar efter utgallring till en extern disk. Det är en billig lagring / arkivering som idag ligger på ung 500 kr/TB. Raderar alla på min snabba interna förutom de jag favoritmarkerade. Det brukar efter 2-3 genomgångar bli max 30-50 kvar
Jobbar vidare med dem i långsammare Nikon Capture NXD eller Nikon Capture NX2, det bästa, som ju i alla fall hanterar D800:ans raw filer. De från D500 behöver importeras till LR men det blir ju inte speciellt många.
Det är inte svar på din fråga men en metod jag använder tangerar i alla fall
Läser in alla NEF filer i största formatet från både D800 och D500 till min snabba interna c:/ eller D:/ drive
Grovsållar sedan filerna i Nikon ViewNX2. Det är snabbt och det går lätt att ta sig igenom dagens 3-500 bilder samt att favorit markera de mest intressanta
Kopierar sedan alla som är kvar efter utgallring till en extern disk. Det är en billig lagring / arkivering som idag ligger på ung 500 kr/TB. Raderar alla på min snabba interna förutom de jag favoritmarkerade. Det brukar efter 2-3 genomgångar bli max 30-50 kvar
Jobbar vidare med dem i långsammare Nikon Capture NXD eller Nikon Capture NX2, det bästa, som ju i alla fall hanterar D800:ans raw filer. De från D500 behöver importeras till LR men det blir ju inte speciellt många.
PMD
Aktiv medlem
Slutsatsen tycks vara att man hellre bör använda 12-bits lossy compressed RAW. Dessa är en liten aning större än sRAW-filer men betydligt flexiblare.
Om man vinner något i beräkningstid vid efterbehandlingen låter jag vara osagt. Den som har lust får gärna testa. Själv har jag inga större problem med att använda 14-bits NEF (lossless compressed).
horvendile
Aktiv medlem
Jag skulle visserligen inte kunna redogöra för exakt vad linjärdemosaikerad innebär, men törs ändå säga: det ante mig.
Av rent intresse, är det samma sak om man inte komprimerar? Jag gissar att det inte behöver vara det, men skulle kunna vara det i de fall man konverterar från annat format.
horvendile
Aktiv medlem
Jag har funderat på att testa en liknande arbetsgång, fast börja med Fast Raw Viewer som en del tycks gilla, för att sedan gå vidare till Lightroom. Har dock inte testat på allvar än.
Edit: det skulle inte lösa att det går segt när jag går mellan bilder i Framkalla-modulen, men det skulle vara färre bilder att gå mellan.
LGNLGN
Aktiv medlem
Bra tips med Raw Viewer. Har laddat ned och ska testa
LGNLGN
Aktiv medlem
Testat men gillar View NX2 bättre
alfin
Aktiv medlem
Jag kan inte heller redogöra för algoritmerna i detalj, men en linjär demosaikerad råfil betyder i princip att den är halvbakad, dvs man har återskapat RGB värdena genom interpolering från bayerfiltret som finns framför sensorn. Det är själva demosaikeringsprocessen. Man har inte lagt på någon tonkurva, dvs tonkurvan är linjär. Man har inte bestämt vilken färgrymd som ska användas och inte vitbalanserat bilden. De delarna lämnas till själva råkonverteraren och gör att möjligheterna att justera bilden är lika bra som med en vanlig råfil.
Men eftersom själva demosaikeringen redan gjorts, så är det Adobes algoritmer som gäller. Även om man öppnar filen i en annan råkonverterare, så är det Adobes algoritmer som avgör t.ex. hur bra detaljåtergivning och annat som går att få ut av slutresultatet. Om man ändå använder LR/ACR är det ju inget problem. Kör man normalt Capture One eller Nikon Capture NX och tycker dem är bättre, är det kanske inte lika intressant.
Det som gör att filen tappar en del information jämfört med en råfil är den förstörande jpeg-komprimeringen. Den kastar bort data i stora sammanhängande områden som t.ex. en vit vägg eller en blå himmel för att kunna få ner filstorleken. Ju mindre du gör filen, alltså ju mer du komprimerar, desto mer data slängs bort. Men de flesta människor ser inte detta i en jpeg-fil och heller inte i en linjär demosaikerad råfil. Däremot är en jpeg-fil 8 bitar vilket begränsar redigeringsmöjligheterna, medan en linjär demosaikerad råfil fortfarande är 14 eller 16 bitar och kan efter konvertering till t.ex. 16 bitars tiff redigeras ytterligare utan synbara förluster.
