Tänkte låta bli att svara först men kan ju inte låta bli. Det är ju ändå detta med fågelfoto som upptar större delen av min lediga tid!
Frågan är ju inte hur lång man behöver - eftersom det är huvudsaken att man har En.
Men relativt för en viss bildtyp så krävs givetvis olika brännvidder för olika resultat.
Längre är inte alltid bättre. Inte minst om vi tar exempelvis tornseglaren som är en rackare på att vara snabb i litet format..
Jag tror att din bästa chans är med manuell fokus.
Inget snack enligt mig.
Konkret tips:
1.
-Flytta AF:ens aktivering till tummen så slipper du ju problemet med att fokusmotorn rusar iväg i onödan när den bommar!
2.
-Använd så dina fria fingrar för att justera MF:en parallellt(!!) med AF:en!
3.
-Har du ett större tele med AF:stoppknappar så väljer du givetvis att dessa skall aktivera IS:en så har du också den saken separerad från avtryckaren.
Avtryckaren skall ENDAST sköta exponeringen och INGET annat!
Saknar man AF-stoppknapparna så är det hjälp nog att få undan AF:en från avtryckaren, belive me.
Lyckas du hålla en AF-punkt på en tornseglare som flyger nära ett 600mm tele så är nog försvaret villigt att betala en finare förmögenhet för att studera din förmåga irlf.
Näpp, MF är din räddning när det går undan som snabbast! Men visst är AF:en en fin assistent på vägen mot att lyckas som allra bäst!
För att lyckas så skall du kräma ALLT du kan ur BÅDE AF och MF.
Vag gäller fåglarna i sig så söker du helt sonika upp ett ställe där du kommer åt. Vad får dig att tro att tornseglaren konsekvent är så långt borta?
Många har vi ju tornseglarna riktigt nära.
Jag har då ofta bara ngr få meter från husnocken, inte sällan flyger de förutsägbara rutter vilket gör det möjligt att planera. Däremed inte sagt att det är lätt!
Tornseglaren reglerar sin flykt - inte efter vädret alls - utan den mat de äter som (först!) väljer vart de flyger. Alltså insekternas flykt varierar med lufttrycket och svalorna sin höjd efter maten..
Jag kan lova dig att du har långt större möjlighet att komma nära tornsvalorna utanför tätbebyggt område.. på landet flyger de ofta lågt, sitter i träden mm.
Vad gäller brännvidden så lyckas du intet bättre med 600mm än med 400mm.
Men sure, du har ju i teorin möjlighet att fånga andra bilder än med 400mm
vilket kan vara argument i sig för att investera i 600mm.
Är tornseglaren långt borta - nog långt bort för att fotas framgångsrikt med 600mm så kan jag garantera dig att du hade lyckats minst lika bra med en kortare brännvidd, om du bara söker upp ett ställe där tornseglaren inte flyger så högt.
Troligtvis ännu bättre eftersom du har enklare att fokusera på mer närliggande objekt.
50% är 50%.
Som skrivet (i den tråden) så är det ju en poäng. Men det spelar ändå ingen vidare stor roll eftersom du kommer att göra det ännu svårare för dig själv på andra områden med att gå upp till högre brännvidd. Som sagt tornseglare är inte alls alltid långt ifrån - bara svårare att fota med en och samma brännvidd (och i samma hastighet) ju närmare den är
Om du tror att 50% extra är det som gör att du kan artbestämma fågeln till tornseglare eller inte så måste jag göra dig besviken. Är det så att du måste upp till 600mm för att göra det så betyder det att du har ett våldsamt långt avstånd till fågeln.. så långt att det knappast handlar om en attraktiv bild på tornseglare hur som haver barnen kär. Det blir ju pixelpeeping av det hela, oavsett 400 el 600 millimeters brännvidd.
Många gånger är 600mm en attraktiv brännvidd. Jag har den ju själv.
Men det handlar ju inte om att jag inte får lika kvalitativa bilder med 300mm utan bara andra lika bra (i teorin).
Många tror att 600mm löser många problem och är det som måste till minst för att fotografera fågel framgånsrikt. Det är DET jag reagerar emot i ett flertal trådar som omhandlar samma liknande ämnen.
Inte då, det skapar bara nya/andra som måste lösas. Samtidigt så förstår jag att folk tror att det är en lösning till bättre bilder, när man inte har erfarenheten.
Det är endast en lösning till ANDRA bilder som i teorin kan vara lika bra.
Jag är inte ute efter att bråka. Inte ens om det är det du är ute efter
Allt gott.
/N
