.
{Hrrrmff! Varför går det inte längre att skriva RX100 II i rubriken ovan (som är vad som är ingraverat i kamerans topplatta)? Det gick ju för en stund sedan!}

Nu måste jag snart logga ut, så bara allra snabbast om ändringarna för RX100 II relativt RX100. Det verkar som att även dessa båda versioner kommer att säljas parallellt, åtminstone just nu. RX100 är tydligen världens mest sålda avancerade kompaktkamera, så den läggs nog inte ner i första taget... Den är ju helt unik i sin kategori (tills nu alltså).

Kort - RX100 II får en utvinklingsbar skärm, vilket förstås gör den något tjockare (2 mm såg jag nånstans), inbyggd blixt, hotshoe av "standard"-ISO-typ, en ny BSI (Back Side Illuminated) 1" sensor, Wi-Fi med NFC (Near Field Communication) samt lite annat.

Samt blir 1.000-1.500 kr dyrare (tydligen mest pga att BSI-sensorer har ganska låg yield och därför är betydligt dyrare att tillverka).

Likaså får den 24p video utöver 50p och 25p (de senare i den europeiska PAL-versionen).

BSI-sensorn ger bättre känslighet (lägre brus) vid användning av högt ISO, vilket också borde ge bättre AF vid dåligt ljus.

Den har även fått en Multi-Terminal kontakt för anslutning av fjärrutlösare (något som många RX100-användare har frågat efter).

Det HÄNDER att tillverkarna emellanåt lyssnar på användarna... Det kommer nämligen även ett extra handgrepp som tillbehör (limmas på?), samt en magnetring för 49 mm filter-adapter. Har inte sett ifall dessa tillbehör passar även den tidigare modellen, men det borde de i alla fall KUNNA göra.

PS I botten sitter det tydligen en etikett som det står RX100 M2 på... Kunde inte Sony bara ha kallat den för RX101 eller nåt? Mycket renare än att göra som Canon, med sitt plottriga modellmärkningssystem...

Flyttat från http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?p=1947403

/Mod

FlyerOne sa:

I botten sitter det tydligen en etikett som det står RX100 M2 på... Kunde inte Sony bara ha kallat den för RX101 eller nåt?

Klicka för att se resterande...

Det gör de nästa gång när det finns verkliga förändringar att tala om!

alfin sa:

Det gör de nästa gång när det finns verkliga förändringar att tala om!

Klicka för att se resterande...

Hmm, "verkliga förändringar"? Jämfört med RX1R vs. RX1 så är väl förändringarna högst påtagliga:
- Bakbelyst 20MP ExmorR sensor
- Blixtskokontakt med Sonys proprietära "Multi Interface Shoe and Multi Terminal"
- Vridbar LCD-skärm
- NFC
- WiFi
- Med mera...

FlyerOne sa:

---
Det HÄNDER att tillverkarna emellanåt lyssnar på användarna... Det kommer nämligen även ett extra handgrepp som tillbehör (limmas på?), samt en magnetring för 49 mm filter-adapter. Har inte sett ifall dessa tillbehör passar även den tidigare modellen, men det borde de i alla fall KUNNA göra.
---

Klicka för att se resterande...

Har nu kollat tillbehörens bakåt-kompatibilitet, och båda dessa tillbehör passar såväl RX100 som RX100 II.

Dessutom har de tagit fram en snajdig beredskapsväska, Sony LCJ-RXC/B, som även den passar båda modellerna.
.

Kul med uppdatering på en så grym kamera, hoppas 1an blir lite billigare också!

FlyerOne sa:

.
{Hrrrmff! Varför går det inte längre att skriva RX100 II i rubriken ovan (som är vad som är ingraverat i kamerans topplatta)? Det gick ju för en stund sedan!}

Klicka för att se resterande...

Jag försökte också ändra rubriken när jag flyttade inläggen till en egen tråd, men det verkar som om forumprogramvaran inte tycker att en ändring av skiftläget räknas så det gick inte - när jag lade till "Sony" innan gick det bra ...

Vad gäller själv kameran håller jag med hell_se att förändringarna är påtagliga. Om man bortser från den inte alltför roliga största bländaröppningen i teleläget så var det där med vinklingsbar skärm och möjlighet till sökare det som jag störde mig mest på i version 1. Version 2 skulle jag definitivt kunna tänka mig, om det inte var så att jag visste att jag ändå nästan alltid bär omkring på min väska med NEX:en, så den skulle förmodligen användas väldigt sällan.

Hehe, anledningen till att jag hoppar över att skriva "Sony" ibland är att jag får mer än tillräckligt med gliringar "från somliga" för att jag nämner det namnet för ofta...

Men OK, ifall Canon och Nikon också skulle börja komma ut med en massa nya spännande grejer och vara allmänt nytänkande istället för att som nu vara konservativt "aptråkiga" medan Sony istället skulle tackla av, så kommer jag garanterat att nämna Canons och Nikons namn mycket oftare än Sonys...


När det gäller den måttliga ljusstyrkan i teleläget så verkar de flesta glömma att man inte kan jämföra denna rakt av med EN ENDA av dess konkurrenter. Samtliga andra kameror i denna storlekskategori har som bekant en betydligt mindre sensor än RX100. De flesta räknar omedelbart om de verkliga brännvidderna på kompaktkamerorna till "ekvivalent fullformatsbrännvid" (kameratillverkarna har ju gjort detta redan på zoomringen), men glömmer att man måste räkna om även till ekvivalent bländarstorlek ifall man vill jämföra de olika kameramodellerna.

Ex. på ekvivalent bländare vid min/max brännvidd.

Canon S110:
Verklig bländare - 1:2.0-1:5.9. Ekvivalent bländare - 1:9.3-1:27.

Sony RX100/RX100 II:
Verklig bländare - 1:1.8-1:4.9. Ekvivalent bländare - 1:4.9-1:13.

"Tänk, folk tycker att det är en jädrans skillnad", som Birgitta Andersson sa.

Joakim la in ett diagram i nån tråd nånstans där han hade ritat in kurvor med ekvivalenta bländare som funktion av de ekvivalenta brännvidderna för bortåt 10 st av marknadens kompaktkameror. Hans kommentar: "Det ger en ganska klar bild över varför RX-100 är så bra som den är..."


Men du har ju en NEX-7 som övertrumfar alla dessa inkl. RX100 (beroende på objektivval), så jag förstår att du "sitter nöjd", som pokerhajarna brukar säja...
.

Nu valde du ju att jämföra med S110 som är den sämsta konkurrenten på just bländaröppning i teleläget...

Här finns jämförelser med fler kameror: http://www.dpreview.com/reviews/sony-cybershot-dsc-rx100

Det är helt klart en bra kamera (den bästa kompakten med liten sensor tycker jag), men jag tycker det är fånigt att försöka förringa det faktum att den inte är lika kul i teleläget ...

Man ska naturligtvis inte behöva skriva Sony i rubriken om en kamera i Sonyforumet, men när forumets mjukvara inte tycker att det är skillnad på ii och II så blev jag tvungen att göra det

FlyerOne sa:

Hehe, anledningen till att jag hoppar över att skriva "Sony" ibland är att jag får mer än tillräckligt med gliringar "från somliga" för att jag nämner det namnet för ofta...

Men OK, ifall Canon och Nikon också skulle börja komma ut med en massa nya spännande grejer och vara allmänt nytänkande istället för att som nu vara konservativt "aptråkiga" medan Sony istället skulle tackla av, så kommer jag garanterat att nämna Canons och Nikons namn mycket oftare än Sonys...


När det gäller den måttliga ljusstyrkan i teleläget så verkar de flesta glömma att man inte kan jämföra denna rakt av med EN ENDA av dess konkurrenter. Samtliga andra kameror i denna storlekskategori har som bekant en betydligt mindre sensor än RX100. De flesta räknar omedelbart om de verkliga brännvidderna på kompaktkamerorna till "ekvivalent fullformatsbrännvid" (kameratillverkarna har ju gjort detta redan på zoomringen), men glömmer att man måste räkna om även till ekvivalent bländarstorlek ifall man vill jämföra de olika kameramodellerna.

Ex. på ekvivalent bländare vid min/max brännvidd.

Canon S110:
Verklig bländare - 1:2.0-1:5.9. Ekvivalent bländare - 1:9.3-1:27.

Sony RX100/RX100 II:
Verklig bländare - 1:1.8-1:4.9. Ekvivalent bländare - 1:4.9-1:13.

"Tänk, folk tycker att det är en jädrans skillnad", som Birgitta Andersson sa.

Joakim la in ett diagram i nån tråd nånstans där han hade ritat in kurvor med ekvivalenta bländare som funktion av de ekvivalenta brännvidderna för bortåt 10 st av marknadens kompaktkameror. Hans kommentar: "Det ger en ganska klar bild över varför RX-100 är så bra som den är..."


Men du har ju en NEX-7 som övertrumfar alla dessa inkl. RX100 (beroende på objektivval), så jag förstår att du "sitter nöjd", som pokerhajarna brukar säja...
.

Klicka för att se resterande...

Poängen med Joakims tabell som jag uppfattade det, var att bästa bild ändå hos RX100 framkom klart tidigare på bländarskalan, medans övriga modeller behövde upp i mot bl/8-11 så fördelen med att ha låga bländartal vid vidvinkel och en bit upp vid tele gick förlorad så att säga. Men som vanligt går åsikterna i sär bland dom olika testfirmorna så olika resultat framkommer. Även världsledande objektiv till Prokameror blir som alla vet oftast bäst vid nedbländning.


//Bengt.

afe sa:

Nu valde du ju att jämföra med S110 som är den sämsta konkurrenten på just bländaröppning i teleläget...

Här finns jämförelser med fler kameror: http://www.dpreview.com/reviews/sony-cybershot-dsc-rx100

Det är helt klart en bra kamera (den bästa kompakten med liten sensor tycker jag), men jag tycker det är fånigt att försöka förringa det faktum att den inte är lika kul i teleläget ...

Man ska naturligtvis inte behöva skriva Sony i rubriken om en kamera i Sonyforumet, men när forumets mjukvara inte tycker att det är skillnad på ii och II så blev jag tvungen att göra det

Klicka för att se resterande...

Ett större problem med RX100 om man vill vara mera petig är nog brusstädningen, man anser att 1 tums sensorn borde prestera bättre, då faktiskt G15-modellen är en aning bättre med brusstädningen trots att den har så liten sensor ( här kan det då stämma när du nämnde att Canon hade förbättrat densamma då jag trodde att det berodde på lägre pixeltal )- Men även här så skiljer det så klart, så vissa firmor placerar RX100 högre än andra i alla fall, DX0 visar väl på mer än det dubbla vid Lågljus, verkligheten visar andra värden. Nya RX100 II lär vara förbättrad vad gäller brusstädning.

Här ser man hur vi prioriterar olika, de ”nya” finesser som finns i den senaste versionen av RX100:n.

Blixtsko (?) på en så liten kamera, kompaktheten är ju grejen med hela kameran, liten blixt finns ju redan, en extra blixt blir säkert jättestor i förhållande till kameran, härlig obalans, men nörden tycker väl att det ser proffsigt ut.
Utvinklingsbar skärm, gör kameran bara ca.2 mm tjockare, men ändå, är den så viktig (?), ren gimmick på en i grunden utmärkt storlek, på en kompaktkamera, RX100 Classic.
WI-FI, säkert skitkul gimmick, när kommer inbyggd radio (?).
Ny BSI (Back Side Illuminated) 1" sensor, där kan den stora skillnaden ligga i förbättrade lågljusegenskaper, samt snabbare AF (få har klagat på hastigheten på AF hos RX100:n), återstår att se vad testarna, rent praktiskt, kommer fram till.

RX100:n skulle vara nu, den mest sålda avancerade kompaktkameran i världen förvånar ingen, kommer nog att säljas parallellt med RX100 II, en vinnande produkt brukar bli en klassiker.
Bra jobbat Sony!
Jag behåller min RX100, blir säkert aldrig till salu, ser ingen anledning till ett byte.

Bengf sa:

Ett större problem med RX100 om man vill vara mera petig är nog brusstädningen, man anser att 1 tums sensorn borde prestera bättre, då faktiskt G15-modellen är en aning bättre med brusstädningen trots att den har så liten sensor ( här kan det då stämma när du nämnde att Canon hade förbättrat densamma då jag trodde att det berodde på lägre pixeltal )- Men även här så skiljer det så klart, så vissa firmor placerar RX100 högre än andra i alla fall, DX0 visar väl på mer än det dubbla vid Lågljus, verkligheten visar andra värden. Nya RX100 II lär vara förbättrad vad gäller brusstädning.

Klicka för att se resterande...

Brusstädning kopplar jag ihop med efterbehandling, antingen i kamerans jpeg-omvandlare eller i en extern raw-konverterare. Det har nog inte förbättrats (men kan ha gjort), däremot ger en bättre sensor med BSI-teknik lägre brus från grunden, vilket blir påtagligt då man förstärker signalen med ISO-inställningen och därmed förstärker även bruset, vilket är det viktiga (och även det som DxO t.ex. mäter i sin SNR-skala).

Så för att det ska bli enklare att förstå varandra så använd gärna rätt begrepp, för jag antar att det inte är brusreduceringsagoritmerna du menar, utan att bruset blir mindre vid högre ISO-värden.

Den här kameran verkar annars riktigt intressant. Jag har idag en NEX-5N där jag i stort sett för jämnan har Sigma 30/2,8 monterat. Mycket nöjd med det mesta förutom AF och att den trots sin litenhet ändå är på gränsen för stor att ha med sig i framfickan på shortsen, vilket jag hade förra veckan då jag var i Spanien. Lämnade den ofta på hotellrummet pga detta och då är det ju bättre att ha en verkligt liten kamera som man alltid kan ha med sig.

/Mats

Det förstår jag - Sigma 30/2,8 kvalar inte in riktigt bland pannkaksobjektiven...

Men det ger uppenbarligen (har det inte själv) god skärpa, särskilt med tanke på det låga priset.

Överhuvudtaget verkar Sigma särskilt på senare tid ha kommit ut med en hel del objektiv med mycket god skärpa. Däremot är jag för min del inte så särskilt förtjust i dessa objektivs övriga bildkaraktär, även om det inte är lika förskräckligt som det var förr på "den gamla goda tiden". Då fick som bekant deras väkända "Sigma-gult"-karaktär många att rysa...
.

Märkligt tycker jag att Sony inte också släpper mellanbo ken bruse, RX10 med aps-c.
Konkurrenten Nikon Coolpix A får ju härja ensamt i det segmentet. Kanske tär det från NEX-serien eller nåt.

Jag sitter nöjd med NEX 5N och har nyss inhandlat ett undervattenhus till den.
Har inte kollat så noga, men har nåcon erfarenhet av det nya 16-50 till NEX? Det är ju ett kitobjektiv men borde att gå att köpa separat.

/Mats

Sony har ju själva sagt att de "undersöker förutsättningarna" för en RX10 - altså en kompaktkamera med sensor i APS-C-storlek som sagt.

Att Sony skulle tveka pga risken för att en ev. RX10 (ifall de nu använder "rimlig logik" vid namngivningen av densamma) skulle "kannibalisera" på de befintliga NEX-kamerorna kan vi säkerligen utesluta som avgörande faktor. Om det är NÅGOT som Sony har demonstrerat så är det väl ändå att de inte bryr sig ett smack om ifall någon ny modell skulle kannibalisera på några av deras befintliga och dyrare modeller! Det finns säkert de inom Sonys väggar som är oroliga för detta, men de verkar ha fått den allmänna förhållningsordern: Sk-t i om detta kannibaliserar våra egna modeller så länge det också kannibaliserar alla de andras!


Som NEX-6 säkerligen till en viss del har gjort när det gäller den dyrare NEX-7. Och som A57 säkerligen också gjort vis-à-vis A77 genom att Sony gav även A57:an 12 b/s seriebildshastighet. Om än vid halva "upplösningen" (och tredjedelen jämfört med A77:ans).

Och deras halsbrytande sprejande av marknaden med många prosumer-videokameror ska vi inte tala om! De olika modellerna måste ju ha kannibaliserat varandra å det grövsta. Och deras FS700 t.ex. erbjuder för ca 70 papp mycket som man knappt fick även om man pröjsade 7 miljoner för nån Cine Alta provideomodell tidigare.


Men de som verkligen visar rädsla för att "kannibalisera" är ju som du vet Canon och Nikon. De var sist ut på banan när det gäller den "spegellösa" kategorin, och med en tämligen halvhjärtad satsning. De stympade kamerorna på olika vis, sannolikt för att inte tappa för mycket av försäljningen av sina instegs-"tjockkameror" (som enligt olika uppgifter tydligen är vad som drar in mest pengar till dem - prokamerorna är förvisso mångdubbelt dyrare men säljs i mycket lägre antal, och dessa kunder är mycket mera krävande, och mycket mera griniga om inte allting är tip-top).


Det nya kitobjektivet NEX 16-50 mm går naturligtvis att köpa separat, men detta blir då som vanligt ganska dyrt - ca 3.200 kr. Samma som de tar för det gamla 18-55 mm-objektivet f.ö. Vilket är lite svårbegripligt, för ingen lär väl köpa det gamla då...
.

Kollade på prisjakt lite snabbt. Som sagt, ca 3200 här. 1600 på Amazon Marketplace och 2000 i Tyskland. 2000 är ju rätt rimligt o h man får kanske en slant för 18-50 kitzoomen på Tradera. Då blir det rimligt att uppgradera o h få en liten kamera med bra omfång.

Frågan är som sagt om objektivet presterar bra så att det är nån vits. Lite ljussvagare på den tas ju lätt igen tack vare sensorstorleken jämfört med RX100. Finns det nåt annat alternativ?

Måste gå nånstans o h känna på deg i verkligheten o h få en storlekskänsla.

/Mats

Ifall du söker en NEX-standardzoom som gör att du får ner kameran med monterat objektiv i en byxficka, så är svaret nej. Åtminstone i dagsläget.

Jag har inte detaljstuderat 16-50 mm-objektivets prestanda i jämförelse med det gamla, men vad jag erinrar mig är att det i vissa avseenden presterar lite bättre än det gamla, fast att det i vidvinkelläget uppvisar större distorsion (ifall man har kopplat ur objektivkorrigeringen förmodar jag). Har som sagt inget själv, men överväger att skaffa ett.


Nu är det så att jag ganska sällan kör med NEX, annars hade jag skaffat denna infällbara NEX-zoomglugg redan för längesedan. För MIG, med min typ är fotograferingsstil så är det dock A77:an som gäller. Trots att jag inte har köpt någon än...

Nu har jag bara ett par förstagenerations-NEX:ar av enklaste slag. Ifall jag hade haft en NEX-7 så kunde läget ha varit helt annorlunda - är väl medveten om hur omtyckt denna modell är, även av mycket krävande användare.
.

Skulle vara grymt kul att köra studio med en RX100 II, nu när bilxtskon finns...och se hur det blir.
Är grymt nöjd med min RX100 i befintligt ljus:
http://farm8.staticflickr.com/7326/9098483653_4019b36856_o.jpg

Dock inget jag skulle köpa för studio...bara kul att prova.

Rn riktig batteriladdare hade varit guld värt så man slipper ladda i kameran

//Bussmicke
www.bussmicke.se

Mats Lillnor sa:

Brusstädning kopplar jag ihop med efterbehandling, antingen i kamerans jpeg-omvandlare eller i en extern raw-konverterare. Det har nog inte förbättrats (men kan ha gjort), däremot ger en bättre sensor med BSI-teknik lägre brus från grunden, vilket blir påtagligt då man förstärker signalen med ISO-inställningen och därmed förstärker även bruset, vilket är det viktiga (och även det som DxO t.ex. mäter i sin SNR-skala).

Så för att det ska bli enklare att förstå varandra så använd gärna rätt begrepp, för jag antar att det inte är brusreduceringsagoritmerna du menar, utan att bruset blir mindre vid högre ISO-värden.

Den här kameran verkar annars riktigt intressant. Jag har idag en NEX-5N där jag i stort sett för jämnan har Sigma 30/2,8 monterat. Mycket nöjd med det mesta förutom AF och att den trots sin litenhet ändå är på gränsen för stor att ha med sig i framfickan på shortsen, vilket jag hade förra veckan då jag var i Spanien. Lämnade den ofta på hotellrummet pga detta och då är det ju bättre att ha en verkligt liten kamera som man alltid kan ha med sig.

/Mats

Klicka för att se resterande...

Nja.. brusstädning är ett enkelt och bra ord, dagens kameror har ju sällan några problem med bruset vid lägre isotal, inte ens dom bästa kompakterna med den lilla sensorn, så per automatik så menas det så klart när man nämner brusstädning att det gäller i dagens läge vid högre isotal. Om det beror på förbättrade algoritmer eller vad det nu kan vara, vet jag ingenting om. I min värld när nya kameror kommer så pratar dom om brus vid Jpeg-bilder och att det kan skilja en del mellan olika kameror. Sedan kommer man till Raw-konverterarna och hur resultatet blir där.

Lågljusegenskaperna är förmodligen ett bättre valt ord, trevligare att skriva Lågljus än Low Light som man är van vid från DX0.

//Bengt.